O protocolo de cooperação sobre a disposição judicial de moeda virtual é válido? Vamos discutir as controvérsias das decisões judiciais.

Recentemente, um caso julgado por um tribunal em Urumqi, Xinjiang, gerou ampla atenção. O caso envolve um protocolo de cooperação sobre a disposição judicial de moeda virtual, e o tribunal finalmente declarou o protocolo nulo, apresentando algumas razões bastante controversas. Este artigo irá explorar a validade legal do protocolo de cooperação sobre a disposição judicial de moeda virtual, bem como sugestões para os profissionais relacionados.

I. Resumo do caso

Em novembro de 2023, Sun assinou um "Contrato de Cooperação para Tratamento de Ativos de Moeda Virtual" com Lu, acordando que ambas as partes utilizariam seus recursos para realizar a cooperação judicial na disposição de moeda virtual. Sun pagou 200.000 yuan como garantia de cumprimento, que foi guardada por Lu, e o acerto seria feito após o término da cooperação. No entanto, surgiram disputas durante a cooperação, e Sun processou Lu em dezembro de 2024, solicitando a rescisão do contrato de cooperação e a devolução da garantia e dos juros.

Dois, análise da decisão judicial e suas razões

(I) Discurso sobre a nulidade do contrato

O tribunal decidiu que o "Contrato de Cooperação para o Tratamento de Ativos de Moeda Virtual" é inválido. A sua razão baseia-se no aviso emitido em 2017 por sete ministérios sobre a prevenção dos riscos de financiamento de emissão de tokens, considerando que a moeda virtual não é uma moeda legal, e que nenhuma plataforma pode realizar atividades de troca entre moeda legal e moeda virtual, nem pode fornecer serviços de precificação, intermediação de informações, entre outros, para a moeda virtual.

O tribunal considera que as ações de Sun e Lu, na verdade, apoiaram de forma disfarçada a troca de moeda virtual e moeda fiduciária, violando as disposições do anúncio e o interesse público, portanto o contrato é inválido.

(ii) Fundamento para a não devolução do depósito de garantia

Embora o contrato tenha sido considerado inválido, o tribunal ainda não apoiou o pedido de Sun para a devolução do depósito de 200.000. O tribunal considera que, com base nas provas apresentadas por ambas as partes, deve-se reconhecer que Sun e Lu formaram uma verdadeira relação de parceria. De acordo com a legislação sobre parcerias, antes da dissolução da parceria, os parceiros não podem solicitar a divisão dos bens da parceria.

Três, os pontos de controvérsia da decisão do tribunal

A decisão deste caso apresenta alguns pontos discutíveis:

1. Reconhecimento da natureza do contrato: O tribunal considerou diretamente inválido o acordo de cooperação entre duas pessoas naturais, esta avaliação pode ser demasiado arbitrária. Na realidade, acordos semelhantes podem estar mais próximos de um contrato de cooperação entre intermediários, em vez de um contrato de negócios que envolve diretamente a Moeda virtual.

2. Questões de aplicação da lei: O tribunal citou documentos regulatórios de 2017 como base para a decisão, mas esses documentos se destinavam principalmente a plataformas de negociação de financiamento de tokens, e não a indivíduos ou empresas em processo de liquidação. A atualização do aviso regulatório publicado em 2021 pode ser mais adequada para este caso, mas mesmo assim, não se pode deduzir diretamente a conclusão de que tais contratos de cooperação são necessariamente nulos.

3. Ignorar a especificidade da disposição judicial: A disposição judicial de moeda virtual em conformidade geralmente é realizada no exterior para conversão em dinheiro, e depois os fundos são convertidos e trazidos para o país, sendo este processo conforme as atuais regulamentações. O tribunal parece não ter considerado plenamente a natureza especial das operações de disposição judicial.

4. Reconhecimento da relação de parceria: O tribunal reconheceu que as partes constituem uma relação de parceria real, mas este reconhecimento pode necessitar de provas mais robustas. Se faltar evidência direta, classificar uma relação de cooperação simples como uma relação de parceria pode ser inadequado.

Quatro, Conclusão

A disposição judicial de moeda virtual tornou-se um negócio tanto emergente quanto cada vez mais rotineiro. No atual ambiente regulatório, a disposição legal e em conformidade de moeda virtual envolvida em casos judiciais tornou-se um consenso da indústria. Portanto, os acordos de intermediação ou acordos de cooperação relacionados à disposição judicial não devem ser facilmente considerados nulos.

Com a popularização do conhecimento sobre moeda virtual e tecnologia blockchain, esperamos que as autoridades judiciais possam aumentar ainda mais a sua compreensão sobre moeda virtual, levando a decisões mais precisas e justas em casos semelhantes. Para os profissionais envolvidos em negócios relacionados, recomenda-se que sejam mais cautelosos ao assinar protocolos, definindo claramente os direitos e deveres de cada parte, e considerando plenamente os riscos legais que possam enfrentar.