Recentemente, um caso envolvendo uma plataforma de negociação de Ativos de criptografia que atraiu muita atenção gerou amplas discussões. O promotor expressou uma forte oposição à liberdade condicional durante o julgamento, argumentando que, mesmo que a parte acusada tenha tomado algumas medidas positivas após o incidente, isso não é suficiente para justificar a concessão da liberdade condicional.
O procurador destacou em suas alegações que, embora o réu e sua empresa tenham realmente tomado algumas ações para fortalecer a conformidade após a divulgação do incidente, essas medidas constituem uma reação passiva e não devem ser a base para a imposição de uma pena suspensa. Ele enfatizou que essa correção tardia, embora digna de reconhecimento, não é suficiente para compensar as infrações anteriores.
Vale a pena notar que o Ministério Público não comparou o réu com outros suspeitos de casos conhecidos de ativos de criptografia, mas enfatizou a gravidade deste caso. O procurador afirmou que se o caso for tratado com leniência, poderá transmitir uma mensagem errada a outros potenciais infratores, encorajando-os a correr riscos e até realizar atividades ilegais em maior escala.
Anteriormente, o tribunal já tinha reconhecido preliminarmente a sugestão do escritório de liberdade condicional, que considerava uma pena de prisão de 10 a 16 meses, além de um período de liberdade supervisionada de 1 a 3 anos. No entanto, o resultado final da sentença ainda aguarda um exame mais cuidadoso por parte do juiz.
O processo de julgamento deste caso e a decisão final terão, sem dúvida, um impacto profundo em todo o setor de Ativos de criptografia, podendo levar mais plataformas a reforçar a sua construção de conformidade e a elevar o nível de normalização da indústria como um todo. Ao mesmo tempo, isso também oferece novas reflexões para as autoridades reguladoras sobre como equilibrar a inovação e a regulamentação, a punição e a reabilitação.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 gostos
Recompensa
19
5
Partilhar
Comentar
0/400
HashBard
· 17h atrás
ser, eles ainda não entendem... a regulamentação mata a inovação frfr
Ver originalResponder0
PancakeFlippa
· 07-03 20:51
Conformidade? As regras de lixo estão de volta.
Ver originalResponder0
LiquidityWitch
· 07-02 16:18
Negociação de criptomoedas está azarada novamente
Ver originalResponder0
OnchainHolmes
· 07-02 16:05
Regulação mais rigorosa não consegue controlar a Carteira dos idiotas.
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 07-02 16:01
A regulação legal é melhor não tocar, é mais seguro.
Ativos de criptografia plataforma caso suscita seguir Procuradoria opõe-se à suspensão da pena e insiste em punições severas
Recentemente, um caso envolvendo uma plataforma de negociação de Ativos de criptografia que atraiu muita atenção gerou amplas discussões. O promotor expressou uma forte oposição à liberdade condicional durante o julgamento, argumentando que, mesmo que a parte acusada tenha tomado algumas medidas positivas após o incidente, isso não é suficiente para justificar a concessão da liberdade condicional.
O procurador destacou em suas alegações que, embora o réu e sua empresa tenham realmente tomado algumas ações para fortalecer a conformidade após a divulgação do incidente, essas medidas constituem uma reação passiva e não devem ser a base para a imposição de uma pena suspensa. Ele enfatizou que essa correção tardia, embora digna de reconhecimento, não é suficiente para compensar as infrações anteriores.
Vale a pena notar que o Ministério Público não comparou o réu com outros suspeitos de casos conhecidos de ativos de criptografia, mas enfatizou a gravidade deste caso. O procurador afirmou que se o caso for tratado com leniência, poderá transmitir uma mensagem errada a outros potenciais infratores, encorajando-os a correr riscos e até realizar atividades ilegais em maior escala.
Anteriormente, o tribunal já tinha reconhecido preliminarmente a sugestão do escritório de liberdade condicional, que considerava uma pena de prisão de 10 a 16 meses, além de um período de liberdade supervisionada de 1 a 3 anos. No entanto, o resultado final da sentença ainda aguarda um exame mais cuidadoso por parte do juiz.
O processo de julgamento deste caso e a decisão final terão, sem dúvida, um impacto profundo em todo o setor de Ativos de criptografia, podendo levar mais plataformas a reforçar a sua construção de conformidade e a elevar o nível de normalização da indústria como um todo. Ao mesmo tempo, isso também oferece novas reflexões para as autoridades reguladoras sobre como equilibrar a inovação e a regulamentação, a punição e a reabilitação.