A implementação da regulamentação MiCA da UE provoca controvérsia
Desde a implementação do Regulamento da União Europeia sobre Mercados de Criptoativos ( MiCA ), Malta tornou-se uma escolha popular para empresas de cripto que desejam se estabelecer na Europa. Este pequeno país do sul da Europa rapidamente emitiu licenças MiCA para várias grandes exchanges, levantando questões sobre seus padrões de aprovação.
Malta lançou a lei de ativos financeiros virtuais em 2018, (VFA), estabelecendo a base para a transição para o sistema MiCA. As autoridades reguladoras do país afirmaram que um sistema local maduro pode acelerar a aprovação para as empresas existentes. No entanto, essa capacidade de se adaptar rapidamente às mudanças regulatórias, embora ofereça conveniência para as empresas, também gerou preocupações sobre a substância dessa regulação.
Especialistas apontaram que pequenas jurisdições podem realmente se adaptar mais rapidamente às mudanças regulatórias, mas questionam se a aprovação rápida é acompanhada da capacidade de aplicação da lei correspondente. Mecanismos regulatórios contínuos e equipes de aplicação da lei em criptomoedas especializadas são a chave.
Algumas exchanges de criptomoedas escolheram países com regulamentações mais rigorosas. O CEO de uma exchange na Polônia comparou: "A aprovação da MiCA não deve ser feita de forma tão casual como pedir um fast food." Ele acredita que certos casos de exchanges que obtiveram aprovação em Malta em um curto espaço de tempo ilustram exatamente o problema.
No entanto, alguns gigantes das criptomoedas ainda optam por solicitar licenças em Malta. Essas empresas afirmam que a disposição geral dos produtos licenciados em Malta é mais avançada e que já operam localmente há vários anos.
Países como a França expressaram preocupação com a rápida aprovação de Malta. As autoridades reguladoras francesas alertaram para o risco de um liberação "fast food" da aprovação do MiCA, pedindo uma maior coordenação da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA), a fim de evitar que as empresas escolham o local de aprovação mais flexível.
O processo de autorização do MiCA apresenta problemas de transparência, com diferenças significativas nos padrões de aprovação entre os Estados membros. Especialistas apontam que alguns países emitem licenças mesmo quando as diretrizes técnicas ainda não estão completas, e até criam procedimentos de "pré-aprovação" não autorizados pelo MiCA.
Essa diferença regulatória leva a uma escolha clara por parte das empresas: a França aprovou apenas 3 provedores de serviços de ativos criptográficos (CASP), enquanto seus padrões rigorosos fizeram com que algumas grandes bolsas abandonassem o mercado francês.
As autoridades reguladoras da União Europeia estão a conduzir uma revisão em Malta. De acordo com relatos, várias autoridades reguladoras de diferentes países instaram a ESMA a investigar certas bolsas e a rever os procedimentos de aprovação de Malta. A ESMA iniciou uma "revisão entre pares" para um dos Estados-Membros com regulamentação mais branda.
Esta controvérsia reflete a contradição fundamental da implementação do MiCA pela União Europeia: a questão do equilíbrio entre a centralização da regulação e a autonomia dos Estados-Membros. Especialistas levantaram a questão crucial: "A UE deve optar por uma decisão centralizada em regime federal para enfrentar a China e os EUA, ou deve manter a descentralização respeitando as vantagens especializadas de cada país?"
As empresas de criptomoedas enfrentam a dificuldade da diversidade nos padrões de execução do MiCA em diferentes países. Algumas exchanges enfatizam que, ao obter licenças em determinados países, tratam-se de "licenças oficiais de efeito imediato", insinuando uma dúvida sobre a equivalência das licenças.
Além da controvérsia sobre a concentração do regulador, Malta também entrou em confronto judicial com a Comissão Europeia devido ao seu "Programa de Cidadania por Investimento". O Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu que o programa do país que vende cidadania da UE a investidores, conhecido como "visto dourado", é ilegal. A Comissão Europeia afirmou que o programa abre portas para lavagem de dinheiro, evasão fiscal e corrupção.
Especialistas apontam que os países que implementam passaportes dourados tendem a estabelecer regulamentações de empresas offshore mais flexíveis, sendo que essas economias carentes são frequentemente paraísos fiscais, utilizando tais políticas para estimular o desenvolvimento.
Embora o "visto dourado" não tenha uma ligação direta com a regulamentação de criptomoedas, o modelo de Malta para atrair ricos e gigantes das criptomoedas apresenta similaridades. Especialistas em conformidade afirmam que existe espaço para arbitragem no sistema regulatório europeu, permitindo que as empresas escolham o caminho mais fácil. Se houver um fluxo em direção a Malta devido à lentidão na aprovação de outros países, isso indica que a UE não conseguiu estabelecer um sistema eficaz para instituições de negociação regulamentadas.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
A regulamentação da MiCA torna Malta um porto seguro para empresas de encriptação na Europa, gerando controvérsias sobre os padrões de aprovação.
A implementação da regulamentação MiCA da UE provoca controvérsia
Desde a implementação do Regulamento da União Europeia sobre Mercados de Criptoativos ( MiCA ), Malta tornou-se uma escolha popular para empresas de cripto que desejam se estabelecer na Europa. Este pequeno país do sul da Europa rapidamente emitiu licenças MiCA para várias grandes exchanges, levantando questões sobre seus padrões de aprovação.
Malta lançou a lei de ativos financeiros virtuais em 2018, (VFA), estabelecendo a base para a transição para o sistema MiCA. As autoridades reguladoras do país afirmaram que um sistema local maduro pode acelerar a aprovação para as empresas existentes. No entanto, essa capacidade de se adaptar rapidamente às mudanças regulatórias, embora ofereça conveniência para as empresas, também gerou preocupações sobre a substância dessa regulação.
Especialistas apontaram que pequenas jurisdições podem realmente se adaptar mais rapidamente às mudanças regulatórias, mas questionam se a aprovação rápida é acompanhada da capacidade de aplicação da lei correspondente. Mecanismos regulatórios contínuos e equipes de aplicação da lei em criptomoedas especializadas são a chave.
Algumas exchanges de criptomoedas escolheram países com regulamentações mais rigorosas. O CEO de uma exchange na Polônia comparou: "A aprovação da MiCA não deve ser feita de forma tão casual como pedir um fast food." Ele acredita que certos casos de exchanges que obtiveram aprovação em Malta em um curto espaço de tempo ilustram exatamente o problema.
No entanto, alguns gigantes das criptomoedas ainda optam por solicitar licenças em Malta. Essas empresas afirmam que a disposição geral dos produtos licenciados em Malta é mais avançada e que já operam localmente há vários anos.
Países como a França expressaram preocupação com a rápida aprovação de Malta. As autoridades reguladoras francesas alertaram para o risco de um liberação "fast food" da aprovação do MiCA, pedindo uma maior coordenação da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA), a fim de evitar que as empresas escolham o local de aprovação mais flexível.
O processo de autorização do MiCA apresenta problemas de transparência, com diferenças significativas nos padrões de aprovação entre os Estados membros. Especialistas apontam que alguns países emitem licenças mesmo quando as diretrizes técnicas ainda não estão completas, e até criam procedimentos de "pré-aprovação" não autorizados pelo MiCA.
Essa diferença regulatória leva a uma escolha clara por parte das empresas: a França aprovou apenas 3 provedores de serviços de ativos criptográficos (CASP), enquanto seus padrões rigorosos fizeram com que algumas grandes bolsas abandonassem o mercado francês.
As autoridades reguladoras da União Europeia estão a conduzir uma revisão em Malta. De acordo com relatos, várias autoridades reguladoras de diferentes países instaram a ESMA a investigar certas bolsas e a rever os procedimentos de aprovação de Malta. A ESMA iniciou uma "revisão entre pares" para um dos Estados-Membros com regulamentação mais branda.
Esta controvérsia reflete a contradição fundamental da implementação do MiCA pela União Europeia: a questão do equilíbrio entre a centralização da regulação e a autonomia dos Estados-Membros. Especialistas levantaram a questão crucial: "A UE deve optar por uma decisão centralizada em regime federal para enfrentar a China e os EUA, ou deve manter a descentralização respeitando as vantagens especializadas de cada país?"
As empresas de criptomoedas enfrentam a dificuldade da diversidade nos padrões de execução do MiCA em diferentes países. Algumas exchanges enfatizam que, ao obter licenças em determinados países, tratam-se de "licenças oficiais de efeito imediato", insinuando uma dúvida sobre a equivalência das licenças.
Além da controvérsia sobre a concentração do regulador, Malta também entrou em confronto judicial com a Comissão Europeia devido ao seu "Programa de Cidadania por Investimento". O Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu que o programa do país que vende cidadania da UE a investidores, conhecido como "visto dourado", é ilegal. A Comissão Europeia afirmou que o programa abre portas para lavagem de dinheiro, evasão fiscal e corrupção.
Especialistas apontam que os países que implementam passaportes dourados tendem a estabelecer regulamentações de empresas offshore mais flexíveis, sendo que essas economias carentes são frequentemente paraísos fiscais, utilizando tais políticas para estimular o desenvolvimento.
Embora o "visto dourado" não tenha uma ligação direta com a regulamentação de criptomoedas, o modelo de Malta para atrair ricos e gigantes das criptomoedas apresenta similaridades. Especialistas em conformidade afirmam que existe espaço para arbitragem no sistema regulatório europeu, permitindo que as empresas escolham o caminho mais fácil. Se houver um fluxo em direção a Malta devido à lentidão na aprovação de outros países, isso indica que a UE não conseguiu estabelecer um sistema eficaz para instituições de negociação regulamentadas.