Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin (BTC Layer2) tornou-se um tópico quente no mercado de criptomoedas, com várias soluções diferentes surgindo. Este artigo irá analisar e comparar cinco principais tipos de soluções BTC Layer2 no mercado atual do ponto de vista da implementação técnica, incluindo sidechains do Bitcoin, UTXO + validação de cliente, Consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Roullp.
A análise será realizada em torno de três dimensões-chave: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e o grau de implementação. A importância dessas três dimensões se reflete em:
A natureza nativa do Bitcoin determina se a solução pode obter o reconhecimento da comunidade central do Bitcoin, sendo crucial para o desenvolvimento do projeto.
O grau de descentralização está relacionado com a gestão e a segurança do uso do BTC, afetando diretamente a confiança dos usuários.
O grau de implementação reflete a situação da aplicação prática da solução, sendo um indicador importante para avaliar sua viabilidade.
Um, Bitcoin sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente gerenciada por mecanismos como múltiplas assinaturas ou bloqueios de hash, e mapeia BTC na rede de segunda camada.
A natureza nativa do Bitcoin: fraca. As sidechains podem existir independentemente do Bitcoin, sendo difícil obter o apoio da comunidade Bitcoin.
Grau de descentralização: Geral. A segurança dos ativos depende principalmente da participação de múltiplas assinaturas.
Grau de implementação: limitado. Apesar de existir há muitos anos, não conseguiu alcançar resultados significativos no desenvolvimento ecológico devido a problemas de descentralização e segurança dos ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Este tipo de solução baseia-se no modelo UTXO do Bitcoin para realizar cálculos de livro-razão fora da cadeia, utilizando a verificação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão. Projetos representativos incluem RGB e BitVM.
Bitcoin nativo: alto. Totalmente baseado no modelo UTXO, mas pode enfatizar demais a natividade e ignorar a viabilidade.
Grau de descentralização: moderado. Embora a validação do cliente possa ser descentralizada, não é uma descentralização baseada em consenso da rede, o que apresenta riscos potenciais.
Grau de implementação: baixo. Atualmente, permanece principalmente na fase teórica, enfrentando uma enorme incerteza.
Três, Consenso Taproot
O Consenso Taproot é construído com base nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: alta. Totalmente baseada na tecnologia central do Bitcoin, sem necessidade de introduzir tecnologia adicional.
Nível de descentralização: Alto. A gestão descentralizada de Bitcoin é realizada através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin.
Nível de implementação: bastante alto. Já existem projetos em funcionamento, como o BEVM, que processaram uma grande quantidade de transações e têm uma base de utilizadores considerável.
Quatro, Multi-assinatura + EVM
Este tipo de solução deposita Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas e, em seguida, gera novos tokens BTC em uma cadeia compatível com EVM.
A natividade do Bitcoin: baixa. Essencialmente, é uma versão simplificada da sidechain do Bitcoin.
Nível de descentralização: baixo. A segurança dos ativos depende completamente dos participantes de múltiplas assinaturas designados pela equipe do projeto.
Grau de implementação: elevado. Baixa barreira técnica, fácil de implementar, mas existe risco na segurança dos ativos.
Cinco, Roullp
Aplicar soluções Layer 2 de Ethereum na rede Bitcoin, mas enfrenta o desafio de que o Bitcoin não suporta a validação de rollup.
A natividade do Bitcoin: baixa. Originado do ecossistema Ethereum, com baixa relação com o Bitcoin.
Grau de descentralização: baixo a médio. A questão da descentralização na gestão de ativos e na validação de livros-razão de segunda camada ainda não foi completamente resolvida.
Nível de implementação: médio. A tecnologia é relativamente madura, mas ainda precisa resolver questões de gestão de ativos Bitcoin e a confiabilidade do livro-razão de segunda camada.
Resumo
Várias soluções Layer2 para BTC têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains de Bitcoin são difíceis de obter suporte a longo prazo; Multisig + EVM são fáceis de implementar, mas têm um baixo nível de descentralização; UTXO + validação de cliente têm alta natividad, mas são difíceis de implementar; o esquema Roullp é fácil de promover, mas enfrenta desafios fundamentais; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e viabilidade, e merece atenção.
No futuro, o desenvolvimento das soluções Layer2 do BTC dependerá principalmente de sua capacidade de resolver de forma eficaz os problemas de descentralização e segurança, enquanto mantém o valor central do Bitcoin e realiza aplicações em escala.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Comparação abrangente das cinco principais soluções Layer2 de Bitcoin: análise profunda da tecnologia e da situação de implementação.
Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin (BTC Layer2) tornou-se um tópico quente no mercado de criptomoedas, com várias soluções diferentes surgindo. Este artigo irá analisar e comparar cinco principais tipos de soluções BTC Layer2 no mercado atual do ponto de vista da implementação técnica, incluindo sidechains do Bitcoin, UTXO + validação de cliente, Consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Roullp.
A análise será realizada em torno de três dimensões-chave: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e o grau de implementação. A importância dessas três dimensões se reflete em:
A natureza nativa do Bitcoin determina se a solução pode obter o reconhecimento da comunidade central do Bitcoin, sendo crucial para o desenvolvimento do projeto.
O grau de descentralização está relacionado com a gestão e a segurança do uso do BTC, afetando diretamente a confiança dos usuários.
O grau de implementação reflete a situação da aplicação prática da solução, sendo um indicador importante para avaliar sua viabilidade.
Um, Bitcoin sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente gerenciada por mecanismos como múltiplas assinaturas ou bloqueios de hash, e mapeia BTC na rede de segunda camada.
A natureza nativa do Bitcoin: fraca. As sidechains podem existir independentemente do Bitcoin, sendo difícil obter o apoio da comunidade Bitcoin.
Grau de descentralização: Geral. A segurança dos ativos depende principalmente da participação de múltiplas assinaturas.
Grau de implementação: limitado. Apesar de existir há muitos anos, não conseguiu alcançar resultados significativos no desenvolvimento ecológico devido a problemas de descentralização e segurança dos ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Este tipo de solução baseia-se no modelo UTXO do Bitcoin para realizar cálculos de livro-razão fora da cadeia, utilizando a verificação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão. Projetos representativos incluem RGB e BitVM.
Bitcoin nativo: alto. Totalmente baseado no modelo UTXO, mas pode enfatizar demais a natividade e ignorar a viabilidade.
Grau de descentralização: moderado. Embora a validação do cliente possa ser descentralizada, não é uma descentralização baseada em consenso da rede, o que apresenta riscos potenciais.
Grau de implementação: baixo. Atualmente, permanece principalmente na fase teórica, enfrentando uma enorme incerteza.
Três, Consenso Taproot
O Consenso Taproot é construído com base nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: alta. Totalmente baseada na tecnologia central do Bitcoin, sem necessidade de introduzir tecnologia adicional.
Nível de descentralização: Alto. A gestão descentralizada de Bitcoin é realizada através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin.
Nível de implementação: bastante alto. Já existem projetos em funcionamento, como o BEVM, que processaram uma grande quantidade de transações e têm uma base de utilizadores considerável.
Quatro, Multi-assinatura + EVM
Este tipo de solução deposita Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas e, em seguida, gera novos tokens BTC em uma cadeia compatível com EVM.
A natividade do Bitcoin: baixa. Essencialmente, é uma versão simplificada da sidechain do Bitcoin.
Nível de descentralização: baixo. A segurança dos ativos depende completamente dos participantes de múltiplas assinaturas designados pela equipe do projeto.
Grau de implementação: elevado. Baixa barreira técnica, fácil de implementar, mas existe risco na segurança dos ativos.
Cinco, Roullp
Aplicar soluções Layer 2 de Ethereum na rede Bitcoin, mas enfrenta o desafio de que o Bitcoin não suporta a validação de rollup.
A natividade do Bitcoin: baixa. Originado do ecossistema Ethereum, com baixa relação com o Bitcoin.
Grau de descentralização: baixo a médio. A questão da descentralização na gestão de ativos e na validação de livros-razão de segunda camada ainda não foi completamente resolvida.
Nível de implementação: médio. A tecnologia é relativamente madura, mas ainda precisa resolver questões de gestão de ativos Bitcoin e a confiabilidade do livro-razão de segunda camada.
Resumo
Várias soluções Layer2 para BTC têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains de Bitcoin são difíceis de obter suporte a longo prazo; Multisig + EVM são fáceis de implementar, mas têm um baixo nível de descentralização; UTXO + validação de cliente têm alta natividad, mas são difíceis de implementar; o esquema Roullp é fácil de promover, mas enfrenta desafios fundamentais; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e viabilidade, e merece atenção.
No futuro, o desenvolvimento das soluções Layer2 do BTC dependerá principalmente de sua capacidade de resolver de forma eficaz os problemas de descentralização e segurança, enquanto mantém o valor central do Bitcoin e realiza aplicações em escala.