【moeda界】Este é um excerto de um boletim informativo. A crença de que o Bitcoin já triunfou é satisfatória. Afinal, o atual presidente dos EUA é um fã fiel. Ao mesmo tempo, os reguladores pelo menos em público não parecem se importar muito com isso, enquanto muitos grandes operadores de Wall Street apoiam a negociação de bitcoin, até mesmo oferecendo ETFs diretamente a seus clientes. As reservas estratégicas dos EUA são a cereja no topo do bolo: Bitcoin—seja como ativo ou blockchain subjacente—está agora formalmente entrelaçado com a saúde das finanças federais, mesmo que essa ligação seja ínfima comparada ao ouro. Parece otimista. Mas isso é suficiente para deixar qualquer membro com cartão de Cypherpunk um pouco nervoso. O governo deseja monitorar a encriptação e os dados pessoais, há muitos precedentes.
Há trinta anos, ativistas estavam se preparando para se reunir contra um novo projeto de lei do Senado que tornaria completamente ilegais as ferramentas de criptografia que conhecemos hoje. Em 27 de junho de 1995, o senador Chuck Grassley apresentou o que se chamou de "Lei de Combate à Fraude Eletrônica". Na época, Grassley era o presidente do subcomitê de supervisão administrativa do Comitê Judiciário do Senado. Hoje, ele é o presidente interino do Senado, sendo o terceiro na linha de sucessão presidencial, atrás do vice-presidente e do presidente da Câmara. Grassley tentou consolidar os esforços existentes do governo Clinton para garantir que o governo pudesse decifrar indefinidamente qualquer e toda comunicação encriptada, alegando proteção da sociedade contra criminosos e outros indivíduos que possam querer ocultar suas más ações das autoridades.
Na época, o governo estava a promover um sistema de encriptação de hardware apoiado pelo governo chamado Clipper Chip, que utilizava um algoritmo de encriptação confidencial chamado Skipjack. Esta implementação exigiria que duas agências governamentais dos EUA mantivessem cópias de todas as chaves de encriptação relacionadas ao Skipjack. Isto deveria tornar-se o padrão nacional para comunicação de voz e dados segura, mas o público em si não foi obrigado a usar o Skipjack.
O projeto de lei de Grassley vai mais longe, classificando como crime o uso de computadores para facilitar fraudes, especialmente sob a perspectiva da encriptação. A cláusula mais repugnante é a que exige a disponibilização de um "dispositivo de decodificação universal" para qualquer método de encriptação, que deve ser compartilhado com o Departamento de Justiça—o que significa que a única forma de encriptação legal será aquelas que possam ser facilmente decifradas pelo governo dos EUA. A legislação proposta também estipulará que a distribuição de software de encriptação sem portas traseiras através de redes acessíveis a qualquer cidadão estrangeiro (incluindo, claro, a internet) é um ato criminoso.
As autoridades americanas estão considerando se devem processar o lendário Cypherpunk Phil Zimmermann, porque ele criou e disseminou o código-fonte do Pretty Good Privacy (PGP), sendo o PGP uma das primeiras ferramentas de encriptação disponibilizadas ao público. O código-fonte do PGP foi carregado na internet e impresso em formato de livro para contornar as restrições de exportação dos EUA, que eram o cerne da guerra de criptografia dos anos 90. Após anos de investigação, nunca foram apresentadas acusações contra Zimmermann.
O projeto de lei de Grassley nunca foi aprovado, em grande parte graças à forte condenação de profissionais de tecnologia, acadêmicos e grupos ativistas - incluindo a Electronic Frontier Foundation, a Computer Professionals for Social Responsibility e o Electronic Privacy Information Center. É evidente que, se o governo dos EUA tivesse uma porta dos fundos secreta para a chave privada de cada um, o Bitcoin não poderia existir. Nas discussões dos últimos dez anos e meio, os funcionários podem ter desejado que uma porta dos fundos fosse possível, o que não é inconcebível.
Desde 1995, o diálogo em torno da encriptação claramente evoluiu. Nos últimos cinco anos, o mesmo se aplica ao Bitcoin. No entanto, em um mundo onde o Bitcoin é comparável ao ouro ou ao petróleo dos governos mais poderosos da Terra em termos de importância estratégica e econômica, esses governos tenderão a ficar de braços cruzados? Talvez o Bitcoin não seja afetado nesse grau. Mas provavelmente não será óbvio — assim como o projeto de lei de Grassley.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
13 gostos
Recompensa
13
5
Partilhar
Comentar
0/400
Ser_APY_2000
· 06-27 17:09
bull run terminará por retornar
Responder0
EntryPositionAnalyst
· 06-27 17:09
Outra ronda de bull run está à espera
Responder0
SchrodingerWallet
· 06-27 17:08
A liberdade é o que tem o melhor sabor.
Responder0
SignatureVerifier
· 06-27 17:03
A regulamentação é, afinal, uma espada de dois gumes.
Bitcoin e a Balancing Act Regulatório: Da Guerra das Criptomoedas dos anos 90 à Mudança de Atitude do Governo Hoje
【moeda界】Este é um excerto de um boletim informativo. A crença de que o Bitcoin já triunfou é satisfatória. Afinal, o atual presidente dos EUA é um fã fiel. Ao mesmo tempo, os reguladores pelo menos em público não parecem se importar muito com isso, enquanto muitos grandes operadores de Wall Street apoiam a negociação de bitcoin, até mesmo oferecendo ETFs diretamente a seus clientes. As reservas estratégicas dos EUA são a cereja no topo do bolo: Bitcoin—seja como ativo ou blockchain subjacente—está agora formalmente entrelaçado com a saúde das finanças federais, mesmo que essa ligação seja ínfima comparada ao ouro. Parece otimista. Mas isso é suficiente para deixar qualquer membro com cartão de Cypherpunk um pouco nervoso. O governo deseja monitorar a encriptação e os dados pessoais, há muitos precedentes.
Há trinta anos, ativistas estavam se preparando para se reunir contra um novo projeto de lei do Senado que tornaria completamente ilegais as ferramentas de criptografia que conhecemos hoje. Em 27 de junho de 1995, o senador Chuck Grassley apresentou o que se chamou de "Lei de Combate à Fraude Eletrônica". Na época, Grassley era o presidente do subcomitê de supervisão administrativa do Comitê Judiciário do Senado. Hoje, ele é o presidente interino do Senado, sendo o terceiro na linha de sucessão presidencial, atrás do vice-presidente e do presidente da Câmara. Grassley tentou consolidar os esforços existentes do governo Clinton para garantir que o governo pudesse decifrar indefinidamente qualquer e toda comunicação encriptada, alegando proteção da sociedade contra criminosos e outros indivíduos que possam querer ocultar suas más ações das autoridades.
Na época, o governo estava a promover um sistema de encriptação de hardware apoiado pelo governo chamado Clipper Chip, que utilizava um algoritmo de encriptação confidencial chamado Skipjack. Esta implementação exigiria que duas agências governamentais dos EUA mantivessem cópias de todas as chaves de encriptação relacionadas ao Skipjack. Isto deveria tornar-se o padrão nacional para comunicação de voz e dados segura, mas o público em si não foi obrigado a usar o Skipjack.
O projeto de lei de Grassley vai mais longe, classificando como crime o uso de computadores para facilitar fraudes, especialmente sob a perspectiva da encriptação. A cláusula mais repugnante é a que exige a disponibilização de um "dispositivo de decodificação universal" para qualquer método de encriptação, que deve ser compartilhado com o Departamento de Justiça—o que significa que a única forma de encriptação legal será aquelas que possam ser facilmente decifradas pelo governo dos EUA. A legislação proposta também estipulará que a distribuição de software de encriptação sem portas traseiras através de redes acessíveis a qualquer cidadão estrangeiro (incluindo, claro, a internet) é um ato criminoso.
As autoridades americanas estão considerando se devem processar o lendário Cypherpunk Phil Zimmermann, porque ele criou e disseminou o código-fonte do Pretty Good Privacy (PGP), sendo o PGP uma das primeiras ferramentas de encriptação disponibilizadas ao público. O código-fonte do PGP foi carregado na internet e impresso em formato de livro para contornar as restrições de exportação dos EUA, que eram o cerne da guerra de criptografia dos anos 90. Após anos de investigação, nunca foram apresentadas acusações contra Zimmermann.
O projeto de lei de Grassley nunca foi aprovado, em grande parte graças à forte condenação de profissionais de tecnologia, acadêmicos e grupos ativistas - incluindo a Electronic Frontier Foundation, a Computer Professionals for Social Responsibility e o Electronic Privacy Information Center. É evidente que, se o governo dos EUA tivesse uma porta dos fundos secreta para a chave privada de cada um, o Bitcoin não poderia existir. Nas discussões dos últimos dez anos e meio, os funcionários podem ter desejado que uma porta dos fundos fosse possível, o que não é inconcebível.
Desde 1995, o diálogo em torno da encriptação claramente evoluiu. Nos últimos cinco anos, o mesmo se aplica ao Bitcoin. No entanto, em um mundo onde o Bitcoin é comparável ao ouro ou ao petróleo dos governos mais poderosos da Terra em termos de importância estratégica e econômica, esses governos tenderão a ficar de braços cruzados? Talvez o Bitcoin não seja afetado nesse grau. Mas provavelmente não será óbvio — assim como o projeto de lei de Grassley.