Esta política visa aliviar a crise habitacional, mas também suscita preocupações sobre riscos sistémicos, podendo repetir o caminho da crise financeira de 2008.
Escrito por: Oliver, Mars Finance
Na quarta-feira, horário local, uma postagem nas redes sociais abriu uma fenda para um território desconhecido no setor de financiamento imobiliário dos EUA. O diretor da Federal Housing Finance Agency (FHFA), William Pulte, entrou em cena pessoalmente, ordenando que as duas principais "âncoras" do mercado de hipotecas dos EUA — Fannie Mae e Freddie Mac — se preparassem para aceitar criptomoedas como colateral. Esta notícia não foi precedida por nenhum comunicado oficial extenso, mas de uma maneira de ataque estilística muito característica da era, trouxe uma grande visão à tona: transformar os EUA na "capital mundial das criptomoedas".
Isto não é apenas um pequeno ajuste de política; é mais como uma aposta ousada que atravessa o Rio Rubicão financeiro. Uma classe de ativos conhecida por sua volatilidade extrema e alta especulação está prestes a ser conectada à base mais sensível da economia americana – um vasto mercado avaliado em mais de 13 trilhões de dólares. As nervos do mercado foram instantaneamente provocados, e as memórias dolorosas do tsunami financeiro de 2008 foram reavivadas. Será que esta é uma solução inovadora para resolver a crise habitacional, ou estamos, de forma imprudente, abrindo uma nova ferida que pode causar uma infecção sistêmica sobre velhas cicatrizes? Para encontrar a resposta, precisamos dissipar a névoa e ver as cartas na mesa de cada jogador.
Pedra de Limiar: A Mudança da "Conivência" Regulatória
As instruções de Powell parecem súbitas, mas na verdade são o primeiro pé no acelerador em uma pista cuidadosamente limpa. Antes disso, os ventos regulatórios de Washington já haviam mudado silenciosamente. Uma ação de "descongelamento" em sintonia está preparando o caminho para essa aposta audaciosa.
O núcleo da transformação é a remoção sistemática das barreiras do passado. No início de 2025, o Federal Reserve, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) uniram-se para revogar várias diretrizes restritivas anteriores que limitavam a atuação dos bancos no setor de criptomoedas. Esses documentos eram como um "sino de alerta" para os bancos tradicionais ao se aventurarem no mundo das criptomoedas. A declaração oficial é de "apoio à inovação", mas a interpretação do mercado é mais clara: o sinal verde já foi dado.
Na sequência, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) também derrubou outro grande obstáculo, revogando o polêmico Aviso de Contabilidade do Funcionário nº 121 (SAB 121). Esta regulamentação forçava os bancos a contabilizar os ativos criptográficos mantidos em nome dos clientes como seus próprios passivos, aumentando significativamente o custo de oferecer serviços de custódia. Com este obstáculo removido, a porta para a entrada em massa dos bancos no setor de custódia de criptomoedas foi completamente aberta.
Esta série de ações aparentemente independentes liga um caminho claro: desde a permissão para a custódia, passando pelo incentivo à participação, até à aceitação do sistema financeiro central como garantia. O regulador, com um conjunto de medidas, construiu uma "autoestrada" sem obstáculos para que os ativos cripto saíssem da periferia e chegassem ao centro.
Centro do palco: o gigante que carrega a história
Para entender o peso deste acelerador, é preciso compreender o papel dessas duas grandes entidades, a Fannie Mae e a Freddie Mac - e a sua história pouco gloriosa durante a crise de 2008. Como empresas apoiadas pelo governo criadas pelo Congresso, elas injetaram liquidez vital em todo o mercado ao comprar e garantir hipotecas, e seus padrões de subscrição tornaram-se o "santo graal" da indústria.
E supervisionar esses dois gigantes, a FHFA, cuja própria criação é um produto da crise de 2008, tem como missão central evitar a repetição da história. Isso cria a contradição mais dramática do momento: uma instituição criada para "des-risco" agora instrui seus supervisionados a abraçar um ativo famoso por seu alto risco. Isso é como fazer um paciente que se recuperou de uma grave doença experimentar um novo medicamento potente com ingredientes desconhecidos. Sob a liderança firme do novo diretor, Pulte, as preocupações do mercado não são infundadas.
Dominó: Como o risco evolui de apostas individuais para uma tempestade sistêmica
Antes de os dois gigantes serem levados à mesa, já existia um mercado de empréstimos "nicho" que serve os detentores de criptomoedas. Empresas de tecnologia financeira como Milo e Figure têm uma abordagem simples: os mutuários oferecem ativos criptográficos que superam em muito o valor do empréstimo como garantia, em troca de fundos para a compra de imóveis. O maior risco desse modelo é a "notificação de margem" (Margin Call); uma vez que o mercado desmorona, se o mutuário não conseguir fazer um depósito adicional, os ativos colaterais serão liquidadas. O risco é estritamente circunscrito ao pequeno espaço entre as duas partes do empréstimo.
No entanto, uma vez que a Fannie Mae e a Freddie Mac entram em cena, um roteiro desconfortavelmente familiar começa a se desenrolar. O caminho da crise de 2008 começou exatamente com a embalagem e difusão de riscos. Naquela época, os bancos empacotaram uma grande quantidade de hipotecas subprime de má qualidade em títulos (MBS) que pareciam seguros, vendendo-os globalmente com o respaldo dos dois gigantes, até que, no final, ninguém sabia onde estava o verdadeiro risco, até que todo o edifício desmoronou.
Agora, podemos facilmente imaginar uma cena semelhante: os bancos concedem empréstimos apoiados por ativos criptográficos, que são vendidos para a Fannie Mae e Freddie Mac, que por sua vez os empacotam em "títulos lastreados por hipotecas criptográficas" (CMBS), contando com a garantia implícita do governo, fluindo para fundos de pensão, companhias de seguros e investidores em todo o mundo. Quando esse risco originalmente individual é amplificado e inserido em todo o sistema financeiro, o "ciclo de feedback negativo" que o Federal Reserve já alertou pode ser acionado. A diretriz da FHFA está tentando conectar esse jogo especulativo dentro de um pequeno círculo à infraestrutura habitacional nacional, cujo tamanho da aposta é evidente.
Antídoto ou veneno: a colisão de dois futuros
Para esta política, os apoiantes e os opositores retrataram futuros completamente diferentes.
Na visão de alguns, esta é uma "manobra genial" para resolver a crise habitacional nos Estados Unidos. Os dados não mentem; perto de três quartos das famílias americanas estão bloqueadas fora do mercado devido aos altos preços das casas. Ao mesmo tempo, um grande grupo de detentores de criptomoedas, predominantemente jovens, está se formando, possuindo enormes riquezas digitais, mas enfrentando a mesma dificuldade de "acessar o mercado". O núcleo desta política é construir uma ponte que conecte esse grupo de pessoas "ricas em ativos, mas pobres em dinheiro" com sua demanda rígida por habitação.
Mas, do ponto de vista de outra parte, isso não passa de uma reemergência do fantasma de 2008. Economistas como Nouriel Roubini e outros críticos têm sempre desdenhado das criptomoedas como "uma bolha especulativa sem valor intrínseco". Um funcionário do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD) foi ainda mais direto: "Isso é como introduzir outro tipo de título não regulamentado no mercado de habitação, como se 2008 nunca tivesse acontecido". Eles acreditam que essa prática só irá inflamar o mercado imobiliário durante um mercado em alta, enquanto, durante um mercado em baixa, os encerramentos forçados afetarão simultaneamente o mercado de criptomoedas e o mercado imobiliário, criando um colapso em espiral fatal. Mais preocupante ainda é que, no atual contexto de já escassa oferta habitacional, a entrada de um grande poder de compra adicional elevará quase inevitavelmente os preços gerais das casas, criando uma nova lacuna de riqueza.
Problema em aberto
A ordem de Pulte foi apenas o tiro de partida; o verdadeiro desafio reside nos inúmeros detalhes antes da linha de chegada. Uma série de questões-chave ainda permanece sem resposta: quais criptomoedas são elegíveis como colateral? Como avaliar em tempo real um ativo que oscila 7x24 horas? Qual será a "taxa de desconto" (haircuts) definida para mitigar riscos?
Curiosamente, em meio a todo o alvoroço, os dois protagonistas da história – Fannie Mae e Freddie Mac – mantiveram um silêncio intrigante. Isso confirma precisamente a natureza política e de cima para baixo da diretiva. Eles se viram involuntariamente envolvidos em uma "corrida armamentista" de tecnologia e gestão de riscos, tendo que desenvolver em um curto espaço de tempo um sistema de controle de riscos que pudesse competir com as ágeis empresas de tecnologia financeira. Isso representa um enorme desafio para qualquer grande burocracia.
A diretiva da FHFA é, sem dúvida, um marco. Ela marca o momento em que converge uma agenda política clara, um ambiente regulatório recentemente mais flexível e a enorme inércia do sistema financeiro habitacional dos Estados Unidos. O mercado imobiliário, um dos núcleos mais centrais da economia americana, foi oficialmente designado como o próximo campo de batalha na fusão de ativos digitais com o mundo tradicional.
Esta ação elevará o papel das criptomoedas de meros ativos especulativos para a potencial pedra angular da construção de riqueza e realização do sonho americano. O futuro, se será uma grande salto para um sistema financeiro mais inclusivo ou uma repetição da instabilidade sistêmica, dependerá completamente dos planos de execução que estão prestes a ser elaborados, repletos de detalhes complicados. Desta vez, o mundo inteiro estará atento para ver se os Estados Unidos aprenderão com a história de 2008. A história está apenas começando.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
"Encriptação de hipoteca" surge de repente: o que Washington está planejando?
Escrito por: Oliver, Mars Finance
Na quarta-feira, horário local, uma postagem nas redes sociais abriu uma fenda para um território desconhecido no setor de financiamento imobiliário dos EUA. O diretor da Federal Housing Finance Agency (FHFA), William Pulte, entrou em cena pessoalmente, ordenando que as duas principais "âncoras" do mercado de hipotecas dos EUA — Fannie Mae e Freddie Mac — se preparassem para aceitar criptomoedas como colateral. Esta notícia não foi precedida por nenhum comunicado oficial extenso, mas de uma maneira de ataque estilística muito característica da era, trouxe uma grande visão à tona: transformar os EUA na "capital mundial das criptomoedas".
Isto não é apenas um pequeno ajuste de política; é mais como uma aposta ousada que atravessa o Rio Rubicão financeiro. Uma classe de ativos conhecida por sua volatilidade extrema e alta especulação está prestes a ser conectada à base mais sensível da economia americana – um vasto mercado avaliado em mais de 13 trilhões de dólares. As nervos do mercado foram instantaneamente provocados, e as memórias dolorosas do tsunami financeiro de 2008 foram reavivadas. Será que esta é uma solução inovadora para resolver a crise habitacional, ou estamos, de forma imprudente, abrindo uma nova ferida que pode causar uma infecção sistêmica sobre velhas cicatrizes? Para encontrar a resposta, precisamos dissipar a névoa e ver as cartas na mesa de cada jogador.
Pedra de Limiar: A Mudança da "Conivência" Regulatória
As instruções de Powell parecem súbitas, mas na verdade são o primeiro pé no acelerador em uma pista cuidadosamente limpa. Antes disso, os ventos regulatórios de Washington já haviam mudado silenciosamente. Uma ação de "descongelamento" em sintonia está preparando o caminho para essa aposta audaciosa.
O núcleo da transformação é a remoção sistemática das barreiras do passado. No início de 2025, o Federal Reserve, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) uniram-se para revogar várias diretrizes restritivas anteriores que limitavam a atuação dos bancos no setor de criptomoedas. Esses documentos eram como um "sino de alerta" para os bancos tradicionais ao se aventurarem no mundo das criptomoedas. A declaração oficial é de "apoio à inovação", mas a interpretação do mercado é mais clara: o sinal verde já foi dado.
Na sequência, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) também derrubou outro grande obstáculo, revogando o polêmico Aviso de Contabilidade do Funcionário nº 121 (SAB 121). Esta regulamentação forçava os bancos a contabilizar os ativos criptográficos mantidos em nome dos clientes como seus próprios passivos, aumentando significativamente o custo de oferecer serviços de custódia. Com este obstáculo removido, a porta para a entrada em massa dos bancos no setor de custódia de criptomoedas foi completamente aberta.
Esta série de ações aparentemente independentes liga um caminho claro: desde a permissão para a custódia, passando pelo incentivo à participação, até à aceitação do sistema financeiro central como garantia. O regulador, com um conjunto de medidas, construiu uma "autoestrada" sem obstáculos para que os ativos cripto saíssem da periferia e chegassem ao centro.
Centro do palco: o gigante que carrega a história
Para entender o peso deste acelerador, é preciso compreender o papel dessas duas grandes entidades, a Fannie Mae e a Freddie Mac - e a sua história pouco gloriosa durante a crise de 2008. Como empresas apoiadas pelo governo criadas pelo Congresso, elas injetaram liquidez vital em todo o mercado ao comprar e garantir hipotecas, e seus padrões de subscrição tornaram-se o "santo graal" da indústria.
E supervisionar esses dois gigantes, a FHFA, cuja própria criação é um produto da crise de 2008, tem como missão central evitar a repetição da história. Isso cria a contradição mais dramática do momento: uma instituição criada para "des-risco" agora instrui seus supervisionados a abraçar um ativo famoso por seu alto risco. Isso é como fazer um paciente que se recuperou de uma grave doença experimentar um novo medicamento potente com ingredientes desconhecidos. Sob a liderança firme do novo diretor, Pulte, as preocupações do mercado não são infundadas.
Dominó: Como o risco evolui de apostas individuais para uma tempestade sistêmica
Antes de os dois gigantes serem levados à mesa, já existia um mercado de empréstimos "nicho" que serve os detentores de criptomoedas. Empresas de tecnologia financeira como Milo e Figure têm uma abordagem simples: os mutuários oferecem ativos criptográficos que superam em muito o valor do empréstimo como garantia, em troca de fundos para a compra de imóveis. O maior risco desse modelo é a "notificação de margem" (Margin Call); uma vez que o mercado desmorona, se o mutuário não conseguir fazer um depósito adicional, os ativos colaterais serão liquidadas. O risco é estritamente circunscrito ao pequeno espaço entre as duas partes do empréstimo.
No entanto, uma vez que a Fannie Mae e a Freddie Mac entram em cena, um roteiro desconfortavelmente familiar começa a se desenrolar. O caminho da crise de 2008 começou exatamente com a embalagem e difusão de riscos. Naquela época, os bancos empacotaram uma grande quantidade de hipotecas subprime de má qualidade em títulos (MBS) que pareciam seguros, vendendo-os globalmente com o respaldo dos dois gigantes, até que, no final, ninguém sabia onde estava o verdadeiro risco, até que todo o edifício desmoronou.
Agora, podemos facilmente imaginar uma cena semelhante: os bancos concedem empréstimos apoiados por ativos criptográficos, que são vendidos para a Fannie Mae e Freddie Mac, que por sua vez os empacotam em "títulos lastreados por hipotecas criptográficas" (CMBS), contando com a garantia implícita do governo, fluindo para fundos de pensão, companhias de seguros e investidores em todo o mundo. Quando esse risco originalmente individual é amplificado e inserido em todo o sistema financeiro, o "ciclo de feedback negativo" que o Federal Reserve já alertou pode ser acionado. A diretriz da FHFA está tentando conectar esse jogo especulativo dentro de um pequeno círculo à infraestrutura habitacional nacional, cujo tamanho da aposta é evidente.
Antídoto ou veneno: a colisão de dois futuros
Para esta política, os apoiantes e os opositores retrataram futuros completamente diferentes.
Na visão de alguns, esta é uma "manobra genial" para resolver a crise habitacional nos Estados Unidos. Os dados não mentem; perto de três quartos das famílias americanas estão bloqueadas fora do mercado devido aos altos preços das casas. Ao mesmo tempo, um grande grupo de detentores de criptomoedas, predominantemente jovens, está se formando, possuindo enormes riquezas digitais, mas enfrentando a mesma dificuldade de "acessar o mercado". O núcleo desta política é construir uma ponte que conecte esse grupo de pessoas "ricas em ativos, mas pobres em dinheiro" com sua demanda rígida por habitação.
Mas, do ponto de vista de outra parte, isso não passa de uma reemergência do fantasma de 2008. Economistas como Nouriel Roubini e outros críticos têm sempre desdenhado das criptomoedas como "uma bolha especulativa sem valor intrínseco". Um funcionário do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD) foi ainda mais direto: "Isso é como introduzir outro tipo de título não regulamentado no mercado de habitação, como se 2008 nunca tivesse acontecido". Eles acreditam que essa prática só irá inflamar o mercado imobiliário durante um mercado em alta, enquanto, durante um mercado em baixa, os encerramentos forçados afetarão simultaneamente o mercado de criptomoedas e o mercado imobiliário, criando um colapso em espiral fatal. Mais preocupante ainda é que, no atual contexto de já escassa oferta habitacional, a entrada de um grande poder de compra adicional elevará quase inevitavelmente os preços gerais das casas, criando uma nova lacuna de riqueza.
Problema em aberto
A ordem de Pulte foi apenas o tiro de partida; o verdadeiro desafio reside nos inúmeros detalhes antes da linha de chegada. Uma série de questões-chave ainda permanece sem resposta: quais criptomoedas são elegíveis como colateral? Como avaliar em tempo real um ativo que oscila 7x24 horas? Qual será a "taxa de desconto" (haircuts) definida para mitigar riscos?
Curiosamente, em meio a todo o alvoroço, os dois protagonistas da história – Fannie Mae e Freddie Mac – mantiveram um silêncio intrigante. Isso confirma precisamente a natureza política e de cima para baixo da diretiva. Eles se viram involuntariamente envolvidos em uma "corrida armamentista" de tecnologia e gestão de riscos, tendo que desenvolver em um curto espaço de tempo um sistema de controle de riscos que pudesse competir com as ágeis empresas de tecnologia financeira. Isso representa um enorme desafio para qualquer grande burocracia.
A diretiva da FHFA é, sem dúvida, um marco. Ela marca o momento em que converge uma agenda política clara, um ambiente regulatório recentemente mais flexível e a enorme inércia do sistema financeiro habitacional dos Estados Unidos. O mercado imobiliário, um dos núcleos mais centrais da economia americana, foi oficialmente designado como o próximo campo de batalha na fusão de ativos digitais com o mundo tradicional.
Esta ação elevará o papel das criptomoedas de meros ativos especulativos para a potencial pedra angular da construção de riqueza e realização do sonho americano. O futuro, se será uma grande salto para um sistema financeiro mais inclusivo ou uma repetição da instabilidade sistêmica, dependerá completamente dos planos de execução que estão prestes a ser elaborados, repletos de detalhes complicados. Desta vez, o mundo inteiro estará atento para ver se os Estados Unidos aprenderão com a história de 2008. A história está apenas começando.