Ogle, um detetive de cripto anônimo e fundador do projeto Layer 1 Glue, alegou que a equipe do Across Protocol usou uma rede de carteiras não divulgadas para direcionar os votos da DAO a seu favor, o que permitiu que a equipe transferisse quase 23 milhões de dólares do tesouro da DAO Across para sua empresa privada, Risk Labs.
De acordo com Ogle, embora a Across opere sob a aparência de governança descentralizada, pessoas internas, incluindo o líder do projeto Kevin Chan e o CEO Hart Lambur, orquestraram propostas de governança solicitando grandes subsídios do DAO sob a premissa de beneficiar o protocolo, mas usaram carteiras ocultas ligadas a insiders para fabricar a aparência de um amplo apoio da comunidade.
Alegações de manipulação de $23M DAO
Ogle, que também é conselheiro da WLFI ligada a Donald Trump, afirmou que os rastros on-chain sugerem que carteiras ligadas a Chan, incluindo "maxodds.eth", e outras, financiadas por Lambur e membros da equipe, emitiram votos decisivos de "sim" para aprovar propostas do tesouro que podem não ter alcançado o quórum de outra forma.
Ele também falou sobre uma proposta de 2023 que transferiu 100 milhões de ACX, então avaliados em cerca de 15 milhões de dólares, para a Risk Labs sob termos que afirmavam que os tokens não seriam vendidos por dois anos, embora discussões posteriores indicassem vendas de opções de tokens para investidores estratégicos, contradizendo as alegações iniciais.
Uma proposta subsequente buscando 50 milhões de ACX, no valor de 7,5 milhões de dólares, também foi aprovada com forte apoio de carteiras internas, com Ogle observando que as carteiras de Chan representavam quase metade dos votos "sim".
O padrão, afirmou Ogle, indica que a equipe propôs e aprovou subsídios para a sua entidade privada com fins lucrativos enquanto mantinha uma fachada de governança comunitária. Ele acrescentou que isso contradiz os princípios centrais do DAO, projetados para proteger contra conflitos de interesse, garantindo que aqueles que controlam um protocolo não possam beneficiar-se silenciosamente à custa da comunidade mais ampla de detentores de tokens.
Ogle também divulgou que mantém uma posição longa no token ACX e já transacionou com a equipe anteriormente. Ele afirmou que o suposto uso indevido de votos ocultos para garantir grandes transferências de tokens para a Risk Labs não só drena os recursos do DAO, mas também cria pressão de venda futura para os detentores.
Lambur Responde: "Nós Não Fizemos Nada de Errado"
Lambur, por sua vez, refutou as alegações, chamando-as de "completamente falsas." O executivo esclareceu que a Risk Labs é uma fundação sem fins lucrativos das Cayman, não uma entidade privada com fins lucrativos, e opera sob responsabilidades fiduciárias.
Ele também explicou que as propostas DAO seguiram processos transparentes com discussões públicas e um período de votação de sete dias que não recebeu objeções. Lambur afirmou que os membros da equipe podem comprar tokens ACX com fundos pessoais e votar em propostas DAO sem divulgar todos os endereços de carteira, observando que endereços como "maxodds.eth" estão publicamente ligados a Chan e não foram usados secretamente.
O cofundador do Across Protocol negou as alegações de que a equipe vendeu tokens concedidos precocemente, apontando que o multisig do Risk Labs ainda detém mais tokens do que os concedidos, alinhando-se com os compromissos de aquisição declarados.
Lambur reconheceu a margem para melhoria na divulgação explícita da participação em votos dentro das propostas, mas rejeitou a noção de que os votos do DAO foram manipulados, e enfatizou o crescimento constante do protocolo da Across e o compromisso com a transparência. Atacando a credibilidade e os motivos de Ogle, ele tuitou,
“Ogle é completamente anônimo, embora tenha sido recentemente ( e credivelmente ) acusado de negociação privilegiada na memecoin Trump. Não sei se isso é verdade ou não, mas este cara não é exatamente o ator mais credível no nosso espaço. Ogle: Duvido que receba um pedido de desculpas seu pelo seu post incrivelmente desonesto. Mas espero que você pense duas vezes antes de acusar outras boas equipes no futuro.”
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Equipe do Across Protocol Acusada de um Roubo de $23M; Co-Fundador Responde
Ogle, um detetive de cripto anônimo e fundador do projeto Layer 1 Glue, alegou que a equipe do Across Protocol usou uma rede de carteiras não divulgadas para direcionar os votos da DAO a seu favor, o que permitiu que a equipe transferisse quase 23 milhões de dólares do tesouro da DAO Across para sua empresa privada, Risk Labs.
De acordo com Ogle, embora a Across opere sob a aparência de governança descentralizada, pessoas internas, incluindo o líder do projeto Kevin Chan e o CEO Hart Lambur, orquestraram propostas de governança solicitando grandes subsídios do DAO sob a premissa de beneficiar o protocolo, mas usaram carteiras ocultas ligadas a insiders para fabricar a aparência de um amplo apoio da comunidade.
Alegações de manipulação de $23M DAO
Ogle, que também é conselheiro da WLFI ligada a Donald Trump, afirmou que os rastros on-chain sugerem que carteiras ligadas a Chan, incluindo "maxodds.eth", e outras, financiadas por Lambur e membros da equipe, emitiram votos decisivos de "sim" para aprovar propostas do tesouro que podem não ter alcançado o quórum de outra forma.
Ele também falou sobre uma proposta de 2023 que transferiu 100 milhões de ACX, então avaliados em cerca de 15 milhões de dólares, para a Risk Labs sob termos que afirmavam que os tokens não seriam vendidos por dois anos, embora discussões posteriores indicassem vendas de opções de tokens para investidores estratégicos, contradizendo as alegações iniciais.
Uma proposta subsequente buscando 50 milhões de ACX, no valor de 7,5 milhões de dólares, também foi aprovada com forte apoio de carteiras internas, com Ogle observando que as carteiras de Chan representavam quase metade dos votos "sim".
O padrão, afirmou Ogle, indica que a equipe propôs e aprovou subsídios para a sua entidade privada com fins lucrativos enquanto mantinha uma fachada de governança comunitária. Ele acrescentou que isso contradiz os princípios centrais do DAO, projetados para proteger contra conflitos de interesse, garantindo que aqueles que controlam um protocolo não possam beneficiar-se silenciosamente à custa da comunidade mais ampla de detentores de tokens.
Ogle também divulgou que mantém uma posição longa no token ACX e já transacionou com a equipe anteriormente. Ele afirmou que o suposto uso indevido de votos ocultos para garantir grandes transferências de tokens para a Risk Labs não só drena os recursos do DAO, mas também cria pressão de venda futura para os detentores.
Lambur Responde: "Nós Não Fizemos Nada de Errado"
Lambur, por sua vez, refutou as alegações, chamando-as de "completamente falsas." O executivo esclareceu que a Risk Labs é uma fundação sem fins lucrativos das Cayman, não uma entidade privada com fins lucrativos, e opera sob responsabilidades fiduciárias.
Ele também explicou que as propostas DAO seguiram processos transparentes com discussões públicas e um período de votação de sete dias que não recebeu objeções. Lambur afirmou que os membros da equipe podem comprar tokens ACX com fundos pessoais e votar em propostas DAO sem divulgar todos os endereços de carteira, observando que endereços como "maxodds.eth" estão publicamente ligados a Chan e não foram usados secretamente.
O cofundador do Across Protocol negou as alegações de que a equipe vendeu tokens concedidos precocemente, apontando que o multisig do Risk Labs ainda detém mais tokens do que os concedidos, alinhando-se com os compromissos de aquisição declarados.
Lambur reconheceu a margem para melhoria na divulgação explícita da participação em votos dentro das propostas, mas rejeitou a noção de que os votos do DAO foram manipulados, e enfatizou o crescimento constante do protocolo da Across e o compromisso com a transparência. Atacando a credibilidade e os motivos de Ogle, ele tuitou,