A Paradigm apresentou um parecer amicus no caso Estados Unidos v. Roman Storm, alertando que processar desenvolvedores de software como transmissores de dinheiro sem a custódia de fundos ameaça normas legais, inovação de software e desenvolvimento de código aberto nos EUA.
Amicus Brief de Alto Perfil Desafia o Abuso de Poder do Ministério Público
A empresa de investimento em criptomoedas Paradigm apresentou formalmente um parecer amicus no caso legal em curso dos EUA, Estados Unidos v. Roman Storm, expressando preocupação de que a posição da acusação possa ter consequências severas para o desenvolvimento de software nos Estados Unidos.
Um amicus brief é um documento legal apresentado por uma parte externa com um interesse adquirido no resultado de um caso, oferecendo ao tribunal informações, conhecimentos ou perspetivas adicionais a considerar.
O caso, movido pelo Escritório do Procurador dos EUA no Distrito Sul de Nova Iorque (SDNY), tem como alvo Roman Storm, co-fundador do Tornado Cash, sob alegações de que desenvolver software que permite transações de criptomoedas de pessoa para pessoa equivale a "transmissão de dinheiro" ao abrigo do 18 U.S.C. §1960, uma alegação que a Paradigm e outros comentaristas legais argumentam contradizer a orientação regulatória e a jurisprudência de longa data.
Chamado do Paradigma por Clareza do Júri
No seu parecer amicus apresentado num tribunal de distrito de Nova Iorque a 13 de junho, a Paradigm argumenta que, se as acusações não forem rejeitadas, o tribunal deve instruir cuidadosamente o júri sobre a definição legal de um transmissor de dinheiro. Especificamente, os jurados devem ser obrigados a concluir, além de uma dúvida razoável, que a Storm operava intencionalmente um negócio de transmissão de fundos para o público, cobrava taxas recorrentes e exercia controle sobre os fundos transmitidos.
A Paradigm sustenta que, sem custódia ou controlo, o ato de transmitir fundos é legal e praticamente impossível. A empresa concluiu alertando que permitir que a interpretação do SDNY prevaleça poderia criar um precedente que ameaça não apenas a inovação em cripto, mas também o desenvolvimento de código aberto em setores como IA e fintech mais ampla.
Um caso com implicações de longo alcance
No cerne da disputa legal está a questão de saber se a mera criação e publicação de código-fonte aberto para aplicações descentralizadas pode ser tratada como um ato criminoso se esse código for posteriormente mal utilizado. A Paradigm destacou em seu parecer que, durante anos, o Departamento do Tesouro dos EUA esclareceu explicitamente que "a produção e distribuição de software, por si só, não constitui aceitação e transmissão de valor."
Além disso, em 2019, o Tesouro enfatizou que se um intermediário exerce "controle independente total" sobre as criptomoedas dos usuários é um fator crítico na determinação do status de transmissor de dinheiro sob a Lei de Sigilo Bancário. A Paradigm argumenta que a Storm, como desenvolvedora do software Tornado Cash neutro e não custodial, deveria ter podido confiar nessa orientação sem enfrentar processos penais.
Mudança de Política Própria do DOJ em Conflito com a Acusação
Em um desenvolvimento digno de nota, o Departamento de Justiça (DOJ) emitiu um memorando político em abril desencorajando explicitamente o tipo de ação judicial que está sendo tomada contra Storm
Embora a SDNY tenha retirado as acusações sob essas disposições específicas de registro, ela continua a perseguir a Storm usando um ponto diferente da Seção 1960, aproveitando o que os críticos veem como uma brecha para argumentar que um desenvolvedor pode ser criminalmente responsável sem custódia ou controle de fundos – uma posição que a Paradigm chama de inconsistente com a lei e as realidades operacionais.
Isenção de responsabilidade: Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido nem se destina a ser utilizado como aconselhamento jurídico, fiscal, de investimento, financeiro ou de outro tipo.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Paradigma apoia tempestade romana no caso Tornado Cash com amicus breve arquivamento
A Paradigm apresentou um parecer amicus no caso Estados Unidos v. Roman Storm, alertando que processar desenvolvedores de software como transmissores de dinheiro sem a custódia de fundos ameaça normas legais, inovação de software e desenvolvimento de código aberto nos EUA.
Amicus Brief de Alto Perfil Desafia o Abuso de Poder do Ministério Público
A empresa de investimento em criptomoedas Paradigm apresentou formalmente um parecer amicus no caso legal em curso dos EUA, Estados Unidos v. Roman Storm, expressando preocupação de que a posição da acusação possa ter consequências severas para o desenvolvimento de software nos Estados Unidos.
Um amicus brief é um documento legal apresentado por uma parte externa com um interesse adquirido no resultado de um caso, oferecendo ao tribunal informações, conhecimentos ou perspetivas adicionais a considerar.
O caso, movido pelo Escritório do Procurador dos EUA no Distrito Sul de Nova Iorque (SDNY), tem como alvo Roman Storm, co-fundador do Tornado Cash, sob alegações de que desenvolver software que permite transações de criptomoedas de pessoa para pessoa equivale a "transmissão de dinheiro" ao abrigo do 18 U.S.C. §1960, uma alegação que a Paradigm e outros comentaristas legais argumentam contradizer a orientação regulatória e a jurisprudência de longa data.
Chamado do Paradigma por Clareza do Júri
No seu parecer amicus apresentado num tribunal de distrito de Nova Iorque a 13 de junho, a Paradigm argumenta que, se as acusações não forem rejeitadas, o tribunal deve instruir cuidadosamente o júri sobre a definição legal de um transmissor de dinheiro. Especificamente, os jurados devem ser obrigados a concluir, além de uma dúvida razoável, que a Storm operava intencionalmente um negócio de transmissão de fundos para o público, cobrava taxas recorrentes e exercia controle sobre os fundos transmitidos.
A Paradigm sustenta que, sem custódia ou controlo, o ato de transmitir fundos é legal e praticamente impossível. A empresa concluiu alertando que permitir que a interpretação do SDNY prevaleça poderia criar um precedente que ameaça não apenas a inovação em cripto, mas também o desenvolvimento de código aberto em setores como IA e fintech mais ampla.
Um caso com implicações de longo alcance
No cerne da disputa legal está a questão de saber se a mera criação e publicação de código-fonte aberto para aplicações descentralizadas pode ser tratada como um ato criminoso se esse código for posteriormente mal utilizado. A Paradigm destacou em seu parecer que, durante anos, o Departamento do Tesouro dos EUA esclareceu explicitamente que "a produção e distribuição de software, por si só, não constitui aceitação e transmissão de valor."
Além disso, em 2019, o Tesouro enfatizou que se um intermediário exerce "controle independente total" sobre as criptomoedas dos usuários é um fator crítico na determinação do status de transmissor de dinheiro sob a Lei de Sigilo Bancário. A Paradigm argumenta que a Storm, como desenvolvedora do software Tornado Cash neutro e não custodial, deveria ter podido confiar nessa orientação sem enfrentar processos penais.
Mudança de Política Própria do DOJ em Conflito com a Acusação
Em um desenvolvimento digno de nota, o Departamento de Justiça (DOJ) emitiu um memorando político em abril desencorajando explicitamente o tipo de ação judicial que está sendo tomada contra Storm
Embora a SDNY tenha retirado as acusações sob essas disposições específicas de registro, ela continua a perseguir a Storm usando um ponto diferente da Seção 1960, aproveitando o que os críticos veem como uma brecha para argumentar que um desenvolvedor pode ser criminalmente responsável sem custódia ou controle de fundos – uma posição que a Paradigm chama de inconsistente com a lei e as realidades operacionais.
Isenção de responsabilidade: Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido nem se destina a ser utilizado como aconselhamento jurídico, fiscal, de investimento, financeiro ou de outro tipo.