أزمة وطرق الخروج من نظام توزيع مجاني Web3

توزيع مجاني كاستراتيجية شائعة لجذب المستخدمين في مجال العملات المشفرة، كانت تحظى بشعبية كبيرة بسبب خاصيتها "اللا تكلفة" وتأثيرها في خلق الثروات. ومع ذلك، فقد تطور توزيع مجاني مؤخرًا من "أسطورة الثراء السريع" إلى ساحة مليئة بالجدل. أزمة الثقة بين المشاريع والمستخدمين، عدم توازن آلية التوزيع، انتشار هجمات الساحرات، بالإضافة إلى الظروف الصعبة التي يواجهها المشاركون، تشكل معًا الصورة المعقدة الحالية لإيكولوجيا توزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة الأحداث الجدلية الأخيرة كحالات دراسية، لاستكشاف جذور عدم التوازن في توزيع إيكولوجيا Web3، والتأثيرات المتسلسلة لردود الفعل من المستخدمين، بالإضافة إلى التناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.

أ. توزيع غير متوازن من قبل المشروع، المستخدم من "الحصاد" إلى "التعرض للقص"

1. منطق توزيع رأس المال

على سبيل المثال، في حالة توزيع مجاني لمشروع معين تم الجدل حوله مؤخرًا، يمثل إجمالي كمية التوزيع المجاني 15.8% من العرض الأولي، لكن مستخدمي الشبكة التجريبية حصلوا فقط على 1.65%، بينما يمتلك حاملو NFT 6.9%، حيث قامت 6 عناوين كبيرة لحاملي NFT بتقسيم 306 مليون دولار من الرموز عبر سلسلة NFT نادرة، حيث بلغت أعلى عائدات عنوان واحد 55.77 مليون دولار. تظهر ظواهر مشابهة في مشاريع أخرى بشكل ملحوظ: 1.3% من العناوين (حوالي 9203 عنوان) حصلت على 23.9% من حصة الرموز، في حين أن الفرق بين أقل وأعلى مكافأة يصل إلى 100 ضعف. تكشف هذه "الفجوة بين الأغنياء والفقراء" عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:

• الموارد تتجه نحو رأس المال: غالبًا ما يكون حاملو NFT من المستثمرين الأثرياء في المراحل المبكرة، بينما يتحول مستخدمو شبكة الاختبار الذين يساهمون في النشاط على السلسلة إلى "مستفيدين من الضمان الاجتماعي" (مثل بعض مستخدمي شبكة اختبار مشروع ما الذين لا تتجاوز أرباحهم دولارًا واحدًا).

• إخفاء القواعد: مشروع لم يكشف عن لوحة معلومات خوارزمية التوزيع المجاني، ومشروع آخر تعرض للانتقاد بسبب توزيع رموز على حاملي NFTs غير المشاركين في النظام البيئي، مما أدى إلى غموض القواعد وظهور جدل "المتداولين من الداخل".

2. انخفاض القيمة النظامية للتفاعل

توزيع مجاني التقليدي يركز على تكرار المعاملات، وعدد عمليات الانتقال بين الشبكات، وغيرها من سلوكيات التفاعل، لكن بعض المشاريع تتحول إلى "مدة احتفاظ الأموال" و"توزيع الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات رئيسية: تقديم السيولة في DEX يمكن أن يحصل على مكافآت مضاعفة، والمستخدمون الذين يحتفظون برموز عالية المخاطر أو NFT يتمتعون بمكافآت مضاعفة. هذه التحول على الرغم من أنه يخفف من هجمات الساحرات، إلا أنه يؤدي إلى عدم فعالية حوافز المستخدمين العاديين، مما يخلق دورة مفرغة "كلما ارتفعت عتبة رأس المال، زادت العوائد."

! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

٢. المستخدم من "المشاركة في الاحتفال" إلى "انهيار الثقة"

1. توقعات غير محققة وفخ السيولة

• عوائد مقلوبة: قام أحد المشاركين في المشروع بإيداع مليون في عنوان شبكة الاختبار وحصل فقط على ألف رمزية (بقيمة تقارب 10,000 دولار أمريكي)، بينما تم إجبار مستخدمي الودائع المسبقة على قفل أموالهم لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% في حال استرداد الأموال مبكرًا، مما تم السخرية منه باعتباره "عملية عكسية".

• انتشار موجة البيع: فقط 19.3% من العناوين الخاصة بتوزيع مجاني لمشروع معين تواصل الاحتفاظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد في نشاط الشبكة الرئيسية بنسبة 80%؛ كما انخفض حجم التداول عبر السلاسل في نظام بيئي آخر بنسبة 75% بعد توزيع مجاني، مما يبرز أن التوزيع المجاني أصبح "أداة تدفق لمرة واحدة".

2. انتشار شق الثقة

• معايير مزدوجة: تم حرمان المستخدمين الأوائل لمشروع معين من التأهل بسبب عدم مشاركتهم في التفاعل مع النسخة الجديدة، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز (بقيمة 20 مليون دولار)، وهو ما يتجاوز بكثير المبلغ الذي تم جمعه علنًا.

• فشل المثالية التقنية: على الرغم من أن مشروعًا ما أطلق آلية مبتكرة ونموذج عملتين، إلا أن النزاعات حول التوزيع تكشف: إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي قد يصبح "ستارًا" للسيطرة المركزية.

3. تكلفة "الأضرار الجانبية" للتدابير المضادة للساحرات

حظر مشروع معين أكثر من مليون عنوان بسبب الإبلاغ من المجتمع، لكنه أخطأ في الحكم على العديد من المستخدمين الحقيقيين (مثل أولئك الذين لديهم أنماط مشابهة في تسمية النطاقات)؛ تحاول نظام السمعة تحقيق التوازن بين الأمان والعدالة، لكن تحقق الهوية البيولوجية وKYC أثار جدلاً حول الخصوصية، مما أدى إلى "مأزق ثلاثي الهوية اللامركزية".

٣. معضلة بقاء المشاركين

مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، أصبحت بيئة البقاء للمشاركين (أي المستخدمين الذين يحصلون على مكافآت الرموز من خلال المشاركة في توزيعات مجانية متعددة) أكثر صعوبة. كانت الاستراتيجيات ذات التكلفة المنخفضة والعائد المرتفع تتلاشى تدريجياً، لتحل محلها تكاليف مرتفعة، وقواعد معقدة، وعمليات غير شفافة من قبل المشاريع.

1. "تفاعل عالي التردد برأس مال صغير" تحول إلى "لعبة عالية التكلفة"

شارك المساهمون الأوائل في تعظيم أرباح التوزيع المجاني من خلال إنشاء عناوين بشكل جماعي، والتفاعل بتكاليف منخفضة (مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل)، ومع ذلك، مع تعديل قواعد التوزيع المجاني من قبل الجهات المعنية بالمشاريع، يحتاج العنوان الفردي إلى احتفاظ طويل الأجل برؤوس أموال كبيرة، حيث تتجاوز التكاليف العوائد بشكل كبير (بعض المستخدمين يدفعون رسوم معاملات حتى تفوق قيمة التوزيع المجاني). على سبيل المثال، في مشروع معين، يتم اعتبار "مدة احتفاظ الأموال" و"توزيع الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات رئيسية، مما يتطلب من المستخدمين الاحتفاظ برؤوس أموال كبيرة أو تقديم سيولة لفترة طويلة. وهذا يؤدي إلى ارتفاع كبير في تكاليف العنوان الفردي، بينما قد لا تغطي العوائد الاستثمارات.

2. تراجع قيمة التفاعل

تقلل الأوزان في التوزيع المجاني من سلوكيات التفاعل عالية التردد التقليدية (مثل التداول، عبر السلاسل)، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق أرباح كبيرة من خلال العمليات منخفضة التكلفة. في المقابل، حصل المستخدمون ذوو رأس المال الكبير على مكافآت أعلى من خلال الاحتفاظ بأصول عالية المخاطر أو NFTs، مما يجعل مجال الربح للمستخدمين العاديين أصغر.

! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

أربعة، طريق كسر المأزق: إعادة بناء توافق العدالة

في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني عالق في مأزق. غالبًا ما تكون نماذج التوزيع المجاني التقليدية بسيطة وقاسية، حيث تعتبر عدد العناوين أو كمية العملات المعدنية المعتمدة كمعيار وحيد، متجاهلةً المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشروع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع المجاني "المبذول"، ليس فقط من الصعب جذب المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضًا سلوك المضاربة، مما يتعارض مع الهدف الأساسي من تطوير المشروع.

لإعادة بناء توافق الآراء بشكل عادل، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية ومنطقية:

1. من "الكمية" إلى "الجودة": دمج مساهمة المستخدمين في المشروع ضمن معايير التوزيع المجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، وتوفير السيولة، وإكمال مهام محددة، لتشجيع المستخدمين على المشاركة بعمق في النظام البيئي للمشروع بدلاً من السعي وراء عدد العناوين فقط.

2. من "مرة واحدة" إلى "استمرارية": ربط التوزيع المجاني بأهداف المشروع طويلة الأجل، مثل تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة احتفاظ المستخدم بالعملات، وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.

3. من "التركيز المركزي" إلى "اللامركزية": استخدام تقنية blockchain لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعلنية، على سبيل المثال من خلال تنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا عبر العقود الذكية، لتجنب التلاعب البشري وزيادة ثقة المستخدمين.

إعادة بناء توافق الآراء العادل، يجب على فريق المشروع أن يكون شفافًا ومشتركًا مع مستخدمي المجتمع، على سبيل المثال:

• تدقيق الخوارزمية: الكشف عن معايير التوزيع المجاني، وإدخال قواعد التحقق من صحة التدقيق من طرف ثالث.

• إدارة المجتمع: نشر معايير مكافحة السحر الأسود مسبقًا وفتح نقاش مجتمعي، ويمكن في المستقبل إدخال آلية تصويت لتمكين المستخدمين من المشاركة في تصميم القواعد.

• توزيع تدريجي: ضبط المكافآت ديناميكياً حسب مدة الرهان والمساهمة، للحد من احتكار الحيتان؛ زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والتردد العالي، وتقليل نسبة عتبة الأصول.

• ربط القيمة طويلة الأجل: ربط التوزيع المجاني بحقوق الحوكمة، يجب على المستخدمين المشاركة المستمرة في التصويت لفتح العوائد، وكبح البيع على المدى القصير.

• تمكين التكنولوجيا للتحقق العادل: من خلال حسابات التواصل الاجتماعي، والسلوكيات على السلسلة وغيرها من أساليب التحقق المتعددة، لزيادة تكلفة هجمات السحرة؛ استكشاف تقنية الإثباتات الصفرية المعرفة، للتحقق من هوية الأشخاص الحقيقيين مع حماية الخصوصية.

توزيع مجاني ليس علاجًا سحريًا، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافق العدالة، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، ويجذب المستخدمين الذين يعترفون حقًا بقيمة المشروع، لدفع التنمية المزدهرة للنظام البيئي على السلسلة معًا.

الخاتمة

توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون مجرد لعبة نقل ثروة بسيطة، حيث تكشف الأحداث المثيرة للجدل الأخيرة عن التناقض الأساسي في آلية توزيع مجاني في Web3: تسعى المشاريع إلى تحقيق كفاءة بدء التشغيل السريع، بينما يتوق المستخدمون إلى عوائد عادلة، في حين أن رأس المال ينتظر الفرصة لتحقيق الربح. عندما يتحول توزيع مجاني إلى "نفق للخروج" أو "طعم لجذب الحركة"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبح أمراً حتمياً. في المستقبل، لن يتمكن توزيع مجاني من العودة إلى جوهر "الأولوية للمساهمين" إلا من خلال قواعد شفافة، وإدارة مشتركة من قبل المجتمع، وتكرار تقني، مما سيعيد تشكيل حجر الزاوية للثقة في نظام Web3 البيئي. إن السماح لمن يخلق القيمة بمشاركة القيمة هو الجواب النهائي لروح اللامركزية.