Web3 外匯交易與傳統外匯交易：實用比較 - Brave New Coin

外匯 (FX) 交易正經歷技術分歧，Web3 外匯交易通過去中心化金融 (DeFi) 和穩定幣的興起，與傳統外匯 (TradFi) 市場並行發展。

傳統的外匯市場巨大，每天的日均成交額約爲數萬億美元。鏈上外匯活動仍處於初期階段(美元掛鉤的穩定幣每日僅交易約300億至400億美元，非美元穩定幣的交易量低於1000萬美元。盡管規模較小，Web3外匯提供了根本不同的交易體驗。本文探討了Web3外匯交易與傳統外匯交易之間的主要實際差異，重點關注基礎設施、執行速度、成本、風險和可及性。它還提供了當前可供鏈上套利者利用的一些規模和結構機會。

交易基礎設施：去中心化金融協議與銀行和經紀商

Web3 穩定幣交易平台建立在去中心化基礎設施上。交易不是在中心化銀行或經紀平台上進行，而是在基於區塊鏈的去中心化交易所 (DEXs) 上通過智能合約進行。自動化市場制造商 (AMMs) 如 Stabull、Uniswap 和 Curve 使用流動性池來促進代幣化貨幣的交換，而無需傳統中介。

交易者通過加密錢包進行互動，保留資金的保管權，並執行法定貨幣掛鉤代幣的點對點交換，例如，在鏈上將美元穩定幣(USDC)交換爲新西蘭元穩定幣(NZDS)。

法定貨幣的代幣化和去中心化交易協議如Stabull的誕生，使得鏈上外匯交易可以直接在參與者之間進行，消除了對傳統外匯經紀人或清算所的需求。相比之下，傳統外匯依賴於銀行、經紀人和電子交易平台的網路。

主要FX交易商通過EBS或路透交易等銀行間平台進行交易。零售交易者通常通過連接到這些流動性供應商的經紀公司訪問市場。在傳統金融中，貨幣保管和結算由銀行處理，交易通常經過多個中介。這導致了一個市場結構，其中大型機構主導市場做市和價格發現。

去中心化金融的基礎設施用其自身的FX交易層取而代之，該層是用透明代碼構建的：任何人都可以在去中心化交易所提供流動性或進行交易，而傳統外匯流動性則由受監管框架內的授權做市商提供。穩定幣是法定貨幣的1對1錨定，因此它們仍然與機構偏見相關；然而，像交易費用和滑點這樣的隱性成本被減少了。

點差、定價透明度和流動性

傳統外匯市場的流動性和點差與當前的去中心化金融市場是獨特的。全球外匯市場龐大的交易量和大型銀行的參與確保了主要貨幣對的買賣點差極爲緊密，例如EUR/USD的點差通常僅爲千分之一或更低(。

傳統金融中的散戶交易者可能會看到稍微寬一些的點差或通過經紀人支付佣金，但主要貨幣對的流動性很深——大型訂單可以以最小的價格影響執行，因爲每日交易量達到數萬億。相比之下，去中心化金融的外匯流動性正在增長但仍然有限。USD 穩定幣主導了鏈上交易量)超過 99.9% 的穩定幣外匯交易量是以美元爲基礎的，而非美元穩定幣對的流動性目前較薄。然而，流動性正在迅速改善，並正在尋找“穩定”的渠道。即便如此，在穩定幣交易的範圍內，去中心化金融可以在熱門交易對上提供有競爭力的點差。

Stabull 利用真實世界的 FX 價格，經過數月的運營，像 USDC/EURS 這樣的交易對的鏈上價格一般保持在傳統 EUR/USD 市場價格的市場利率範圍內，大約 20 個基點 (0.2%(。

這意味着，對於適度的交易規模，一個設計良好的穩定幣AMM池的價格效率可以接近官方外匯市場。在成本方面，DEX交易費用通常較低，常在Stabull的換幣交易中爲0.01%。然而，對於大額訂單，如果流動性池較淺，滑點可能變得顯著。

傳統外匯定價對公衆透明度較低——報價由經紀商或銀行交易員提供，並且所有交易沒有一個統一的公開訂單簿。

相比之下，去中心化金融通過在公共帳本上記錄所有交易和流動性池狀態提供透明度。市場數據是公開可獲取的，這可以減少隱藏加價或價格操縱的潛在可能性。

確實，支持者指出，鏈上外匯結合區塊鏈分析，可以減輕困擾外匯界的基準操縱醜聞的風險，例如試圖操縱貨幣匯率的事件。

此外，去中心化金融（DeFi）中的流動性是從許多流動性提供者那裏“衆包”而來，他們賺取費用，這意味着任何個人或機構都可以爲市場深度做出貢獻。這些來自被動流動性提供者（LP）的激勵措施可以減少極端價格差距或閃電崩盤的風險，因爲自動化市場做市商始終可以提供報價。

然而，去中心化金融的流動性也可能在不同的協議和區塊鏈之間碎片化，在市場壓力時期，流動性提供者可能會撤回資金或擴大有效價差，就像人類市場做市商在傳統場所可能會做的那樣。

傳統外匯享有無與倫比的流動性和超緊的主要貨幣點差，而Web3外匯在效率和透明度上正在改善，但仍受到較低流動性的限制，尤其是在美元以外的貨幣，並且偶爾受到區塊鏈交易復雜性的影響。

風險概況：智能合約與協議風險 vs. 對手方與監管風險

去中心化金融基礎的外匯與傳統外匯的風險格局有顯著差異。在Web3 FX中，技術和協議風險至關重要。交易和資金存放在智能合約中，因此代碼中的任何漏洞或錯誤都可能導致損失，這在傳統銀行中是不存在的，傳統銀行可以通過法律框架和保險來覆蓋與技術相關的操作失敗。

在去中心化交易所中發生過智能合約被黑客攻擊的案例，導致資金的突然損失，而由於區塊鏈交易的不可變性質，這類攻擊幾乎是不可逆的。與鏈上FX進行交互的用戶還必須信任穩定幣的完整性。穩定幣發行者的儲備危機可能導致掛鉤破裂，這是一種真實的可能性；歷史上有幾個穩定幣因幕後混亂或缺乏適當的安全網而崩潰。

此外，在去中心化金融中，還存在預言機風險和平台特定風險，例如去中心化交易所的治理問題。另一方面，去中心化金融用戶在交易中面臨的沒有中央對手風險，交易和結算本身是原子性和無信任的。一旦交易鎖定，它就確定了，不會被停止。

相比之下，傳統外匯在多個層面涉及對手方和信用風險。參與者必須信任他們的經紀商或銀行會履行交易，並且清算方會交付貨幣兌換的每一方。

還有前面提到的系統性結算風險，機構試圖通過CLS銀行外匯結算系統等系統來減輕這一風險，但在任何給定的日子裏，仍有相當一部分交易面臨這一風險。

監管和法律風險是另一個區別點。傳統外匯市場受到嚴格監管；經紀商必須遵循資本要求、KYC/AML規則，客戶通常享有如隔離帳戶或政府存款保險等保護。如果經紀商行爲不當或發生爭議，可以尋求法律救濟，監管機構可以介入。

在去中心化金融中，用戶在一個基本上不受監管的領域內操作：如果發生“錯誤”，如黑客攻擊、欺詐或甚至用戶錯誤，補償損失的選擇非常有限且邊緣化。這種缺乏安全網的情況意味着個人責任更高。全球監管機構也表示擔憂，認爲去中心化金融可能由於匿名性而促進非法活動。

另一種風險形式是市場波動性和流動性風險。對於基於穩定幣的外匯交易，只要錨定保持，波動性就低，但極端的加密市場事件可能會間接擾亂去中心化金融 FX 的流動性，因爲有些穩定幣與平台代幣等連接線相關。

運營風險在傳統金融和Web3外匯交易之間有所不同，去中心化金融交易者必須管理私鑰，並警惕網絡釣魚或用戶端安全問題，而傳統交易者則必須警惕經紀商破產風險或在可疑經紀商設置中的潛在滑點和重新報價。總而言之，傳統金融以法律監管和穩定性爲代價提供了保障，而去中心化金融則以去中介化和技術效率爲代價帶來了新的技術脆弱性和高度不受監管的環境。

可及性：零售和機構的包容性與參與

Web3 外匯 交易顯著降低了參與門檻，尤其是對於零售參與者。任何擁有互聯網連接和加密錢包的人都可以全球訪問去中心化金融 FX 市場，通常只需很少的資本。無需開設經紀帳戶或符合專業投資者的資格；去中心化金融協議本質上是無權限的。

這一開放訪問具有重要意義：它可以使在資本管制嚴格或銀行基礎設施有限的地區的個人能夠參與本來無法接觸的貨幣交易。

在傳統外匯中，零售交易者必須通過批準的渠道進行操作：與經紀人或銀行開設保證金交易帳戶，進行KYC驗證，有時還需滿足最低餘額要求。某些外匯產品，如遠期合約或掉期，通常不對沒有與金融機構關係的普通個人直接開放。去中心化金融服務也開始使這些更具異國情調的傳統金融產品民主化。

傳統外匯交易通常伴隨着槓杆限制和監管限制，例如零售槓杆限制或在某些地區禁止外匯交易。在去中心化金融中，用戶可以更自由地交易代幣化貨幣對，甚至可以在傳統監管之外訪問去中心化槓杆或衍生品，盡管這樣做會增加風險)。

我們正在看到機構對Web3外匯的早期興趣跡象：金融科技公司甚至中央銀行正在試驗基於區塊鏈的外匯結算。例子包括摩根大通的Onyx平台，能夠實現即時區塊鏈支付，以及國際清算銀行的“馬裏亞納項目”，探索了一種爲中央銀行數字貨幣提供的去中心化金融驅動的外匯掉期機制。機構的吸引力在於顯著降低結算時間和運營成本的可能性。不過，對於大多數大型參與者來說，今天的去中心化金融缺乏他們所需的全面監管明確性和規模。在身分等領域存在差距，機構交易者通常需要了解他們的交易對手，或者至少確保他們沒有與受制裁方打交道，這可能會促使未來開發許可或符合KYC的去中心化金融池，或其他形式的混合Web2和Web3解決方案。結合去中心化金融的高效性與傳統金融的合規性和保障的混合模型正在被積極探索。

另一個訪問的方面是成本：去中心化金融可以通過消除中介來降低匯款或小額外匯轉換的費用。Circle和Uniswap的一項研究發現，通過鏈上穩定幣外匯和進出場轉換500美元的費用可能低至4.80美元，而通過銀行則約爲28美元，通過傳統匯款服務約爲19美元。Web3通過移除許多積極探索的看門人，擴大了個人的訪問權限。

碎片化與預言機延遲：套利者的遊樂場

除了基礎設施和訪問外，Web3外匯交易最顯著的特點之一是預言機延遲和市場碎片化在創造盈利套利機會中的作用。

在傳統金融外匯中，價格在緊密連接的銀行間網路中聚合並實時更新，留給延遲驅動的套利的空間有限。但在去中心化金融生態系統中，價格信息往往依賴於外部預言機網路，最顯著的是Chainlink和Pyth。然後這些信息適用於像Stabull這樣的協議中構建的自定義時間加權平均價格(TWAP)機制。這些預言機並不總是瞬時更新，尤其是在波動性或低交易活動期間。

例如，某個去中心化交易所上的USDC/EURS價格可能會滯後於中央銀行報告的快速價格變動或在中心化交易所上觀察到的價格。這創造了一個短暫的機會窗口，在這個窗口中，了解情況的交易者可以利用陳舊鏈上預言機與實際市場匯率之間的價格差異。

跨DEX和跨鏈的碎片化加劇了這一機會。不同的去中心化交易所，例如以太坊主網的Curve與Arbitrum上的Uniswap，可能會由於流動性不均、流動性提供者激勵不同或網路擁堵而對同一幣對顯示出顯著不同的定價。利用交易和執行機器人等工具的套利者可以在這些場所之間路由交易，以利用由於孤立流動性造成的低效。

一個說明性的例子是，當EURC/USDC在Uniswap v3上的交易顯示出與傳統金融平台的聚合外匯匯率之間持續偏差10-20個基點時，這個價差足夠大，吸引了通過閃電交換或MEV提取來收割這些差距的算法交易策略。

這些套利動態引入了有趣的復雜性。它們有助於縮小價差並在生態系統中強制價格一致性，從效率不足中獲利，促使價格趨同。然而，零售用戶在高燃氣費期間可能會自然選擇退出這些操作，並提高在鏈上進行盈利外匯交易的門檻。

有訪問多鏈執行基礎設施、低延遲橋接和自定義機器人能力的機構或高級用戶，更能利用這些機會。同時，如果普通用戶在流動性陳舊或稀薄的去中心化交易所（DEX）進行交易，他們可能會在不知情的情況下以更差的匯率進行交易。

然而，這種環境也鼓勵創新，如 Stabull 等新的去中心化金融項目專注於實時數據饋送、防套利定價預言機和統一流動性層，以減少市場碎片化。隨着市場的成熟，我們可能會看到更多旨在實現對這些套利機制的民主化訪問或完全消除其影響的工具。