> AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。 **著者: Liu Honglin** 過去数年、AI技術は急速に進歩しました。大規模モデル、インテリジェントエージェント、自動化システムが次々と登場し、コンテンツ生成からコード作成、インテリジェントカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは徐々に「ツール」から「行動者」へと移行しています。一方、Web3分野でも「AI+ブロックチェーン」の可能性について熱心に議論が始まっています：AIを用いてスマートコントラクトを最適化し、リスク管理の精度を高め、オンチェーン分析を支援するなど。 しかし、AI自体がブロックチェーンを必要とするかどうかを逆に考える人はほとんどいない。 もし私たちがAIを徐々に人間の主導から離れ、自律行動能力を持つ参加者と見なすなら、それは現在の金融システムの中でほとんど進展がありません。これは効率の問題ではなく、構造の問題です。従来の金融システムは設計当初から、機械のために準備されていなかったのです。 ## 金融システムは「人」のために設計されており、AIは「人」ではありません アカウントシステムは、現代金融システムの基盤です。銀行口座を開設するにしても、ファンドを購入するにしても、決済サービスを利用するにしても、避けて通れない前提があります。それは、本人確認です。身分証明書、住所証明書、電話番号を提出し、場合によってはKYC審査を完了するために対面での録画が必要になることもあります。これらのプロセスの核心的な目的は、システムがあなたを具体的で認識可能で法的責任を負える「自然人」または「法人」として信じることができるようにすることです。 しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属しません。AIには国籍がなく、身分証明書も税番号もなく、「署名能力」や「法的行為能力」も存在しません。AIは銀行口座を開設することも、会社を登録することもできず、契約の相手方や取引相手として独立することもできません。これは、AIが金銭を受け取ることも、支払うことも、資産を保有することもできないことを意味します。一言でまとめると、AIは現行の金融システムでは「非人間の幽霊」であり、金融的人格を持っていません。 これは哲学の問題ではなく、現実のシステムの境界です。 AIエージェントにサーバーの使用権を購入させ、APIを呼び出し、さらには二次市場で取引に参加させる場合、まず支払い手段を持っている必要があります。そして、いかなる合法的な支払い手段も、その背後には「人」または「企業」が結びついています。AIが「誰の附属ツール」でなく、比較的独立した行動体である限り、この構造の中で「拒絶される」運命にあるのです。 ## ブロックチェーンは機械がアクセス可能な金融プロトコルを提供します ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、あなたが誰であるかを気にしないことです。あなたは人間であっても、スクリプトであっても、プログラムであっても、さらには「常時オンライン」の自動化されたエージェントであってもかまいません。あなたが一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。 つまり、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適している。 例を挙げると、ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルがあり、仮に分散型ストレージ（例えばArweave）からデータを取得し、分散型コンピューティング市場（例えばAkash）から実行リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬を受け取る（ステーブルコインで清算）。この全過程は中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要なく、どんな「人」の介入も必要ありません。 これは未来のSF小説のように聞こえますが、実際には一部のプロジェクトで実現の初期段階にあります。Fetch.AI、Autonolas、SingularityNETなどのプロジェクトは、AIエージェントがチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引を完了し調整する方法を探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実操テスト段階に進んでいます。 AIはもはや人間が餌を与えるモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、利益を得て、自己に再投資する循環体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、チェーン上で自分の収入源を持っています。 ## なぜ従来の金融システムはこのようなシナリオに適応できないのか？ それはすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。 従来の決済システムにおける取引プロセスは、誰かが開始し、誰かが承認し、誰かが監視するというものです。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に注目し、「このプログラムが安定しているかどうか」には注目しません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することも期待できません。 これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「人」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、何よりも巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には今日、答えがありませんが、少なくともブロックチェーン上では、技術的な可能性が得られました。 ## ステーブルコイン：AIの世界の「ハードカレンシー」 多くの人は AI に必要なのは「支払い能力」だと思っていますが、実際には AI がより必要とするのは安定した決済通貨です。想像してみてください。ある AI エージェントが別のモデルを呼び出したり、データ API サービスを購入したりする際、彼らは高いボラティリティを持つ暗号資産ではなく、「安定した価値単位」で交換したいと考えています。 これこそがステーブルコインの重要な意義です。USDT、USDC、あるいは将来の適合した人民元ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、かつ価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」となります。 現在、一部のプロジェクトがAI間のサービス呼び出しをステーブルコインを通じてリアルタイムで決済することを試みており、人間の承認を必要としない低摩擦の経済システムを形成しています。チェーン上のステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。 ## さらに進む：AIの「オンチェーン法人」形態？ 私たちは、将来的には特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、DAO（分散型自律組織）やブロックチェーン上のプロトコルの形で存在することさえ予見できます。 これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンのアイデンティティシステムを持っています。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、協定の更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。 彼らの間の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利と義務はありませんが、コードの実行があります。 このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI同士の信頼の基盤となるプロトコルです。 ## リスクと挑戦：私たちはまだ十分に準備ができていません もちろん、これらすべてには挑戦がないわけではありません。 AIウォレットのキー管理の問題、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新しい課題です。 より現実的なのは、私たちの現行の法律システムと規制フレームワークが「非人間の行為者」に道を提供していないということです。AIは他人を訴えることもできず、訴えられることもありません。税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません。一旦制御を失ったり攻撃された場合、誰が責任を負い、誰が責任を問われるのでしょうか？これらすべてには、新しい法的枠組み、社会的合意、および技術的ガバナンス手段が必要です。 しかし、少なくとも私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました——それはAIを受け入れるために旧システムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためのより適応した「マシンファイナンスインフラ」を構築することによってです。 このインフラストラクチャには、オンチェーンのアイデンティティ、暗号口座、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。つまり、必要なのは、私たちが伝統的に考える「金融システム」ではなく、Web3なのです。 ## 最後に書く 暗号通貨の発展は、初期には「アカウントを持たない人々」にサービスを提供していました。これは、金融システムに拒否された人々、国、周辺産業を含みます。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。 もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。 AIは権利を持つ必要は必ずしもありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。
AIは暗号資産を必要とし、トラッドファイではありません。
著者: Liu Honglin
過去数年、AI技術は急速に進歩しました。大規模モデル、インテリジェントエージェント、自動化システムが次々と登場し、コンテンツ生成からコード作成、インテリジェントカスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは徐々に「ツール」から「行動者」へと移行しています。一方、Web3分野でも「AI+ブロックチェーン」の可能性について熱心に議論が始まっています：AIを用いてスマートコントラクトを最適化し、リスク管理の精度を高め、オンチェーン分析を支援するなど。
しかし、AI自体がブロックチェーンを必要とするかどうかを逆に考える人はほとんどいない。
もし私たちがAIを徐々に人間の主導から離れ、自律行動能力を持つ参加者と見なすなら、それは現在の金融システムの中でほとんど進展がありません。これは効率の問題ではなく、構造の問題です。従来の金融システムは設計当初から、機械のために準備されていなかったのです。
金融システムは「人」のために設計されており、AIは「人」ではありません
アカウントシステムは、現代金融システムの基盤です。銀行口座を開設するにしても、ファンドを購入するにしても、決済サービスを利用するにしても、避けて通れない前提があります。それは、本人確認です。身分証明書、住所証明書、電話番号を提出し、場合によってはKYC審査を完了するために対面での録画が必要になることもあります。これらのプロセスの核心的な目的は、システムがあなたを具体的で認識可能で法的責任を負える「自然人」または「法人」として信じることができるようにすることです。
しかし、AIはこの2つのカテゴリーには属しません。AIには国籍がなく、身分証明書も税番号もなく、「署名能力」や「法的行為能力」も存在しません。AIは銀行口座を開設することも、会社を登録することもできず、契約の相手方や取引相手として独立することもできません。これは、AIが金銭を受け取ることも、支払うことも、資産を保有することもできないことを意味します。一言でまとめると、AIは現行の金融システムでは「非人間の幽霊」であり、金融的人格を持っていません。
これは哲学の問題ではなく、現実のシステムの境界です。
AIエージェントにサーバーの使用権を購入させ、APIを呼び出し、さらには二次市場で取引に参加させる場合、まず支払い手段を持っている必要があります。そして、いかなる合法的な支払い手段も、その背後には「人」または「企業」が結びついています。AIが「誰の附属ツール」でなく、比較的独立した行動体である限り、この構造の中で「拒絶される」運命にあるのです。
ブロックチェーンは機械がアクセス可能な金融プロトコルを提供します
ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、あなたが誰であるかを気にしないことです。あなたは人間であっても、スクリプトであっても、プログラムであっても、さらには「常時オンライン」の自動化されたエージェントであってもかまいません。あなたが一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。
つまり、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適している。
例を挙げると、ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルがあり、仮に分散型ストレージ（例えばArweave）からデータを取得し、分散型コンピューティング市場（例えばAkash）から実行リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを通じて報酬を受け取る（ステーブルコインで清算）。この全過程は中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの検証も必要なく、どんな「人」の介入も必要ありません。
これは未来のSF小説のように聞こえますが、実際には一部のプロジェクトで実現の初期段階にあります。Fetch.AI、Autonolas、SingularityNETなどのプロジェクトは、AIエージェントがチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引を完了し調整する方法を探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実操テスト段階に進んでいます。
AIはもはや人間が餌を与えるモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、利益を得て、自己に再投資する循環体です。人間が給与明細を発行する必要はなく、チェーン上で自分の収入源を持っています。
なぜ従来の金融システムはこのようなシナリオに適応できないのか？
それはすべてのインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。
従来の決済システムにおける取引プロセスは、誰かが開始し、誰かが承認し、誰かが監視するというものです。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に注目し、「このプログラムが安定しているかどうか」には注目しません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することを想像するのは難しく、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することも期待できません。
これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「人」または「会社」に依存して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、何よりも巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのか？利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか？これらの問題には今日、答えがありませんが、少なくともブロックチェーン上では、技術的な可能性が得られました。
ステーブルコイン：AIの世界の「ハードカレンシー」
多くの人は AI に必要なのは「支払い能力」だと思っていますが、実際には AI がより必要とするのは安定した決済通貨です。想像してみてください。ある AI エージェントが別のモデルを呼び出したり、データ API サービスを購入したりする際、彼らは高いボラティリティを持つ暗号資産ではなく、「安定した価値単位」で交換したいと考えています。
これこそがステーブルコインの重要な意義です。USDT、USDC、あるいは将来の適合した人民元ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、かつ価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界における「ハードカレンシー」となります。
現在、一部のプロジェクトがAI間のサービス呼び出しをステーブルコインを通じてリアルタイムで決済することを試みており、人間の承認を必要としない低摩擦の経済システムを形成しています。チェーン上のステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、その収益を使用して新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。
さらに進む：AIの「オンチェーン法人」形態？
私たちは、将来的には特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、DAO（分散型自律組織）やブロックチェーン上のプロトコルの形で存在することさえ予見できます。
これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンのアイデンティティシステムを持っています。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、協定の更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。
彼らの間の協力と競争は、スマートコントラクトを基盤とし、暗号通貨を媒介とし、オンチェーンルールを秩序とします。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブがあります；権利と義務はありませんが、コードの実行があります。
このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI同士の信頼の基盤となるプロトコルです。
リスクと挑戦：私たちはまだ十分に準備ができていません
もちろん、これらすべてには挑戦がないわけではありません。
AIウォレットのキー管理の問題、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、越境AI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動の倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新しい課題です。
より現実的なのは、私たちの現行の法律システムと規制フレームワークが「非人間の行為者」に道を提供していないということです。AIは他人を訴えることもできず、訴えられることもありません。税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません。一旦制御を失ったり攻撃された場合、誰が責任を負い、誰が責任を問われるのでしょうか？これらすべてには、新しい法的枠組み、社会的合意、および技術的ガバナンス手段が必要です。
しかし、少なくとも私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました——それはAIを受け入れるために旧システムを修正するのではなく、AIの行動を受け入れるためのより適応した「マシンファイナンスインフラ」を構築することによってです。
このインフラストラクチャには、オンチェーンのアイデンティティ、暗号口座、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。つまり、必要なのは、私たちが伝統的に考える「金融システム」ではなく、Web3なのです。
最後に書く
暗号通貨の発展は、初期には「アカウントを持たない人々」にサービスを提供していました。これは、金融システムに拒否された人々、国、周辺産業を含みます。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨は「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。
AIは権利を持つ必要は必ずしもありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。