FTX'in iflas tasfiyesinin kritik bir aşamaya girmesiyle, "kısıtlı ülkeler" kullanıcılarının tazminat talepleri için hazırlanan tartışmalı bir öneri, dünya genelindeki alacaklılar arasında büyük bir tartışma başlattı.
FTX tasfiye yöneticisi, bu yargı bölgelerine varlık dağıtıp dağıtamayacaklarını belirlemek için önce hukuki görüş alacaklarını belirtti; eğer sonuç ödeme yapılmasının mümkün olmadığını gösteriyorsa, ilgili alacaklar "yasal olarak el konulabilir" ve tasfiye güven hesabına aktarılabilir. Bu, Çin alacaklılarının sadece bir kuruş bile alamayacağı anlamına gelmiyor, aynı zamanda varlıklarının güven fonunun "kamulaştırma fonu" haline gelebileceği anlamına geliyor.
FTX alacaklıları temsilcisi Sunil'in sosyal medyada paylaştığı verilere göre, kısıtlı yargı yetkisi taleplerinin toplamı 470 milyon dolar, Çinli yatırımcılar FTX alacaklarının en büyük sahip grubunu oluşturuyor ve 380 milyon dolar alacak talebi tutuyor, bu da kısıtlı alacakların %82'sini oluşturuyor.
BlockBeats, Will (@zhetengji) ile özel bir röportaj gerçekleştirdi. Kendisi sadece FTX'in yüksek miktarda alacaklılarından biri değil, aynı zamanda bu harekete karşı çıkan ve itirazda bulunan önemli bir öncüdür. Neden bu mücadeleyi yönlendirmek için öne çıktığını, itiraz sürecini, alacaklılar topluluğunun gerçek zorluklarını ve itirazın arkasındaki motivasyonları derinlemesine gözlemlediğini detaylı bir şekilde anlattı.
Aşağıda özel röportajın tamamı yer almaktadır:
BlockBeats: Lütfen kendinizi tanıtın ve kripto sektöründeki çalışma veya yatırım deneyiminiz nasıldı?
**Will：**Ben Will'im, mühendislik kökenliyim, lisans ve yüksek lisansımı jeofizik alanında yaptım, sonrasında jeofizik alanında doktora derecesi aldım. 2017 yılında kripto sektörüne resmi olarak girdim, başlangıçta CEX'te çalıştım, sonrasında kendi yatırımlarıma başladım, birçok projeye katıldım, bir süre kendi Crypto Fund'ımı da yönettim, bu oldukça erken bir deneme sayılır. Aynı zamanda pek çok fona yatırım yaptım ve birçok LP ile derin işbirlikleri gerçekleştirdim. Ayrıca madencilik yaptım - bir dönem oldukça büyük ölçekli Bitcoin madencilik makinelerine sahip oldum, Litecoin ve Dogecoin gibi madencilik makineleriyle de uğraştım. Ancak sonrasında ülke politikası madenciliğe izin vermedi, bu yüzden bu kısmı tamamen kapattım.
Şu anda durumum aslında yarı çıkış olarak sayılabilir, esasen yıllar önce yatırdığım bazı varlıklara bakıyorum, ara sıra kripto para piyasasında dalgalanma yapıyorum.
Ben her zaman bir Bitcoin bazlı yatırımcı oldum. Benim için Bitcoin sadece bir varlık değil, aynı zamanda bir inançtır. Geçtiğimiz yıllarda, aslında daha büyük kazançlarım Bitcoin'in birkaç büyük döngüsü ve dalgasından elde edildi. Diyebilirim ki, birçok kararım ve değerlendirmem Bitcoin'i temel bir perspektif olarak alarak yapıldı.
BlockBeats: FTX'te hangi tazminat bekleyen varlıklarınız var? Ana olarak coin mi yoksa U mu?
**Will：**FTX'te oldukça fazla varlık bulundurmamın nedeni, aslında o dönemdeki sektör atmosferinin etkisi.
O dönemi net bir şekilde hatırlıyorum, o zaman 3 · 12'de büyük bir düşüş yaşandı, ben hemen hemen tüm pozisyonumla Bitcoin'in dipten alımını yaptım. Ardından Bitcoin yükseldi ve ben kademeli olarak pozisyonumu kapattım, satış yaptım. O zaman düşündüğüm şey, bir sonraki geri çekilmeyi bekleyip yeniden pozisyon almak olduğu için, çoğu USDT'mi FTX'e transfer ettim ve bir sonraki düşük noktayı yakalamaya hazırlandım.
Hiç beklemezdim, sonuç olarak FTX kendisi bir sonraki büyük düşüşün kıvılcımı oldu.
Bir nokta daha, o zamanlar aslında varlıklarımı cüzdanda tutmaya alışkındım, ancak o dönem düzenlemelere dair sesler çok sertti, bu yüzden önce bir işlem platformu üzerinden geçiş yapıp ardından fonları işlem platformundan cüzdana geri almak istedim. Bu nedenle, temel Bitcoin'imi bile FTX'e transfer ettim, daha sonra çıkarmayı planlıyordum. Özetle, FTX'teki ana varlıklarım USDT ve Bitcoin.
BlockBeats: Üstteki varlık ölçeği ve büyüklüğü hakkında bir şeyler paylaşabilir misiniz?
Will： Sadece büyük bir alacaklı olduğumu söyleyebilirim, birkaç hesabın toplamı kesinlikle ilk 100'e girecek.
Neden itirazda bulunmalıyız?
FTX alacaklıları temsilcisi tarafından sağlanan belgelere göre, bu başvurunun temelinde bazı yargı alanındaki (özellikle Çin dahil) kullanıcıların "kısıtlı yabancı yargı alanı" olarak sınıflandırılması ve tazminatın ödenip ödenmeyeceğine dair hukuki görüş talep edilmesi yer almaktadır; eğer hukuki görüş tazminat olasılığını reddederse, ilgili alacaklar "tartışmalı varlıklar" olarak değerlendirilecek ve muhtemelen güvence altına alınacak, ilgili kullanıcılara tekrar dağıtılmayacaktır.
Will, Amerika Birleşik Devletleri iflas mahkemesine göndereceği resmi muhalefet mektubunda, bu önerinin hem gerçek hem de hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri İflas Kanunu'nun 1123(a)( 4) maddesinde "eşit muamele edilen aynı kategorideki alacaklılar" ile ilgili düzenlemelere aykırı olduğunu açıkça belirtecektir.
Mektupta üç ana neden açıklanmaktadır:
Tazminat, ABD doları cinsinden hesaplanmakta olup, geleneksel iflas alacaklarıyla aynı şekilde işlemektedir. FTX'in güven fonunun yeniden başlaması, tazminatın ABD doları veya ABD doları sabit parası ile yapılacağını açıkça belirtmiştir. Kripto varlık kullanılmasa bile, Çinli kullanıcılar, Hong Kong hesapları gibi yasal kanallar aracılığıyla ABD doları havalesi alabilirler, bu da herhangi bir yasal engel teşkil etmez. Celsius davasında, ABD mahkemesi de Çinli alacaklara ABD doları tazminatını uluslararası havale ile başarıyla ödemiştir.
2, Kripto varlıklarla ödeme yapılsa bile, Çin yasaları bireylerin sahip olmasını veya almasını yasaklamamıştır. Çin'in çeşitli mahkemelerinin içtihatları, Bitcoin gibi sanal varlıkların Medeni Kanun'un mülkiyet kapsamına girdiğini kabul etmiştir; Hong Kong da uyumlu bir kripto düzenleme sistemi kurmuştur. Makao bölgesindeki düzenleyici açıklamalar da bireylerin kripto para tutmasını veya tasfiyeye katılmasını yasaklamamıştır, güven konusunda atıfta bulunulan politika metni yasal bağlayıcılığa sahip değildir.
Piyasa, öneriden kaynaklanan manipülatif davranışlar sergiliyor. Bu mektupta ayrıca, bazı zor durumdaki varlık fonlarının bu öneriyi baskı aracı olarak kullandığı, Çin alacaklılarının derhal alacaklarını indirimli bir şekilde satmaları gerektiğini aksi takdirde "asla tazminat alamayacakları" yönünde iddialarda bulundukları ve "Çin alacaklılarının %5'inin dışlanması durumunda, geri kalan %95'inin destek vereceği" gerekçesiyle piyasa hissiyatını manipüle ettikleri özel olarak belirtilmiştir. Bu durum sadece paniği artırmakla kalmadı, aynı zamanda iflas tasfiyesini bir servet yeniden dağıtımı oyununa dönüştürdü.
Will, mahkemeden itirazı reddetmesini talep ediyor, "düşük fiyatla satın alma + tam tazminat" türünde bir arbitraj mekanizmasının oluşmasını engelleyerek, dünya genelindeki alacaklıların süreçte ve özünde eşit tazminat fırsatı elde etmesini sağlamalıdır.
BlockBeats: Daha önceki uluslararası tazminat davalarında Çin alacaklılarının dışlandığı bir örnek var mı?
**Will：**Bu öneri aslında iki adıma ayrılabilir. İlk adım, tasfiye tarafının 49 ülkeden avukatlar tutarak hukuki görüş belirlemesi ve bu ülkelerin kullanıcılarına tazminat ödenip ödenemeyeceğini değerlendirmesidir. İkinci adım ise daha tartışmalıdır; eğer hukuki görüş tazminat ödenemeyeceğini belirtirse, bu fonların tekrar kurdukları güven hesabına alınması gerekecektir.
Ve bildiğim kadarıyla, bu ikinci adımın uygulanması daha önceki iflas tasfiye vakalarında eşi benzeri görülmemiştir. Bir ülkenin kullanıcı varlıklarının "el koyma" şeklinde işlenmesi tarihte hiç yaşanmamıştır. Açıkça söylemek gerekirse, bunun artık sadece bir kayıp olmadığını, aynı zamanda bir tür el koyma olduğunu düşünüyorum.
Çin alacaklılarını tamamen hariç tutup, herhangi bir tazminat talep etme hakkı vermeyen bir uygulama ile ilgili olarak, başka davalarda da böyle bir duruma rastlamadım. Birçok iflas ve tasfiye örneğini inceledim, ancak bir ülkenin kullanıcılarının sistematik bir şekilde dışlanması, gerçekten de ilk defa karşılaştığım bir durum.
BlockBeats: Neden görüş ayrılığı ifade etmek için ortaya çıkmalı?
**Will：**Bu önerinin süreci şöyle, öncelikle alacaklıların bu öneriye itiraz etme son tarihi 15 Temmuz'dur, öneri onaylandığında, ardından iflas tröstü tarafından avukat tutulacak ve 49 "kısıtlı ülke" kullanıcıları için hukuki görüş belgesi hazırlanacak, bu kullanıcıların tazminat alma durumlarının değerlendirilmesi için.
Sınırlı yargı yetkisine sahip alacakların toplamı 470 milyon dolar olup, Çinli yatırımcılar FTX alacaklarının en büyük sahip grubunu oluşturmakta ve 380 milyon dolar alacak talebine sahip olup, bu da sınırlı alacakların %82'sini temsil etmektedir.
Bence asıl anahtar burada yatıyor - eğer önerge bir kez onaylanırsa, Trust'ın avukat seçimlerini ve hukuki değerlendirmeyi yönetmesine izin verilirse, bu durumun kontrol edilebilirliği büyük ölçüde azalacaktır. Çünkü bu avukatlar onların bulduğu kişiler ve bu avukatların Çin'in kripto para birimi düzenlemesi konusundaki gerçek durumu gerçekten anlayıp anlamadıklarını veya hukukun ve politikanın sınırlarını doğru bir şekilde belirleyip belirlemediklerini bilemeyiz. Bu aşamaya geçince, temel olarak inisiyatifimizi kaybetmiş olacağız.
Bu nedenle, bu muhalefet önerisini başlatma amacım, bu önerinin kuruluşunu kökünden engellemektir. Ancak bu şekilde daha fazla inisiyatif alanı koruma şansımız olacak ve gelecekte yapabileceğimiz şeyler de daha fazla olacaktır.
Ayrıca, bazı alacaklıların, özellikle de alacak satın alanların, Çinli alacaklıların şu anda toplam alacakların yalnızca yaklaşık % 4-5'ini oluşturduğunu açıkça ifade ettiklerini gören çok endişe verici bir görüş gördük. Geriye kalan % 95'i ise diğer ülkelerin alacaklılarına ait. Eğer bu öneri sorunsuz bir şekilde geçerse, büyük çoğunluk bundan fayda sağlayacak, yalnızca Çinli kullanıcılar dışarıda kalacak.
Başka bir deyişle, bu önerinin genel oylamada geçme olasılığı oldukça yüksek. Bu nedenle, bu aşamada karşı çıkmamız gerekiyor; bir sonraki aşamaya geçildiğinde bizim için son derece olumsuz olacak. Bu nedenle, bu sefer karşı öneri başlatma kararı aldım.
BlockBeats: Bir itiraz önerisi başlatırken hangi ana adımlar, malzeme hazırlığı ve başvuru süreci vardır?
**Will：**Bu karşı öneriye itiraz süreci hakkında, aslında itiraz sunmanın iki ana yolu vardır.
Birincisi, işbirliği yaptığınız Amerikan avukatı aracılığıyla başvuru yapmaktır. Avukat, Amerika Birleşik Devletleri iflas mahkemesinin elektronik sistemi üzerinden resmi itiraz belgelerinin teslimatını tamamlayarak, bu yöntem uyumluluk ve verimlilik açısından en çok tavsiye edilenidir.
İkinci yöntem kendi başınıza başvurmaktır, yani süreci tamamen şahsi olarak tamamlamaktır. Ancak kendi başınıza başvurunun, nispeten karmaşık ve sıkı gereksinimlere sahip bir süreç olduğunu unutmamalısınız; en az dört ilgili tarafı ayrı ayrı posta yoluyla bilgilendirmeniz gerekmektedir.
Specifik olarak, bu dört alan şunlardır:
İflas davasının başhakimi: Şu anda FTX davasına bakan hakim Owens, ona kağıt bir mektup göndermelisiniz, bu mahkemenin kabul ettiği resmi bildirim yöntemidir. Eğer avukatınız yoksa, mektubu şahsen göndermeniz gerekir; avukatınız varsa, doğrudan mahkeme sistemi aracılığıyla teslim edebilir, böylece posta sürecinden kurtulursunuz.
2, FTX Recovery Trust'un avukat ekibi: İki kısıma ayrılmıştır, bir kısmı ana davadan sorumlu olan New York hukuk bürosu, diğer kısmı ise iflas mahkemesinin bulunduğu yerde, bu davayla ilgili işlemleri yürüten yerel hukuk bürosudur, her iki tarafın da bilgilendirilmesi gerekmektedir.
Eğer avukat sistemi üzerinden teslim ediliyorsa, sistem otomatik olarak onlara kopya gönderecektir; eğer bireysel olarak teslim ediliyorsa, onlara ayrı ayrı basılı mektuplar göndermeniz veya zaman kalmadığında e-posta göndermeniz gerekecek. Ancak, e-postanın resmi olarak kabul edilip edilmeyeceği bizim kararımızda değildir.
Amerika Birleşik Devletleri Görevli Ofisi (U.S. Trustee, UST): Bu, iflas işlemlerinin denetiminden sorumlu olan ABD Adalet Bakanlığı'na bağlı bir kurumdur ve dava açısından denetleyici bir taraf olarak düşünülebilir. Bu önerinin usul ve adalet açısından yanlı olduğuna dair endişelerim nedeniyle, karşıt görüşlerimizi UST'ye de iletmenin gerekli olduğunu düşünüyorum, böylece denetim makamı da durumu görebilir. Şu anda diğer alacaklıları karşıt mektup yazmaları konusunda teşvik ederken, onlara UST'ye de kopya göndermelerini öneriyorum. UST, hem kağıt mektupları hem de e-postaları kabul etmektedir, ancak resmi süreçte kağıt mektup göndermeyi tavsiye eder.
Özetle, karşı önerge sürecinin iki yolu vardır:
Birincisi, avukat aracılığıyla tam yetkiyle başvuru yapılması, sürecin sorunsuz ve daha uyumlu olmasını sağlar;
İkincisi, kişisel kimliğinizle kağıt belgeler gönderin ve yukarıda belirtilen dört tarafın hepsinin aldığından emin olun.
Son olarak vurgulamak gerekirse, karşıt önergenin son tarihinin 15 Temmuz olduğu, yani hangi yöntemin seçileceği olursa olsun, ilgili belgelerin bu tarihten önce teslim edilmesi gerektiği. Bu zaman noktası çok kritik, kaçırılırsa mevcut sürece müdahale edilemez.
Singapur'dayım, bu günlerde aslında mektup gönderdiğim ikinci gün. Bugün 7 Temmuz, uluslararası kargo için DHL kullanıyorum, 9 Temmuz'da ABD mahkemesine ulaşması bekleniyor. Bu yöntem nispeten güvenilir ve zaman açısından da daha kontrol edilebilir.
Ama Çin anakarasında bulunan arkadaşlar için gönderim süresi biraz daha uzun olacak, genellikle 3 ila 4 gün sürer, hatta 4 ila 5 güne kadar çıkabilir. Bu nedenle, eğer mektubun 15 Temmuz son tarihinden önce mahkeme tarafından alınmasını sağlamak istiyorsanız, en iyisi mektubu 9 Temmuz'dan önce göndermektir. Eğer 10 Temmuz veya sonrasında gönderirseniz, büyük bir risk vardır, zaman aşımına uğramış olarak değerlendirilebilir ve bu da itirazın geçersiz olmasına neden olabilir.
Karşıtlık mektubunun hangi içerikleri içermesi gerektiği ile ilgili olarak, esasen iki ana bölüm bulunmaktadır:
Hakime resmi bir mektup: Bu mektup, bu öneriye karşı olan tutumunuzu ifade etmekte, itiraz ettiğiniz gerekçeleri ve dayanakları açıklamaktadır. Bu bölüm en önemli kısımdır ve karşıt görüşlerinizi açıkça belirtmeniz gerekmektedir.
Teslimat Kanıtı (Certification of Service): Bu, mektubu sadece mahkemeye göndermekle kalmadığınızı, aynı zamanda diğer birkaç tarafa da gönderdiğinizi belgeleyen bir belgedir. Bu adım çok önemlidir, çünkü prosedür açısından, tam bir teslimat sürecine uyduğunuzu gösterir ve hakim, görüşlerinizin uyumlu ve geçerli olup olmadığını buna göre değerlendirecektir.
Şu anda Telegram'da bir itiraz koordinasyon grubu kurdum, şu an 400'den fazla alacaklı katıldı, 500'e yaklaşıyor. Grubun içinde, kendim yazdığım mektup şablonunu paylaştım ve herkesin referans alabilmesi için işlemlerin detaylı bir sürecini derledim. Aynı zamanda, gönderdiğim dört mektubun hangi materyalleri içerdiğini ve formatlarının nasıl olduğunu gösteren bir video çektim, böylece herkesin süreci daha somut bir şekilde anlamasına yardımcı olabilirim.
Will'in hak arama mektubu gönderim süreci
BlockBeats: O zaman diğer alacaklılarla birlikte mektup göndermediniz mi?
Will： İlk başta, gerçekten "birlikte ses verme" şeklinde bir karşı öneri sunup sunmamayı düşündüm, yani bir grup insanı birlikte imza atmaya ve bir araya getirmeye organize etmek. O sırada, FTX'teki alacak ID'leri, hesap bilgileri gibi bazı bilgileri toplamak için grupta bilgi topluyordum; amacım daha fazla insanın sesini bir araya getirmek ve temsil gücünü artırmaktı.
Ama daha sonra çevremdeki bazı hukuk uzmanlarıyla iletişim kurdum ve Amerikan iflas sürecini bilen birkaç avukata da danıştım, bana çok önemli bir geri bildirim verdiler: karşıt mektubun etkisi, mutlaka "ne kadar çok kişi olursa o kadar iyi" değildir. Yani, daha fazla kişi imza atsalar bile, bu mektubun hukuki geçerliliğini otomatik olarak artırmaz; aksine, görüşlerin birliği olmaması ve içeriğin karışık olması nedeniyle, hakim veya avukatların bu mektubun uzmanlık düzeyine olan güvenini azaltabilir.
Bu yüzden stratejimi değiştirmeye, "çeşitliliği" vurgulamaya başladım, "merkezileşmiş birlik" yerine. Çünkü grup içindeki tartışmalarda, bazı görüşlerin benim açımdan makul olduğunu, ancak başkalarını ikna etmenin her zaman mümkün olmadığını gözlemledim; diğer yandan, pek katılmadığım bazı bakış açıları, grup içindeki diğer üyelerin ilgisini çekebiliyor. Bu çok seslilik aslında bir avantaj.
Bu nedenle şimdi grup üyelerini bağımsız bir şekilde mektup yazmaya, bağımsız bir şekilde ifade etmeye teşvik ediyorum; kendi gerçek düşüncelerini ve tutumlarını mümkün olduğunca yazmaları gerekiyor - açıkça belirgin bir prosedürel hata yapmadıkları sürece, herkes kendi sesini duyurmak için ortaya çıkabilir. Bu yöntem, etki açısından daha geniş ve temsilci bir nitelik taşıyor.
Sizlerin benden röportaj yapmasından önce, kabaca bir sayı çıkardım, şu anda bildiğim kadarıyla mektup gönderen alacaklı sayısı yaklaşık 15. Onların durumu ve ifade tarzları farklılık gösteriyor, hatta grup içinde tartışmalar ve ihtilaflar da yaşandı, ama bunun sorun olmadığını düşünüyorum. Herkesin kendi görüşlerini net bir şekilde ifade edebilmesi yeterli, bu çok noktadan güç birleştirme stratejisi, Çin alacaklıları topluluğu için daha faydalı.
BlockBeats: Başarı olasılığını ne kadar yüksek buluyorsun?
Will： Ben genellikle iyimser biriyim, bu işin başarılı olma şansının olduğunu her zaman düşündüm. Ama dürüst olmak gerekirse, bugün bu önerinin bu kadar absürt bir noktaya geldiğini gördüğümüzde, gelecekte neler olabileceğini tahmin etmek oldukça zor. İçimde hala bir umut barındırmama rağmen, her şeyin mümkün olduğunu kabul etmek zorundayım. Sadece elimizden geleni yapabiliriz, sonuçları sürece bırakmalıyız.
BlockBeats: Sonuç ne zaman çıkacak?
**Will：**Teorik olarak 22 Temmuz.
BlockBeats: Daha önce topluluk tarafından kabul edilen bir karşıt öneri var mı, ardından hakim tarafından kabul edilen bir dava örneği?
Will： Ben tüm benzer davaları sistematik olarak incelemedim, bu yüzden çok net bir yargı vermekte tereddüt ediyorum. Ama biliyorum ki, yurtdışında da birçok alacaklı topluluğu var, sadece Çinli kullanıcılar bu olaya ilgi göstermiyor. Örneğin, grubumuzda bir Fransız alacaklı var, aslında o tazminatını aldı ama hala bu başvurunun çok adaletsiz olduğunu düşünüyor. Adalet arayışıyla, sürekli takip ediyor, grubumuzda aktif olarak fikir veriyor, hatta diğer alacaklıların belgelerini revize etmelerine yardımcı oluyor, somut destek sağlıyor.
Kendisi geçmişte de birçok öneri sunmuştur, her türlü alanı kapsamaktadır. Örneğin, tanıdığım başka bir alacaklı temsilcisi, şu anda FTX alacaklılar topluluğunda çok etkili bir kişidir ve Twitter'da da oldukça aktiftir. Her zaman, FTX tasfiye planında "dolarlaştırma" hesaplamasının kullanılmasına karşı çıkmış, orijinal varlık esasına göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Bir grup insanla bir araya gelerek, protesto etmek için defalarca öneriler sunmuş ve söylem haklarının savunulması için sürekli çaba göstermiştir.
Görünüşe göre, FTX tarafı onunla iletişim kurmaya istekli olmaya başladı. Bu, sürekli eylemler gerçekleştirildiği sürece yanıt alınabileceğini gösteriyor.
Bu nedenle, bu eylem bizim için yalnızca bu öneriye karşı çıkmak değil. Sonrasında, FTX'in hemen uygun şartları yerine getiren alacakları ödemesini talep etmek gibi daha fazla öneri sunmayı da aktif olarak planlıyoruz; eğer gecikmeye devam edilirse, bu bekleme süresi için tazminat yapılmalıdır, örneğin ek tazminat sağlanması veya faiz hesaplanması gibi.
Bu boşluk döneminin getirdiği kayıplar esasen tasfiye tarafı tarafından yaratılmıştır, dolayısıyla sorumluluğu üstlenmelidirler. Önceki diğer önerilerin kabul edilme oranından emin değilim, ancak gelecekteki stratejimiz oldukça nettir; daha fazla, mantıklı ve gerekçeli öneri getirmeye devam edeceğiz ve haklarımızı talep edeceğiz.
Aslında şu anda bu şekilde bir öneri sunmak, açıkçası en güçlü yöntem olarak sayılmaz. En etkili yol, alacaklılar komitesinde bir yer edinmektir. Olaylar henüz yeni başladığında bu sorunu düşünmüştüm - çünkü o dönemde nispeten büyük alacaklılardan biriydim ve alacaklılar komitesine aday olmayı denemiştim.
O zamanlar bir grubumuz vardı, içinde daha büyük alacaklılar da vardı, bazıları hatta ilk 30'a, ilk 20'ye girmişti, çok önemli katılımcılardı. Ama onların başlangıçtaki tutumu çok netti: kimliklerini açığa çıkarmak istemiyorlardı, görünmek de istemiyorlardı. Bu nedenle o zaman seçim olduğunda herkes bir adım geri gitmeyi seçti. Tam tersine, avukatım o zaman beni bir adım ileri gitmeye teşvik etti, ben de kaydoldum ve sonraki telefon mülakatı aşamasına geçtim. Ama sonunda seçilmedim.
Bundan sonra çok aktif bir şekilde katılmadım, ama bu konuyu hep aklımda tuttum. Yaklaşık bir yıl sonra, alacaklılar komitesindeki bir üye alacaklarını artık tutmadığı için komiteden ayrıldı. Kurallara göre, komite üyeleri kendi alacaklarını sürekli olarak tutmak zorundadır, devretme veya satma hakkına sahip değillerdir, aksi takdirde diğer alacaklıları temsil etme yetkisini kaybederler. Sanırım o, o zamanki geri alma fiyatının oldukça iyi olduğunu düşündüğü için ayrılmayı tercih etti.
Sonra bana bir e-posta gönderdiler ve yedek listeye girmeyi isteyip istemediğimi sordular. Ben de hemen yanıt verip kabul ettiğimi belirttim. Bu alacaklıların seslerini çıkarması gerektiğini düşünüyorum, bu durumun benim ne kadar soylu olduğumla bir ilgisi yok; tamamen kendi çıkarlarım için. Bu sürecin iyi denetlenmesini, tüm tazminat sürecinin sorunsuz bir şekilde ilerlemesini ve sonunda kendime ait olan kısmı geri almayı umuyorum.
Ama sonunda beni seçmediler, o yüzden daha sonra takip etmeyi sürdürmedim. Ancak benim bakış açım aslında şu anda gruptaki birçok arkadaşla aynı — varlıkların geri alınmasında büyük ilerleme kaydedildiğine ve ödeme sürecinin gündeme geldiğine göre, raydan çıkmak için hiçbir neden yok. Herkes aslında sürecin tamamlanmasını bekliyor, kendilerine ait olan parayı geri almak için. Aksine, çok sık takip etmek, insanların ruh haline ikinci bir darbe vurabilir.
Aynı nedenle, bu öneriyi gördüğümde gerçekten şaşırdım ve ortaya çıkmak zorunda kaldım.
Neden FTX Borçları Bu Kadar Popüler?
BlockBeats: Okuyuculara şu anda bulunduğunuz alacaklı topluluğu hakkında bazı bilgiler paylaşabilir misiniz?
**Vasiyet：**Aslında çoğu arkadaşın avukat yardımı yok. Benim burada her zaman bir avukat ekibim var, New York'ta uzun yıllardır birlikte çalıştığım bir avukat var, o da iflas işlemleriyle ilgilenen bir avukatı yanına alarak benimle ilgili konularda yardımcı oluyor. Bu sefer, itiraz belgelerini alır almaz hemen onlarla iletişime geçtim. Ancak tam da ABD tatiline denk geldi, o sırada bana yanıt verdiklerinde biraz zaman gerektiğini söylediler, tatilden sonra benimle iletişime geçecekler.
Ama beklemenin bir çözüm olmadığını düşündüm, bu yüzden harekete geçmeye karar verdim. Bu sabah itiraz önergesini içeren mektubu, hakime ve diğer dört ilgili tarafa gönderdim. Aynı zamanda, onlara bir e-posta yazarak, bir telefon görüşmesi ayarlamak istediğimi belirttim. Onlara, sistemde itiraz önergesini bir kez daha resmi olarak sunmalarını sağlamalarını umduğumu, böylece sürecin tamamlanmasını garanti altına alabileceğimi ve diğer yandan daha profesyonel görüşlerini dinleyerek bu meselenin yönü hakkında değerlendirme yapmak istediğimi bildirdim.
Bunun dışında, grubumuzda Kuzey Amerika'da bir veya iki arkadaşımız var, biri Kaliforniya'da, ikisi Kanada'da, son zamanlarda avukatlarla iletişim kurmaya çalışıyorlar. Ama bu sefer başarılı olma olasılıklarının düşük olduğunu düşünüyorum. Çünkü önce uygun bir avukat bulmalısın, sonra sözleşme imzalamalısın, ardından karşı tarafın dava dosyasını incelemesi için zaman harcaması gerekiyor. Eğer bu tür davalara bakan bir avukat değilse, 15 Temmuz'dan önce bu hazırlıkları tamamlamak için çok sıkışık bir zamanları var.
BlockBeats: Bazı alacaklılar, alacaklarını uygun düzenleme niteliklerine sahip adreslere satmayı öneriyor. Siz bu alacak devri planı hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu küçük alacaklılar için daha iyi bir seçenek mi?
**Will：**Öncelikle, alacakların alım satımı konusuna karşı bir önyargım yok. Aksine, bunun bir şekilde, paraya acil ihtiyacı olan alacaklılara bir çıkış yolu sunduğunu düşünüyorum ve bunun olumlu bir anlamı var.
Ama beni rahatsız eden şey, bazı sözde "alacaklı aracılar" veya aracıların, özellikle bunların önemli bir kısmının yerli olması, bu süreçte çok olumsuz bir rol oynamalarıdır. Sürekli olarak topluluğa kaygı satıyorlar, çeşitli yollarla panik duygusu yaratıyorlar ve böylece alacak fiyatlarını düşürüyorlar. Bu tür bir ortamda, zaten çok kaygılı olan birçok arkadaş düşük fiyatla alacak satmak zorunda kalıyor, bu davranışın son derece ahlaksız olduğunu düşünüyorum.
Ben de sıradan bir insanım, şimdi elimden geleni yaparak her şeyin makul ve adil bir yönde ilerlemesini umuyorum. Ama bir gün durumun gerçekten yanlış gittiğini fark edersem, yapabileceğim tek şey belki de kendi alacaklarımı satmak olur.
Ama sorun şu ki, şu anda durum çok adaletsiz bir hale geldi. Neden biz ilk alacaklılar, nihai tazminatı alamıyoruz? Oysa indirimli olarak alacak satın alanlar, tam tutarı veya daha yüksek bir oranla tazminat alabiliyor? Neden fırsatlar onlara bırakılıyor da, biz orijinal alacaklıların kendi çıkarlarımızı maksimize etmemize izin verilmiyor?
Beni daha da adaletsiz hissettiren şey, bu öneride çok kritik ama gözden kaçması kolay bir madde bulunmasıdır - bu, çok küçük bir yazı ile şöyle yazılmıştır: Eğer üçüncü taraf bir kurum alacaklarınızı satın alırsa, tazminat uygunluğunun belirlenmesinde ilk sahip olduğunuz ülke dikkate alınmayacaktır. Yani bu öneri kabul edilirse, yapay olarak bir arbitraj alanı yaratılacaktır. Çin alacaklıları, sürülmüş gibi, hiçbir seçim hakkı olmadan alacaklarını satmak zorunda kalacaklar. Birisi alırsa, satmak zorundasınız ve alıcı, politik düzenlemeler nedeniyle tazminat hakkına sahip olabilir.
BlockBeats: Bu arbitraj alanı gerçekten ne kadar büyük?
**Will：**Muhafazakar bir tahminle %20 ile %30 arasında olabilir. Ayrıca, FTX'in iflas tasfiyesinde, alacaklar yıllık %9 faizle birikerek hesaplanmaktadır, bu nedenle ne kadar geri alabileceğimiz zaman boyutuna ve nihai olarak geri kazanılan varlıkların ölçeğine bağlıdır. Ayrıca, şu anda FTX'in tamamlanmamış birkaç davası daha var, gelecekte geri kazanılan fonların da alacaklılara yeniden dağıtılması oldukça muhtemel.
Bu yüzden, benim için bu tüm düzenleme son derece adaletsiz görünüyor. Arbitraj alanı "orta yolcu" kişilere kaydırıldı ve orijinal alacaklılar sadece satış baskısıyla karşı karşıya kalmakla kalmayıp, aynı zamanda kendilerine ait olan hakları da kaybetme riskiyle karşı karşıya.
BlockBeats: Eğer sizin dediğiniz gibi, bu öneri sonunda talihsiz bir şekilde geçerse, bu Çin alacaklıları için herhangi bir "kural dışı" yol ile, örneğin alacakların yurtdışındaki kişilere devredilmesi ve onların tazminatı alması yoluyla fonların geri kazanılması mümkün mü? Bu tür bir yolun uygulanabilirliği nedir?
**Will：**Şunu duydum ki, şimdi gerçekten benzer bazı yönetim planları var, yani alacaklılar kendi alacaklarını üçüncü bir tarafa yönetim altına verebilir, bu taraf da varlıkların geri alınma işlemlerini yerine getirebilir. Tabii ki, bu süreçte yönetim tarafı belirli bir oran üzerinden ücret alacak.
Eğer gerçekten borç senetlerini satmak zorunda kalırsak, aslında borç senedi fiyatı %80'deyken satmayı düşünmüştüm ve birkaç borç senedi kurumu ile de iletişime geçmiştim. Ancak o zaman yapılan görüşmeler pek de sorunsuz geçmedi, bazı potansiyel riskler olduğunu düşündüm, bu yüzden son olarak ilerlemeyi sürdürmedim.
Bence, eğer gerçekten borç senetlerini satmayı seçmek zorundaysak, bunu yapmak için olabildiğince olgun ve güvenilir kurumlar aramak en iyisidir. Aslında bu pazarda gerçekten güçlü büyük alıcılar ya da olgun borç senedi kurumları pek fazla yok; bunların mahkemelerle ve güven kuruluşlarıyla iletişimi daha da sorunsuz. Eğer gerçekten o aşamaya gelinirse, bugün gruptaki arkadaşlarım da bana soruyor, benim önerim o zaman sadece satmak olacaktır, ama aynı zamanda mümkün olduğunca birleşip, makul bir fiyat üzerinde konuşmak ya da uygun bir kanal ve iş ortakları bulmak, bu adımı sağlam atmak gerekir.
BlockBeats: Şimdi alacaklılar, alacaklarının %100'ünden fazlası için satabilir mi?
Will：%100'ün üzerinde, hatta %120 ile %130'a kadar çıkabiliyor.
BlockBeats: O zaman bu doğrudan tazminattan daha uygun olmaz mı?
**Will：**Kesinlikle doğrudan tazminat daha fazla olmalı ki burada bu alan olsun. Sana basit bir hesap yapabilirim, böylece bu mantığı anlayabilirsin.
Ana paranın %100 olduğunu varsayalım, mevcut tazminat planına göre, alacaklılar sadece ana paralarını geri almakla kalmayacak, aynı zamanda yıllık %9 faiz oranıyla faiz de alacaklar. Zaman hesaplandığında, olayın gerçekleşmesinden bu yana neredeyse üç yıl geçti, %9 yıllık faiz ile hesaplandığında, üç yıl sonunda yaklaşık %27 faiz elde edilecektir - yani toplamda yaklaşık %127 geri ödeme alınabilir.
Eğer tazminat süresi uzamaya devam ederse, faizler de birikmeye devam edecek ve bu, geri alınabilecek yeni varlıkların getireceği ek dağıtımı göz önünde bulundurmuyor. Diğer bir deyişle, bu neredeyse kesin, göreceli olarak istikrarlı bir getiri yolu — %9 yıllık getiri, geleneksel finans sisteminde son derece çekici bir ürün.
Bu nedenle şimdi bu kadar çok profesyonel menkul kıymet şirketi ve kuruluşun FTX alacaklarını indirimli bir şekilde satın almak istemesinin sebebi budur. Onlar sadece mevcut geri ödeme oranını değil, aynı zamanda gelecekte ek kazanç potansiyelini de dikkate alıyorlar.
Bu borç alma kuruluşları için, normal alacaklılar ile aralarında büyük bir bilgi farkı vardır. Başlangıçta bu durumu sürekli takip ediyordum ve borç alırken, gerçekten de birçok iç bilgiyi bizden daha erken elde ettiklerini hissedebiliyordum.
Örneğin, o dönemde borç senetlerinin piyasa fiyatları sürekli değişiyordu, bazıları %40, %50'ye alım yaparken, bazıları %80'in üzerinde teklifler veriyordu. Bu, bu kurumların çok erken bir aşamada büyük çapta yatırımlar yapmaya başladığını gösteriyor. Bildiğim kadarıyla, en büyük birkaç kredi derecelendirme finansal kurumu, tek başına birkaç milyar dolar yatırmış olabilir ve bu süreçte yaklaşık 2 milyar dolar varlık geri kazanmayı bekliyorlar.
Ayrıca daha karmaşık finansal işlem yollarına da sahipler. Örneğin, eğer sonunda %9 yıllık getiri elde edebilirlerse, bu borçları finansal ürünler haline getirip %5 getiri oranıyla kullanıcılara veya kurumsal yatırımcılara satabilirler. Bu durumda, onlar için arada istikrarlı ve düşük riskli bir arbitraj alanı oluşmuş olur.
Aynı zamanda bu yapısal arbitraj fırsatının varlığı, bu FTX alacaklar pazarını özellikle "çekici" hale getiriyor. Anahtar, bu alacakların miktarının oldukça büyük olması. Geleneksel finans piyasalarında, gerçekten de ABD tahvilleri gibi araçlar aracılığıyla yaklaşık %5 civarında istikrarlı bir getiri sağlamak mümkün, ancak hem yüksek getiri hem de istikrarlı olan ve yüz milyonlarca dolarlık fonları kaldırabilecek yatırım araçlarını bulmak oldukça nadirdir.
BlockBeats: Bu hak arama sürecine baktığınızda, en büyük zorluğun ne olduğunu düşünüyorsunuz? Bu hak arama sürecine yaklaşık olarak hangi maliyet ve kaynakları ayırdınız?
Will： Aslında finansal yatırım açısından bakıldığında, bu işin maliyeti pek yüksek sayılmaz. Çünkü ben zaten ilgili işleri yürütmek için avukat tutuyordum, bu süreçlerin sorunsuz ilerlemesini sağlamak amacıyla. Yani şu anda herkesin beni ön planda duyduğunu görmesine rağmen, ben "Herkesi temsil etmek istiyorum" gibi bir motivasyonla hareket etmiyorum; bu, kendi temel çıkarlarımın da derin bir şekilde buna bağlı olmasından kaynaklanıyor.
Şu anda ana harcama avukat ücretleri ve hazırlık malzemeleri gibi ilgili giderlerdir, ancak bu maliyetler görece kontrol edilebilir ve büyük sayılmaz. Aslında en fazla harcanan şey zaman ve enerjidir.
Bu günlerde neredeyse günlerce gece gündüz bu konuyla ilgileniyorum. Öncelikle sesin yayılmasını sağlamalıyım, bu yüzden medyayla aktif olarak iletişime geçmeye başladım, bazı KOL arkadaşlarımın da paylaşım yapmasına yardımcı olmaları var. Bilgi yayınlamam, insanlara yanıt vermem ve kamuoyunun sürekli dikkatini korumam gerekiyor, bu da benim için büyük zaman ve enerji alıyor.
İkincisi, topluluğumuzun normal işleyişini sürdürmektir. Her gün yeni insanlar katılıyor, ben şimdi neredeyse müşteri hizmetleri oldum, sürekli olarak ilgili bilgileri sağlamak zorundayım. Çünkü tüm öneri süreci kendisi itibarıyla karmaşık, birçok yeni katılan arkadaş başlangıçta çok kafası karışık hissediyor, özellikle de bazıları yurt içinde bulunan ve İngilizce seviyesi pek iyi olmayan alacaklılar, hazırladığımız İngilizce materyalleri anlama konusunda zorlanıyorlar ve bu yüzden geri adım atıyorlar.
Bu noktada sadece "bilgi yönlendiricisi" rolünü oynamakla kalmamalıyız, aynı zamanda "psikolojik destekleyici" gibi de olmalıyız. Bir yandan onlara hazır olduğumuzu ve sürecin aslında karmaşık olmadığını bildirmeliyiz; diğer yandan ise duygularını yatıştırmalı, onları ilerlemeye teşvik etmeli ve yalnız olmadıklarını fark etmelerini sağlamalıyız.
Benim için bu dönem aslında nispeten rahat bir dönem olmalıydı, tatil yapmayı, seyahat etmeyi veya spor yaparak dinlenmeyi planlamıştım. Ama şimdi neredeyse bütün gün bilgisayarın önünde oturuyorum, sürekli malzeme hazırlıyor, soruları yanıtlıyor ve iletişimi sürdürüyorum, gerçekten de zaman ve enerji açısından çok fazla yatırım yaptım.
BlockBeats: Eğer mahkeme 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra kısıtlamayı sürdürürse, sonraki planlarınız neler?
Will： Eğer bu öneri gerçekten kabul edilirse, aslında bunun ardından iki aşama daha var.
İlk olarak 45 günlük itiraz süresi var. Bu süre zarfında alacaklılar, avukatları aracılığıyla müdahale edebilir, duruşmalara katılabilir, belgeler sunabilir veya diğer yasal işlemleri alabilir.
Aynı zamanda, bu süre zarfında likidatörün Çin meselelerini ele almak üzere özel bir avukat atayıp atamayacağını da göz önünde bulundurabiliriz. Bu "bölgesel avukat" aslında çok kritik bir rol oynamaktadır - eğer bu avukatla iletişim kurabilir, görüşlerini ve değerlendirmelerini video veya başka bir yöntemle iletebilirsek, onun sunduğu görüşlerin mevcut durumla ne kadar örtüşüp örtüşmediğini değerlendirebilir ve mevcut çerçeve içinde tazminat alma fırsatının olup olmadığını gözlemleyebiliriz.
Bu nedenle, 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra, bir sonraki adımların esasen üç nokta olduğunu düşünüyorum:
İlk olarak avukatın bir an önce devreye girmesini sağlamak ve olası yanıt eylemlerini hazırlamak gerekiyor;
İkinci olarak, karşı tarafın hareketlerini dikkatle izlemek, özellikle de Çin alacaklılarını temsil edecek hukuk ekiplerinin daha fazla operasyon detaylarını veya atamaları duyurup duyurmayacaklarını izlemek önemlidir.
Üçüncüsü, eğer durum daha da kötüleşirse, örneğin tazminat umudu temelde yok olursa, "zarar durdurma" hazırlıklarına başlamalıyız. Örneğin, alacak devri veya indirimli satış düşünmeliyiz. Bu, piyasada bir kripto paranın yakın zamanda büyük bir düşüş yaşayacağını düşündüğünüzde, zamanında satışı tercih etmek gibidir.
BlockBeats: Peki, henüz harekete geçmeyen Çin alacaklılarına ne gibi önerilerde bulunursunuz?
Will： 7 Temmuz'dan önce belgeleri sunmanın zaman açısından hala mümkün olduğunu düşünüyorum. Gelecek eylem önerileri iki yol olarak ayrılmalı: İlk olarak, mümkünse, profesyonel bir avukattan yardım almaya çalışmak; İkincisi, şu anda avukat tutamıyorsanız, bireysel olarak itiraz mektubu sunmayı seçebilirsiniz. Mektup göndermenin maliyeti aslında çok yüksek değil, yurtdışından gönderilse bile, sadece birkaç yüz yuan harcama gerektiriyor. Anahtar, mümkün olan en kısa sürede harekete geçmektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Dışlanan %82: FTX iflas tartışması altındaki Çin alacaklılarının kefaletle serbest bırakma kaydı
FTX'in iflas tasfiyesinin kritik bir aşamaya girmesiyle, "kısıtlı ülkeler" kullanıcılarının tazminat talepleri için hazırlanan tartışmalı bir öneri, dünya genelindeki alacaklılar arasında büyük bir tartışma başlattı.
FTX tasfiye yöneticisi, bu yargı bölgelerine varlık dağıtıp dağıtamayacaklarını belirlemek için önce hukuki görüş alacaklarını belirtti; eğer sonuç ödeme yapılmasının mümkün olmadığını gösteriyorsa, ilgili alacaklar "yasal olarak el konulabilir" ve tasfiye güven hesabına aktarılabilir. Bu, Çin alacaklılarının sadece bir kuruş bile alamayacağı anlamına gelmiyor, aynı zamanda varlıklarının güven fonunun "kamulaştırma fonu" haline gelebileceği anlamına geliyor.
FTX alacaklıları temsilcisi Sunil'in sosyal medyada paylaştığı verilere göre, kısıtlı yargı yetkisi taleplerinin toplamı 470 milyon dolar, Çinli yatırımcılar FTX alacaklarının en büyük sahip grubunu oluşturuyor ve 380 milyon dolar alacak talebi tutuyor, bu da kısıtlı alacakların %82'sini oluşturuyor.
BlockBeats, Will (@zhetengji) ile özel bir röportaj gerçekleştirdi. Kendisi sadece FTX'in yüksek miktarda alacaklılarından biri değil, aynı zamanda bu harekete karşı çıkan ve itirazda bulunan önemli bir öncüdür. Neden bu mücadeleyi yönlendirmek için öne çıktığını, itiraz sürecini, alacaklılar topluluğunun gerçek zorluklarını ve itirazın arkasındaki motivasyonları derinlemesine gözlemlediğini detaylı bir şekilde anlattı.
Aşağıda özel röportajın tamamı yer almaktadır:
BlockBeats: Lütfen kendinizi tanıtın ve kripto sektöründeki çalışma veya yatırım deneyiminiz nasıldı?
**Will：**Ben Will'im, mühendislik kökenliyim, lisans ve yüksek lisansımı jeofizik alanında yaptım, sonrasında jeofizik alanında doktora derecesi aldım. 2017 yılında kripto sektörüne resmi olarak girdim, başlangıçta CEX'te çalıştım, sonrasında kendi yatırımlarıma başladım, birçok projeye katıldım, bir süre kendi Crypto Fund'ımı da yönettim, bu oldukça erken bir deneme sayılır. Aynı zamanda pek çok fona yatırım yaptım ve birçok LP ile derin işbirlikleri gerçekleştirdim. Ayrıca madencilik yaptım - bir dönem oldukça büyük ölçekli Bitcoin madencilik makinelerine sahip oldum, Litecoin ve Dogecoin gibi madencilik makineleriyle de uğraştım. Ancak sonrasında ülke politikası madenciliğe izin vermedi, bu yüzden bu kısmı tamamen kapattım.
Şu anda durumum aslında yarı çıkış olarak sayılabilir, esasen yıllar önce yatırdığım bazı varlıklara bakıyorum, ara sıra kripto para piyasasında dalgalanma yapıyorum.
Ben her zaman bir Bitcoin bazlı yatırımcı oldum. Benim için Bitcoin sadece bir varlık değil, aynı zamanda bir inançtır. Geçtiğimiz yıllarda, aslında daha büyük kazançlarım Bitcoin'in birkaç büyük döngüsü ve dalgasından elde edildi. Diyebilirim ki, birçok kararım ve değerlendirmem Bitcoin'i temel bir perspektif olarak alarak yapıldı.
BlockBeats: FTX'te hangi tazminat bekleyen varlıklarınız var? Ana olarak coin mi yoksa U mu?
**Will：**FTX'te oldukça fazla varlık bulundurmamın nedeni, aslında o dönemdeki sektör atmosferinin etkisi.
O dönemi net bir şekilde hatırlıyorum, o zaman 3 · 12'de büyük bir düşüş yaşandı, ben hemen hemen tüm pozisyonumla Bitcoin'in dipten alımını yaptım. Ardından Bitcoin yükseldi ve ben kademeli olarak pozisyonumu kapattım, satış yaptım. O zaman düşündüğüm şey, bir sonraki geri çekilmeyi bekleyip yeniden pozisyon almak olduğu için, çoğu USDT'mi FTX'e transfer ettim ve bir sonraki düşük noktayı yakalamaya hazırlandım.
Hiç beklemezdim, sonuç olarak FTX kendisi bir sonraki büyük düşüşün kıvılcımı oldu.
Bir nokta daha, o zamanlar aslında varlıklarımı cüzdanda tutmaya alışkındım, ancak o dönem düzenlemelere dair sesler çok sertti, bu yüzden önce bir işlem platformu üzerinden geçiş yapıp ardından fonları işlem platformundan cüzdana geri almak istedim. Bu nedenle, temel Bitcoin'imi bile FTX'e transfer ettim, daha sonra çıkarmayı planlıyordum. Özetle, FTX'teki ana varlıklarım USDT ve Bitcoin.
BlockBeats: Üstteki varlık ölçeği ve büyüklüğü hakkında bir şeyler paylaşabilir misiniz?
Will： Sadece büyük bir alacaklı olduğumu söyleyebilirim, birkaç hesabın toplamı kesinlikle ilk 100'e girecek.
Neden itirazda bulunmalıyız?
FTX alacaklıları temsilcisi tarafından sağlanan belgelere göre, bu başvurunun temelinde bazı yargı alanındaki (özellikle Çin dahil) kullanıcıların "kısıtlı yabancı yargı alanı" olarak sınıflandırılması ve tazminatın ödenip ödenmeyeceğine dair hukuki görüş talep edilmesi yer almaktadır; eğer hukuki görüş tazminat olasılığını reddederse, ilgili alacaklar "tartışmalı varlıklar" olarak değerlendirilecek ve muhtemelen güvence altına alınacak, ilgili kullanıcılara tekrar dağıtılmayacaktır.
Will, Amerika Birleşik Devletleri iflas mahkemesine göndereceği resmi muhalefet mektubunda, bu önerinin hem gerçek hem de hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri İflas Kanunu'nun 1123(a)( 4) maddesinde "eşit muamele edilen aynı kategorideki alacaklılar" ile ilgili düzenlemelere aykırı olduğunu açıkça belirtecektir.
Mektupta üç ana neden açıklanmaktadır:
2, Kripto varlıklarla ödeme yapılsa bile, Çin yasaları bireylerin sahip olmasını veya almasını yasaklamamıştır. Çin'in çeşitli mahkemelerinin içtihatları, Bitcoin gibi sanal varlıkların Medeni Kanun'un mülkiyet kapsamına girdiğini kabul etmiştir; Hong Kong da uyumlu bir kripto düzenleme sistemi kurmuştur. Makao bölgesindeki düzenleyici açıklamalar da bireylerin kripto para tutmasını veya tasfiyeye katılmasını yasaklamamıştır, güven konusunda atıfta bulunulan politika metni yasal bağlayıcılığa sahip değildir.
Will, mahkemeden itirazı reddetmesini talep ediyor, "düşük fiyatla satın alma + tam tazminat" türünde bir arbitraj mekanizmasının oluşmasını engelleyerek, dünya genelindeki alacaklıların süreçte ve özünde eşit tazminat fırsatı elde etmesini sağlamalıdır.
BlockBeats: Daha önceki uluslararası tazminat davalarında Çin alacaklılarının dışlandığı bir örnek var mı?
**Will：**Bu öneri aslında iki adıma ayrılabilir. İlk adım, tasfiye tarafının 49 ülkeden avukatlar tutarak hukuki görüş belirlemesi ve bu ülkelerin kullanıcılarına tazminat ödenip ödenemeyeceğini değerlendirmesidir. İkinci adım ise daha tartışmalıdır; eğer hukuki görüş tazminat ödenemeyeceğini belirtirse, bu fonların tekrar kurdukları güven hesabına alınması gerekecektir.
Ve bildiğim kadarıyla, bu ikinci adımın uygulanması daha önceki iflas tasfiye vakalarında eşi benzeri görülmemiştir. Bir ülkenin kullanıcı varlıklarının "el koyma" şeklinde işlenmesi tarihte hiç yaşanmamıştır. Açıkça söylemek gerekirse, bunun artık sadece bir kayıp olmadığını, aynı zamanda bir tür el koyma olduğunu düşünüyorum.
Çin alacaklılarını tamamen hariç tutup, herhangi bir tazminat talep etme hakkı vermeyen bir uygulama ile ilgili olarak, başka davalarda da böyle bir duruma rastlamadım. Birçok iflas ve tasfiye örneğini inceledim, ancak bir ülkenin kullanıcılarının sistematik bir şekilde dışlanması, gerçekten de ilk defa karşılaştığım bir durum.
BlockBeats: Neden görüş ayrılığı ifade etmek için ortaya çıkmalı?
**Will：**Bu önerinin süreci şöyle, öncelikle alacaklıların bu öneriye itiraz etme son tarihi 15 Temmuz'dur, öneri onaylandığında, ardından iflas tröstü tarafından avukat tutulacak ve 49 "kısıtlı ülke" kullanıcıları için hukuki görüş belgesi hazırlanacak, bu kullanıcıların tazminat alma durumlarının değerlendirilmesi için.
Sınırlı yargı yetkisine sahip alacakların toplamı 470 milyon dolar olup, Çinli yatırımcılar FTX alacaklarının en büyük sahip grubunu oluşturmakta ve 380 milyon dolar alacak talebine sahip olup, bu da sınırlı alacakların %82'sini temsil etmektedir.
Bence asıl anahtar burada yatıyor - eğer önerge bir kez onaylanırsa, Trust'ın avukat seçimlerini ve hukuki değerlendirmeyi yönetmesine izin verilirse, bu durumun kontrol edilebilirliği büyük ölçüde azalacaktır. Çünkü bu avukatlar onların bulduğu kişiler ve bu avukatların Çin'in kripto para birimi düzenlemesi konusundaki gerçek durumu gerçekten anlayıp anlamadıklarını veya hukukun ve politikanın sınırlarını doğru bir şekilde belirleyip belirlemediklerini bilemeyiz. Bu aşamaya geçince, temel olarak inisiyatifimizi kaybetmiş olacağız.
Bu nedenle, bu muhalefet önerisini başlatma amacım, bu önerinin kuruluşunu kökünden engellemektir. Ancak bu şekilde daha fazla inisiyatif alanı koruma şansımız olacak ve gelecekte yapabileceğimiz şeyler de daha fazla olacaktır.
Ayrıca, bazı alacaklıların, özellikle de alacak satın alanların, Çinli alacaklıların şu anda toplam alacakların yalnızca yaklaşık % 4-5'ini oluşturduğunu açıkça ifade ettiklerini gören çok endişe verici bir görüş gördük. Geriye kalan % 95'i ise diğer ülkelerin alacaklılarına ait. Eğer bu öneri sorunsuz bir şekilde geçerse, büyük çoğunluk bundan fayda sağlayacak, yalnızca Çinli kullanıcılar dışarıda kalacak.
Başka bir deyişle, bu önerinin genel oylamada geçme olasılığı oldukça yüksek. Bu nedenle, bu aşamada karşı çıkmamız gerekiyor; bir sonraki aşamaya geçildiğinde bizim için son derece olumsuz olacak. Bu nedenle, bu sefer karşı öneri başlatma kararı aldım.
BlockBeats: Bir itiraz önerisi başlatırken hangi ana adımlar, malzeme hazırlığı ve başvuru süreci vardır?
**Will：**Bu karşı öneriye itiraz süreci hakkında, aslında itiraz sunmanın iki ana yolu vardır.
Birincisi, işbirliği yaptığınız Amerikan avukatı aracılığıyla başvuru yapmaktır. Avukat, Amerika Birleşik Devletleri iflas mahkemesinin elektronik sistemi üzerinden resmi itiraz belgelerinin teslimatını tamamlayarak, bu yöntem uyumluluk ve verimlilik açısından en çok tavsiye edilenidir.
İkinci yöntem kendi başınıza başvurmaktır, yani süreci tamamen şahsi olarak tamamlamaktır. Ancak kendi başınıza başvurunun, nispeten karmaşık ve sıkı gereksinimlere sahip bir süreç olduğunu unutmamalısınız; en az dört ilgili tarafı ayrı ayrı posta yoluyla bilgilendirmeniz gerekmektedir.
Specifik olarak, bu dört alan şunlardır:
2, FTX Recovery Trust'un avukat ekibi: İki kısıma ayrılmıştır, bir kısmı ana davadan sorumlu olan New York hukuk bürosu, diğer kısmı ise iflas mahkemesinin bulunduğu yerde, bu davayla ilgili işlemleri yürüten yerel hukuk bürosudur, her iki tarafın da bilgilendirilmesi gerekmektedir.
Eğer avukat sistemi üzerinden teslim ediliyorsa, sistem otomatik olarak onlara kopya gönderecektir; eğer bireysel olarak teslim ediliyorsa, onlara ayrı ayrı basılı mektuplar göndermeniz veya zaman kalmadığında e-posta göndermeniz gerekecek. Ancak, e-postanın resmi olarak kabul edilip edilmeyeceği bizim kararımızda değildir.
Özetle, karşı önerge sürecinin iki yolu vardır:
Birincisi, avukat aracılığıyla tam yetkiyle başvuru yapılması, sürecin sorunsuz ve daha uyumlu olmasını sağlar;
İkincisi, kişisel kimliğinizle kağıt belgeler gönderin ve yukarıda belirtilen dört tarafın hepsinin aldığından emin olun.
Son olarak vurgulamak gerekirse, karşıt önergenin son tarihinin 15 Temmuz olduğu, yani hangi yöntemin seçileceği olursa olsun, ilgili belgelerin bu tarihten önce teslim edilmesi gerektiği. Bu zaman noktası çok kritik, kaçırılırsa mevcut sürece müdahale edilemez.
Gönderilen itiraz mektubu hakkında, pratik deneyimlerimi paylaşabilirim.
Singapur'dayım, bu günlerde aslında mektup gönderdiğim ikinci gün. Bugün 7 Temmuz, uluslararası kargo için DHL kullanıyorum, 9 Temmuz'da ABD mahkemesine ulaşması bekleniyor. Bu yöntem nispeten güvenilir ve zaman açısından da daha kontrol edilebilir.
Ama Çin anakarasında bulunan arkadaşlar için gönderim süresi biraz daha uzun olacak, genellikle 3 ila 4 gün sürer, hatta 4 ila 5 güne kadar çıkabilir. Bu nedenle, eğer mektubun 15 Temmuz son tarihinden önce mahkeme tarafından alınmasını sağlamak istiyorsanız, en iyisi mektubu 9 Temmuz'dan önce göndermektir. Eğer 10 Temmuz veya sonrasında gönderirseniz, büyük bir risk vardır, zaman aşımına uğramış olarak değerlendirilebilir ve bu da itirazın geçersiz olmasına neden olabilir.
Karşıtlık mektubunun hangi içerikleri içermesi gerektiği ile ilgili olarak, esasen iki ana bölüm bulunmaktadır:
Hakime resmi bir mektup: Bu mektup, bu öneriye karşı olan tutumunuzu ifade etmekte, itiraz ettiğiniz gerekçeleri ve dayanakları açıklamaktadır. Bu bölüm en önemli kısımdır ve karşıt görüşlerinizi açıkça belirtmeniz gerekmektedir.
Teslimat Kanıtı (Certification of Service): Bu, mektubu sadece mahkemeye göndermekle kalmadığınızı, aynı zamanda diğer birkaç tarafa da gönderdiğinizi belgeleyen bir belgedir. Bu adım çok önemlidir, çünkü prosedür açısından, tam bir teslimat sürecine uyduğunuzu gösterir ve hakim, görüşlerinizin uyumlu ve geçerli olup olmadığını buna göre değerlendirecektir.
Şu anda Telegram'da bir itiraz koordinasyon grubu kurdum, şu an 400'den fazla alacaklı katıldı, 500'e yaklaşıyor. Grubun içinde, kendim yazdığım mektup şablonunu paylaştım ve herkesin referans alabilmesi için işlemlerin detaylı bir sürecini derledim. Aynı zamanda, gönderdiğim dört mektubun hangi materyalleri içerdiğini ve formatlarının nasıl olduğunu gösteren bir video çektim, böylece herkesin süreci daha somut bir şekilde anlamasına yardımcı olabilirim.
Will'in hak arama mektubu gönderim süreci
BlockBeats: O zaman diğer alacaklılarla birlikte mektup göndermediniz mi?
Will： İlk başta, gerçekten "birlikte ses verme" şeklinde bir karşı öneri sunup sunmamayı düşündüm, yani bir grup insanı birlikte imza atmaya ve bir araya getirmeye organize etmek. O sırada, FTX'teki alacak ID'leri, hesap bilgileri gibi bazı bilgileri toplamak için grupta bilgi topluyordum; amacım daha fazla insanın sesini bir araya getirmek ve temsil gücünü artırmaktı.
Ama daha sonra çevremdeki bazı hukuk uzmanlarıyla iletişim kurdum ve Amerikan iflas sürecini bilen birkaç avukata da danıştım, bana çok önemli bir geri bildirim verdiler: karşıt mektubun etkisi, mutlaka "ne kadar çok kişi olursa o kadar iyi" değildir. Yani, daha fazla kişi imza atsalar bile, bu mektubun hukuki geçerliliğini otomatik olarak artırmaz; aksine, görüşlerin birliği olmaması ve içeriğin karışık olması nedeniyle, hakim veya avukatların bu mektubun uzmanlık düzeyine olan güvenini azaltabilir.
Bu yüzden stratejimi değiştirmeye, "çeşitliliği" vurgulamaya başladım, "merkezileşmiş birlik" yerine. Çünkü grup içindeki tartışmalarda, bazı görüşlerin benim açımdan makul olduğunu, ancak başkalarını ikna etmenin her zaman mümkün olmadığını gözlemledim; diğer yandan, pek katılmadığım bazı bakış açıları, grup içindeki diğer üyelerin ilgisini çekebiliyor. Bu çok seslilik aslında bir avantaj.
Bu nedenle şimdi grup üyelerini bağımsız bir şekilde mektup yazmaya, bağımsız bir şekilde ifade etmeye teşvik ediyorum; kendi gerçek düşüncelerini ve tutumlarını mümkün olduğunca yazmaları gerekiyor - açıkça belirgin bir prosedürel hata yapmadıkları sürece, herkes kendi sesini duyurmak için ortaya çıkabilir. Bu yöntem, etki açısından daha geniş ve temsilci bir nitelik taşıyor.
Sizlerin benden röportaj yapmasından önce, kabaca bir sayı çıkardım, şu anda bildiğim kadarıyla mektup gönderen alacaklı sayısı yaklaşık 15. Onların durumu ve ifade tarzları farklılık gösteriyor, hatta grup içinde tartışmalar ve ihtilaflar da yaşandı, ama bunun sorun olmadığını düşünüyorum. Herkesin kendi görüşlerini net bir şekilde ifade edebilmesi yeterli, bu çok noktadan güç birleştirme stratejisi, Çin alacaklıları topluluğu için daha faydalı.
BlockBeats: Başarı olasılığını ne kadar yüksek buluyorsun?
Will： Ben genellikle iyimser biriyim, bu işin başarılı olma şansının olduğunu her zaman düşündüm. Ama dürüst olmak gerekirse, bugün bu önerinin bu kadar absürt bir noktaya geldiğini gördüğümüzde, gelecekte neler olabileceğini tahmin etmek oldukça zor. İçimde hala bir umut barındırmama rağmen, her şeyin mümkün olduğunu kabul etmek zorundayım. Sadece elimizden geleni yapabiliriz, sonuçları sürece bırakmalıyız.
BlockBeats: Sonuç ne zaman çıkacak?
**Will：**Teorik olarak 22 Temmuz.
BlockBeats: Daha önce topluluk tarafından kabul edilen bir karşıt öneri var mı, ardından hakim tarafından kabul edilen bir dava örneği?
Will： Ben tüm benzer davaları sistematik olarak incelemedim, bu yüzden çok net bir yargı vermekte tereddüt ediyorum. Ama biliyorum ki, yurtdışında da birçok alacaklı topluluğu var, sadece Çinli kullanıcılar bu olaya ilgi göstermiyor. Örneğin, grubumuzda bir Fransız alacaklı var, aslında o tazminatını aldı ama hala bu başvurunun çok adaletsiz olduğunu düşünüyor. Adalet arayışıyla, sürekli takip ediyor, grubumuzda aktif olarak fikir veriyor, hatta diğer alacaklıların belgelerini revize etmelerine yardımcı oluyor, somut destek sağlıyor.
Kendisi geçmişte de birçok öneri sunmuştur, her türlü alanı kapsamaktadır. Örneğin, tanıdığım başka bir alacaklı temsilcisi, şu anda FTX alacaklılar topluluğunda çok etkili bir kişidir ve Twitter'da da oldukça aktiftir. Her zaman, FTX tasfiye planında "dolarlaştırma" hesaplamasının kullanılmasına karşı çıkmış, orijinal varlık esasına göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Bir grup insanla bir araya gelerek, protesto etmek için defalarca öneriler sunmuş ve söylem haklarının savunulması için sürekli çaba göstermiştir.
Görünüşe göre, FTX tarafı onunla iletişim kurmaya istekli olmaya başladı. Bu, sürekli eylemler gerçekleştirildiği sürece yanıt alınabileceğini gösteriyor.
Bu nedenle, bu eylem bizim için yalnızca bu öneriye karşı çıkmak değil. Sonrasında, FTX'in hemen uygun şartları yerine getiren alacakları ödemesini talep etmek gibi daha fazla öneri sunmayı da aktif olarak planlıyoruz; eğer gecikmeye devam edilirse, bu bekleme süresi için tazminat yapılmalıdır, örneğin ek tazminat sağlanması veya faiz hesaplanması gibi.
Bu boşluk döneminin getirdiği kayıplar esasen tasfiye tarafı tarafından yaratılmıştır, dolayısıyla sorumluluğu üstlenmelidirler. Önceki diğer önerilerin kabul edilme oranından emin değilim, ancak gelecekteki stratejimiz oldukça nettir; daha fazla, mantıklı ve gerekçeli öneri getirmeye devam edeceğiz ve haklarımızı talep edeceğiz.
Aslında şu anda bu şekilde bir öneri sunmak, açıkçası en güçlü yöntem olarak sayılmaz. En etkili yol, alacaklılar komitesinde bir yer edinmektir. Olaylar henüz yeni başladığında bu sorunu düşünmüştüm - çünkü o dönemde nispeten büyük alacaklılardan biriydim ve alacaklılar komitesine aday olmayı denemiştim.
O zamanlar bir grubumuz vardı, içinde daha büyük alacaklılar da vardı, bazıları hatta ilk 30'a, ilk 20'ye girmişti, çok önemli katılımcılardı. Ama onların başlangıçtaki tutumu çok netti: kimliklerini açığa çıkarmak istemiyorlardı, görünmek de istemiyorlardı. Bu nedenle o zaman seçim olduğunda herkes bir adım geri gitmeyi seçti. Tam tersine, avukatım o zaman beni bir adım ileri gitmeye teşvik etti, ben de kaydoldum ve sonraki telefon mülakatı aşamasına geçtim. Ama sonunda seçilmedim.
Bundan sonra çok aktif bir şekilde katılmadım, ama bu konuyu hep aklımda tuttum. Yaklaşık bir yıl sonra, alacaklılar komitesindeki bir üye alacaklarını artık tutmadığı için komiteden ayrıldı. Kurallara göre, komite üyeleri kendi alacaklarını sürekli olarak tutmak zorundadır, devretme veya satma hakkına sahip değillerdir, aksi takdirde diğer alacaklıları temsil etme yetkisini kaybederler. Sanırım o, o zamanki geri alma fiyatının oldukça iyi olduğunu düşündüğü için ayrılmayı tercih etti.
Sonra bana bir e-posta gönderdiler ve yedek listeye girmeyi isteyip istemediğimi sordular. Ben de hemen yanıt verip kabul ettiğimi belirttim. Bu alacaklıların seslerini çıkarması gerektiğini düşünüyorum, bu durumun benim ne kadar soylu olduğumla bir ilgisi yok; tamamen kendi çıkarlarım için. Bu sürecin iyi denetlenmesini, tüm tazminat sürecinin sorunsuz bir şekilde ilerlemesini ve sonunda kendime ait olan kısmı geri almayı umuyorum.
Ama sonunda beni seçmediler, o yüzden daha sonra takip etmeyi sürdürmedim. Ancak benim bakış açım aslında şu anda gruptaki birçok arkadaşla aynı — varlıkların geri alınmasında büyük ilerleme kaydedildiğine ve ödeme sürecinin gündeme geldiğine göre, raydan çıkmak için hiçbir neden yok. Herkes aslında sürecin tamamlanmasını bekliyor, kendilerine ait olan parayı geri almak için. Aksine, çok sık takip etmek, insanların ruh haline ikinci bir darbe vurabilir.
Aynı nedenle, bu öneriyi gördüğümde gerçekten şaşırdım ve ortaya çıkmak zorunda kaldım.
Neden FTX Borçları Bu Kadar Popüler?
BlockBeats: Okuyuculara şu anda bulunduğunuz alacaklı topluluğu hakkında bazı bilgiler paylaşabilir misiniz?
**Vasiyet：**Aslında çoğu arkadaşın avukat yardımı yok. Benim burada her zaman bir avukat ekibim var, New York'ta uzun yıllardır birlikte çalıştığım bir avukat var, o da iflas işlemleriyle ilgilenen bir avukatı yanına alarak benimle ilgili konularda yardımcı oluyor. Bu sefer, itiraz belgelerini alır almaz hemen onlarla iletişime geçtim. Ancak tam da ABD tatiline denk geldi, o sırada bana yanıt verdiklerinde biraz zaman gerektiğini söylediler, tatilden sonra benimle iletişime geçecekler.
Ama beklemenin bir çözüm olmadığını düşündüm, bu yüzden harekete geçmeye karar verdim. Bu sabah itiraz önergesini içeren mektubu, hakime ve diğer dört ilgili tarafa gönderdim. Aynı zamanda, onlara bir e-posta yazarak, bir telefon görüşmesi ayarlamak istediğimi belirttim. Onlara, sistemde itiraz önergesini bir kez daha resmi olarak sunmalarını sağlamalarını umduğumu, böylece sürecin tamamlanmasını garanti altına alabileceğimi ve diğer yandan daha profesyonel görüşlerini dinleyerek bu meselenin yönü hakkında değerlendirme yapmak istediğimi bildirdim.
Bunun dışında, grubumuzda Kuzey Amerika'da bir veya iki arkadaşımız var, biri Kaliforniya'da, ikisi Kanada'da, son zamanlarda avukatlarla iletişim kurmaya çalışıyorlar. Ama bu sefer başarılı olma olasılıklarının düşük olduğunu düşünüyorum. Çünkü önce uygun bir avukat bulmalısın, sonra sözleşme imzalamalısın, ardından karşı tarafın dava dosyasını incelemesi için zaman harcaması gerekiyor. Eğer bu tür davalara bakan bir avukat değilse, 15 Temmuz'dan önce bu hazırlıkları tamamlamak için çok sıkışık bir zamanları var.
BlockBeats: Bazı alacaklılar, alacaklarını uygun düzenleme niteliklerine sahip adreslere satmayı öneriyor. Siz bu alacak devri planı hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu küçük alacaklılar için daha iyi bir seçenek mi?
**Will：**Öncelikle, alacakların alım satımı konusuna karşı bir önyargım yok. Aksine, bunun bir şekilde, paraya acil ihtiyacı olan alacaklılara bir çıkış yolu sunduğunu düşünüyorum ve bunun olumlu bir anlamı var.
Ama beni rahatsız eden şey, bazı sözde "alacaklı aracılar" veya aracıların, özellikle bunların önemli bir kısmının yerli olması, bu süreçte çok olumsuz bir rol oynamalarıdır. Sürekli olarak topluluğa kaygı satıyorlar, çeşitli yollarla panik duygusu yaratıyorlar ve böylece alacak fiyatlarını düşürüyorlar. Bu tür bir ortamda, zaten çok kaygılı olan birçok arkadaş düşük fiyatla alacak satmak zorunda kalıyor, bu davranışın son derece ahlaksız olduğunu düşünüyorum.
Ben de sıradan bir insanım, şimdi elimden geleni yaparak her şeyin makul ve adil bir yönde ilerlemesini umuyorum. Ama bir gün durumun gerçekten yanlış gittiğini fark edersem, yapabileceğim tek şey belki de kendi alacaklarımı satmak olur.
Ama sorun şu ki, şu anda durum çok adaletsiz bir hale geldi. Neden biz ilk alacaklılar, nihai tazminatı alamıyoruz? Oysa indirimli olarak alacak satın alanlar, tam tutarı veya daha yüksek bir oranla tazminat alabiliyor? Neden fırsatlar onlara bırakılıyor da, biz orijinal alacaklıların kendi çıkarlarımızı maksimize etmemize izin verilmiyor?
Beni daha da adaletsiz hissettiren şey, bu öneride çok kritik ama gözden kaçması kolay bir madde bulunmasıdır - bu, çok küçük bir yazı ile şöyle yazılmıştır: Eğer üçüncü taraf bir kurum alacaklarınızı satın alırsa, tazminat uygunluğunun belirlenmesinde ilk sahip olduğunuz ülke dikkate alınmayacaktır. Yani bu öneri kabul edilirse, yapay olarak bir arbitraj alanı yaratılacaktır. Çin alacaklıları, sürülmüş gibi, hiçbir seçim hakkı olmadan alacaklarını satmak zorunda kalacaklar. Birisi alırsa, satmak zorundasınız ve alıcı, politik düzenlemeler nedeniyle tazminat hakkına sahip olabilir.
BlockBeats: Bu arbitraj alanı gerçekten ne kadar büyük?
**Will：**Muhafazakar bir tahminle %20 ile %30 arasında olabilir. Ayrıca, FTX'in iflas tasfiyesinde, alacaklar yıllık %9 faizle birikerek hesaplanmaktadır, bu nedenle ne kadar geri alabileceğimiz zaman boyutuna ve nihai olarak geri kazanılan varlıkların ölçeğine bağlıdır. Ayrıca, şu anda FTX'in tamamlanmamış birkaç davası daha var, gelecekte geri kazanılan fonların da alacaklılara yeniden dağıtılması oldukça muhtemel.
Bu yüzden, benim için bu tüm düzenleme son derece adaletsiz görünüyor. Arbitraj alanı "orta yolcu" kişilere kaydırıldı ve orijinal alacaklılar sadece satış baskısıyla karşı karşıya kalmakla kalmayıp, aynı zamanda kendilerine ait olan hakları da kaybetme riskiyle karşı karşıya.
BlockBeats: Eğer sizin dediğiniz gibi, bu öneri sonunda talihsiz bir şekilde geçerse, bu Çin alacaklıları için herhangi bir "kural dışı" yol ile, örneğin alacakların yurtdışındaki kişilere devredilmesi ve onların tazminatı alması yoluyla fonların geri kazanılması mümkün mü? Bu tür bir yolun uygulanabilirliği nedir?
**Will：**Şunu duydum ki, şimdi gerçekten benzer bazı yönetim planları var, yani alacaklılar kendi alacaklarını üçüncü bir tarafa yönetim altına verebilir, bu taraf da varlıkların geri alınma işlemlerini yerine getirebilir. Tabii ki, bu süreçte yönetim tarafı belirli bir oran üzerinden ücret alacak.
Eğer gerçekten borç senetlerini satmak zorunda kalırsak, aslında borç senedi fiyatı %80'deyken satmayı düşünmüştüm ve birkaç borç senedi kurumu ile de iletişime geçmiştim. Ancak o zaman yapılan görüşmeler pek de sorunsuz geçmedi, bazı potansiyel riskler olduğunu düşündüm, bu yüzden son olarak ilerlemeyi sürdürmedim.
Bence, eğer gerçekten borç senetlerini satmayı seçmek zorundaysak, bunu yapmak için olabildiğince olgun ve güvenilir kurumlar aramak en iyisidir. Aslında bu pazarda gerçekten güçlü büyük alıcılar ya da olgun borç senedi kurumları pek fazla yok; bunların mahkemelerle ve güven kuruluşlarıyla iletişimi daha da sorunsuz. Eğer gerçekten o aşamaya gelinirse, bugün gruptaki arkadaşlarım da bana soruyor, benim önerim o zaman sadece satmak olacaktır, ama aynı zamanda mümkün olduğunca birleşip, makul bir fiyat üzerinde konuşmak ya da uygun bir kanal ve iş ortakları bulmak, bu adımı sağlam atmak gerekir.
BlockBeats: Şimdi alacaklılar, alacaklarının %100'ünden fazlası için satabilir mi?
Will：%100'ün üzerinde, hatta %120 ile %130'a kadar çıkabiliyor.
BlockBeats: O zaman bu doğrudan tazminattan daha uygun olmaz mı?
**Will：**Kesinlikle doğrudan tazminat daha fazla olmalı ki burada bu alan olsun. Sana basit bir hesap yapabilirim, böylece bu mantığı anlayabilirsin.
Ana paranın %100 olduğunu varsayalım, mevcut tazminat planına göre, alacaklılar sadece ana paralarını geri almakla kalmayacak, aynı zamanda yıllık %9 faiz oranıyla faiz de alacaklar. Zaman hesaplandığında, olayın gerçekleşmesinden bu yana neredeyse üç yıl geçti, %9 yıllık faiz ile hesaplandığında, üç yıl sonunda yaklaşık %27 faiz elde edilecektir - yani toplamda yaklaşık %127 geri ödeme alınabilir.
Eğer tazminat süresi uzamaya devam ederse, faizler de birikmeye devam edecek ve bu, geri alınabilecek yeni varlıkların getireceği ek dağıtımı göz önünde bulundurmuyor. Diğer bir deyişle, bu neredeyse kesin, göreceli olarak istikrarlı bir getiri yolu — %9 yıllık getiri, geleneksel finans sisteminde son derece çekici bir ürün.
Bu nedenle şimdi bu kadar çok profesyonel menkul kıymet şirketi ve kuruluşun FTX alacaklarını indirimli bir şekilde satın almak istemesinin sebebi budur. Onlar sadece mevcut geri ödeme oranını değil, aynı zamanda gelecekte ek kazanç potansiyelini de dikkate alıyorlar.
Bu borç alma kuruluşları için, normal alacaklılar ile aralarında büyük bir bilgi farkı vardır. Başlangıçta bu durumu sürekli takip ediyordum ve borç alırken, gerçekten de birçok iç bilgiyi bizden daha erken elde ettiklerini hissedebiliyordum.
Örneğin, o dönemde borç senetlerinin piyasa fiyatları sürekli değişiyordu, bazıları %40, %50'ye alım yaparken, bazıları %80'in üzerinde teklifler veriyordu. Bu, bu kurumların çok erken bir aşamada büyük çapta yatırımlar yapmaya başladığını gösteriyor. Bildiğim kadarıyla, en büyük birkaç kredi derecelendirme finansal kurumu, tek başına birkaç milyar dolar yatırmış olabilir ve bu süreçte yaklaşık 2 milyar dolar varlık geri kazanmayı bekliyorlar.
Ayrıca daha karmaşık finansal işlem yollarına da sahipler. Örneğin, eğer sonunda %9 yıllık getiri elde edebilirlerse, bu borçları finansal ürünler haline getirip %5 getiri oranıyla kullanıcılara veya kurumsal yatırımcılara satabilirler. Bu durumda, onlar için arada istikrarlı ve düşük riskli bir arbitraj alanı oluşmuş olur.
Aynı zamanda bu yapısal arbitraj fırsatının varlığı, bu FTX alacaklar pazarını özellikle "çekici" hale getiriyor. Anahtar, bu alacakların miktarının oldukça büyük olması. Geleneksel finans piyasalarında, gerçekten de ABD tahvilleri gibi araçlar aracılığıyla yaklaşık %5 civarında istikrarlı bir getiri sağlamak mümkün, ancak hem yüksek getiri hem de istikrarlı olan ve yüz milyonlarca dolarlık fonları kaldırabilecek yatırım araçlarını bulmak oldukça nadirdir.
BlockBeats: Bu hak arama sürecine baktığınızda, en büyük zorluğun ne olduğunu düşünüyorsunuz? Bu hak arama sürecine yaklaşık olarak hangi maliyet ve kaynakları ayırdınız?
Will： Aslında finansal yatırım açısından bakıldığında, bu işin maliyeti pek yüksek sayılmaz. Çünkü ben zaten ilgili işleri yürütmek için avukat tutuyordum, bu süreçlerin sorunsuz ilerlemesini sağlamak amacıyla. Yani şu anda herkesin beni ön planda duyduğunu görmesine rağmen, ben "Herkesi temsil etmek istiyorum" gibi bir motivasyonla hareket etmiyorum; bu, kendi temel çıkarlarımın da derin bir şekilde buna bağlı olmasından kaynaklanıyor.
Şu anda ana harcama avukat ücretleri ve hazırlık malzemeleri gibi ilgili giderlerdir, ancak bu maliyetler görece kontrol edilebilir ve büyük sayılmaz. Aslında en fazla harcanan şey zaman ve enerjidir.
Bu günlerde neredeyse günlerce gece gündüz bu konuyla ilgileniyorum. Öncelikle sesin yayılmasını sağlamalıyım, bu yüzden medyayla aktif olarak iletişime geçmeye başladım, bazı KOL arkadaşlarımın da paylaşım yapmasına yardımcı olmaları var. Bilgi yayınlamam, insanlara yanıt vermem ve kamuoyunun sürekli dikkatini korumam gerekiyor, bu da benim için büyük zaman ve enerji alıyor.
İkincisi, topluluğumuzun normal işleyişini sürdürmektir. Her gün yeni insanlar katılıyor, ben şimdi neredeyse müşteri hizmetleri oldum, sürekli olarak ilgili bilgileri sağlamak zorundayım. Çünkü tüm öneri süreci kendisi itibarıyla karmaşık, birçok yeni katılan arkadaş başlangıçta çok kafası karışık hissediyor, özellikle de bazıları yurt içinde bulunan ve İngilizce seviyesi pek iyi olmayan alacaklılar, hazırladığımız İngilizce materyalleri anlama konusunda zorlanıyorlar ve bu yüzden geri adım atıyorlar.
Bu noktada sadece "bilgi yönlendiricisi" rolünü oynamakla kalmamalıyız, aynı zamanda "psikolojik destekleyici" gibi de olmalıyız. Bir yandan onlara hazır olduğumuzu ve sürecin aslında karmaşık olmadığını bildirmeliyiz; diğer yandan ise duygularını yatıştırmalı, onları ilerlemeye teşvik etmeli ve yalnız olmadıklarını fark etmelerini sağlamalıyız.
Benim için bu dönem aslında nispeten rahat bir dönem olmalıydı, tatil yapmayı, seyahat etmeyi veya spor yaparak dinlenmeyi planlamıştım. Ama şimdi neredeyse bütün gün bilgisayarın önünde oturuyorum, sürekli malzeme hazırlıyor, soruları yanıtlıyor ve iletişimi sürdürüyorum, gerçekten de zaman ve enerji açısından çok fazla yatırım yaptım.
BlockBeats: Eğer mahkeme 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra kısıtlamayı sürdürürse, sonraki planlarınız neler?
Will： Eğer bu öneri gerçekten kabul edilirse, aslında bunun ardından iki aşama daha var.
İlk olarak 45 günlük itiraz süresi var. Bu süre zarfında alacaklılar, avukatları aracılığıyla müdahale edebilir, duruşmalara katılabilir, belgeler sunabilir veya diğer yasal işlemleri alabilir.
Aynı zamanda, bu süre zarfında likidatörün Çin meselelerini ele almak üzere özel bir avukat atayıp atamayacağını da göz önünde bulundurabiliriz. Bu "bölgesel avukat" aslında çok kritik bir rol oynamaktadır - eğer bu avukatla iletişim kurabilir, görüşlerini ve değerlendirmelerini video veya başka bir yöntemle iletebilirsek, onun sunduğu görüşlerin mevcut durumla ne kadar örtüşüp örtüşmediğini değerlendirebilir ve mevcut çerçeve içinde tazminat alma fırsatının olup olmadığını gözlemleyebiliriz.
Bu nedenle, 22 Temmuz'daki duruşmadan sonra, bir sonraki adımların esasen üç nokta olduğunu düşünüyorum:
İlk olarak avukatın bir an önce devreye girmesini sağlamak ve olası yanıt eylemlerini hazırlamak gerekiyor;
İkinci olarak, karşı tarafın hareketlerini dikkatle izlemek, özellikle de Çin alacaklılarını temsil edecek hukuk ekiplerinin daha fazla operasyon detaylarını veya atamaları duyurup duyurmayacaklarını izlemek önemlidir.
Üçüncüsü, eğer durum daha da kötüleşirse, örneğin tazminat umudu temelde yok olursa, "zarar durdurma" hazırlıklarına başlamalıyız. Örneğin, alacak devri veya indirimli satış düşünmeliyiz. Bu, piyasada bir kripto paranın yakın zamanda büyük bir düşüş yaşayacağını düşündüğünüzde, zamanında satışı tercih etmek gibidir.
BlockBeats: Peki, henüz harekete geçmeyen Çin alacaklılarına ne gibi önerilerde bulunursunuz?
Will： 7 Temmuz'dan önce belgeleri sunmanın zaman açısından hala mümkün olduğunu düşünüyorum. Gelecek eylem önerileri iki yol olarak ayrılmalı: İlk olarak, mümkünse, profesyonel bir avukattan yardım almaya çalışmak; İkincisi, şu anda avukat tutamıyorsanız, bireysel olarak itiraz mektubu sunmayı seçebilirsiniz. Mektup göndermenin maliyeti aslında çok yüksek değil, yurtdışından gönderilse bile, sadece birkaç yüz yuan harcama gerektiriyor. Anahtar, mümkün olan en kısa sürede harekete geçmektir.