Gate News bot noticias, justo cuando la comunidad de XRP se preguntaba sobre la reciente decisión del juez Torres en el caso de Ripple, el ex abogado de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Marc Fagel, explicó a través de un post en X por qué el juez no desestimó el caso.
Fagel señaló que la razón por la cual la jueza no desestimó el caso podría ser porque encontró que Ripple había recaudado cientos de millones de dólares a través de la venta de valores no registrados. Fagel afirmó que Ripple está sospechoso de realizar financiamiento ilegal a través de la venta de valores no registrados, por lo que es necesario tomar medidas. Su declaración es la siguiente:
"Quizás sea porque descubrió que Ripple recaudó ilegalmente cientos de millones de dólares a través de la venta de valores no registrados. Entonces, ¿por qué querría 'retirar' este caso (sea lo que sea que eso signifique)?"
Recientemente, el juez Torres desestimó la moción conjunta presentada por Ripple y la SEC en la demanda de XRP. Posteriormente, Ripple retiró la apelación y acordó pagar una multa de 50 millones de dólares.
Otra cuestión que ha suscitado debate en la plataforma X es el impacto potencial de este caso. Un usuario de X expresó su preocupación sobre si la gran cantidad de recursos invertidos en esta demanda sirve de manera efectiva a los objetivos principales de la SEC: proteger a los inversores, mantener mercados justos y eficientes, y promover la formación de capital. Fagel, en otra respuesta, señaló que si la empresa no desea cumplir con la ley federal, debería intentar cambiarla, ya que no tienen el derecho de decidir qué leyes son aplicables.
Además, en cuanto al silencio de la jueza sobre Ethereum, señaló que solo puede emitir un fallo sobre el caso que tiene ante ella, lo que significa que Ethereum no forma parte de la demanda de Ripple. Fagel también agregó que la jueza Torres ya no desempeña ningún papel en la demanda de Ripple y declaró: "La jueza Torres ya no desempeña ningún papel en este caso. Una vez que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. vote para aprobar el rechazo de la apelación y presente los documentos ante el tribunal de apelaciones (lo cual no ha ocurrido aún), su fallo entrará en vigor."
Es importante señalar que el juez Torres ha calificado las ventas institucionales de XRP como emisiones de valores. Dado que esta decisión se mantiene, Ripple debe detener las ventas institucionales o cumplir con la ley de valores.
Anteriormente, el abogado de XRP Bill Morgan afirmó que Ripple estaba listo para emitir una prohibición permanente sobre las "ventas institucionales históricas".
Morgan explicó más claramente en una publicación reciente el impacto de la decisión del litigio de Ripple sobre las ventas de XRP. A pesar de que un miembro de la comunidad argumentó que el caso no afectará las ventas futuras de XRP, solo impactará las emisiones pasadas, Morgan dijo: “¿Realmente te das cuenta de que una orden de restricción como la dirigida a Ripple está destinada a limitar las acciones actuales o futuras? Entonces, ¿cómo se aplica eso para restringir acciones que ya han ocurrido en el pasado?”
El mercado muestra que, hasta el momento de redactar, XRP se cotiza a 2.19 dólares, con un aumento del 0.4% en las últimas 24 horas.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Por qué el juez Torres no desestimó la demanda de XRP? Un ex abogado de la SEC da una explicación.
Gate News bot noticias, justo cuando la comunidad de XRP se preguntaba sobre la reciente decisión del juez Torres en el caso de Ripple, el ex abogado de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Marc Fagel, explicó a través de un post en X por qué el juez no desestimó el caso.
Fagel señaló que la razón por la cual la jueza no desestimó el caso podría ser porque encontró que Ripple había recaudado cientos de millones de dólares a través de la venta de valores no registrados. Fagel afirmó que Ripple está sospechoso de realizar financiamiento ilegal a través de la venta de valores no registrados, por lo que es necesario tomar medidas. Su declaración es la siguiente:
"Quizás sea porque descubrió que Ripple recaudó ilegalmente cientos de millones de dólares a través de la venta de valores no registrados. Entonces, ¿por qué querría 'retirar' este caso (sea lo que sea que eso signifique)?"
Recientemente, el juez Torres desestimó la moción conjunta presentada por Ripple y la SEC en la demanda de XRP. Posteriormente, Ripple retiró la apelación y acordó pagar una multa de 50 millones de dólares.
Otra cuestión que ha suscitado debate en la plataforma X es el impacto potencial de este caso. Un usuario de X expresó su preocupación sobre si la gran cantidad de recursos invertidos en esta demanda sirve de manera efectiva a los objetivos principales de la SEC: proteger a los inversores, mantener mercados justos y eficientes, y promover la formación de capital. Fagel, en otra respuesta, señaló que si la empresa no desea cumplir con la ley federal, debería intentar cambiarla, ya que no tienen el derecho de decidir qué leyes son aplicables.
Además, en cuanto al silencio de la jueza sobre Ethereum, señaló que solo puede emitir un fallo sobre el caso que tiene ante ella, lo que significa que Ethereum no forma parte de la demanda de Ripple. Fagel también agregó que la jueza Torres ya no desempeña ningún papel en la demanda de Ripple y declaró: "La jueza Torres ya no desempeña ningún papel en este caso. Una vez que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. vote para aprobar el rechazo de la apelación y presente los documentos ante el tribunal de apelaciones (lo cual no ha ocurrido aún), su fallo entrará en vigor."
Es importante señalar que el juez Torres ha calificado las ventas institucionales de XRP como emisiones de valores. Dado que esta decisión se mantiene, Ripple debe detener las ventas institucionales o cumplir con la ley de valores.
Anteriormente, el abogado de XRP Bill Morgan afirmó que Ripple estaba listo para emitir una prohibición permanente sobre las "ventas institucionales históricas".
Morgan explicó más claramente en una publicación reciente el impacto de la decisión del litigio de Ripple sobre las ventas de XRP. A pesar de que un miembro de la comunidad argumentó que el caso no afectará las ventas futuras de XRP, solo impactará las emisiones pasadas, Morgan dijo: “¿Realmente te das cuenta de que una orden de restricción como la dirigida a Ripple está destinada a limitar las acciones actuales o futuras? Entonces, ¿cómo se aplica eso para restringir acciones que ya han ocurrido en el pasado?”
El mercado muestra que, hasta el momento de redactar, XRP se cotiza a 2.19 dólares, con un aumento del 0.4% en las últimas 24 horas.
Fuente de la noticia: CoinGape