TVLはDeFiの1%にも満たないが、無担保融資に期待はあるのか？

DeFi無担保ローン市場には大きな可能性があり、信頼を再構築し革新するには十分な時間が必要です。

著者: アヒム・ストルーヴェ

編集: ルフィ、フォーサイトニュース

米国の無担保個人ローン市場は、2023年第1四半期に210億ドルに達しましたが、分散型金融（DeFi）に固定された総額はわずか61億ドルに過ぎません。これは、DeFi にも、特に分散型融資の分野で大きな成長の可能性があることを意味します。この大きな成長の可能性こそが、現在の主要な分散型無担保融資プロトコルに関する私たちの研究の動機となっています。これらのプロトコルの資金導入、トークンの評価、インセンティブの影響、マーケティングを比較することで、それらの市場での位置付けを明確に描こうとしています。

このシリーズの最初の部分では、基盤となるネイティブ ERC-20 プロトコル トークンの現在の市場状況の概要を説明し、その後、このシリーズの 2 番目の部分では、ステークホルダーのトークン フローに関するより詳細なオンチェーンの洞察を提供します。

＃＃ レビュー

融資はあらゆる金融システムの基礎です。貸し手は遊休現金から利益を得ていますが、借り手は運転資金にすぐにアクセスできます。 DeFi分野の融資市場は過剰担保が主流となっており、借り手は融資額よりも多くの担保を預けなければならないことを意味する。たとえば、5,000 米ドルを借りたい借り手は、担保として 10,000 米ドルの ETH を提供する必要があります。 DeFiでは超過担保ローンが標準的ですが、従来の金融における無担保ローンも同様に一般的です。

過剰担保により、借り手がデフォルトした場合、貸し手は担保を売却することで損失を回避できます。過剰担保融資は貸し手にとっては安全ですが、資本効率が悪く、したがって融資市場の拡大が制限されます。 DeFi のこの制限を打破するには、無担保融資プロトコルが必要です。無担保融資は、ブロックチェーン上の機密情報を開示することなく、信頼できる信用データにアクセスして借り手のリスク プロファイルを推定できます。ゼロ知識証明と組み合わせたオラクルはすでに開発されており、これにより借り手が無担保融資プラットフォームに身元を開示する必要性が軽減される可能性がある。

無担保ローンは DeFi の重要な方向性であり、Aave や Compound などの過担保ローン契約と比較して、ローンの年率利回り (APY) は通常より高くなりますが、これはリスクも高いことを意味します。

• 担保が不十分または無担保のローンはデフォルトの可能性を高めます。
• ローンの清算とオフチェーン資産および契約の返済には長い時間がかかる場合があります。
• 融資プールの安全性に関して、貸し手はプール管理者のデューデリジェンスに依存する必要があります。
• 貸し手がローンプールから引き出すことができる流動性の量はプール内に存在する流動性の量に依存するため、貸し手は必要なときに流動性を取得できない場合があります。

※図1はTrueFiローンシステムの動作原理です。ここでは、貸し手は借り手が融資を受けることになるローンのプールを作成します。 TRUの利害関係者はローンに投票することができますが、これはポートフォリオマネージャー*の承認も必要です。

無担保融資市場の概要

表 1 は、機関投資家に無担保融資を提供するいくつかの契約の概要を、契約の総額ロック (TVL) 順に並べたものです

表 1 のすべての無担保融資プロトコルのネイティブ トークンの完全流通時価総額 (FDV MC) の合計は 3 億 4,100 万ドルで、これは仮想通貨融資プロトコルの時価総額の 6.6%、DeFi の時価総額の 0.7%、および 0.03 に相当します。暗号通貨の時価総額に占める割合。なお、上記の無担保融資契約のTVL総額は3億8,400万米ドルで、これはDeFiのTVLの0.6％に相当します。これらの数字は、表 1 の無担保融資プロトコルの市場シェアが、DeFi および暗号通貨分野全体と比較して取るに足らないものであることを示しています。一方で、従来のオフチェーン無担保融資市場の規模を考慮すると、その成長の可能性は非常に大きいです。これらの契約の平均融資 APY が 8.6% に達していることを見ると、その成長の可能性をよりよく示すことができます。

トークンのパフォーマンスの比較

表 1 で関連するトークンの過去の評価額を比較すると、将来の発展の可能性についての参考が得られます。ただし、全流通時価総額の観点からのトークンの評価は、一般的な市場状況、個々のプロトコルの採用、トークンの設計自体など、多くの要因によって異なります。価値の低いキャプチャ属性を持つトークンはパフォーマンスが低下する可能性がありますが、TVL に関しては製品がパフォーマンスを上回る可能性があります。したがって、複数のレベルで比較を行う必要があります。

トークン値の取得

表 2 は、表 1 の 6 つのプロトコルの値の取得方法をまとめたものです。すべてのトークンは、保有者とステーカーにガバナンスに参加する権限を提供します。さらに、Maple、Centrifuge、および TrueFi は、二次レシート トークンと引き換えにステーキングを利用します。レシート トークンは、忠実な支持者に手数料を分配する手段である投票エスクロー (ve) モデルとして設計されることがあります。 Centrifuge、Maple、TrueFi、Clearpool、および dAMM の場合、料金の共有は直接発行または買い戻しによって実現されます。 Goldfinch と Clearpool にはセカンダリ トークンがなく、代わりにガバナンス トークンをプロトコル インセンティブとして直接使用します。すべてのネイティブ プロトコル トークンは、すでに述べた料金共有、ガバナンス、またはステーキングを通じて製品の使用から価値を生み出します。これは、プロトコルの採用とトークンの評価との相関関係がすべてのトークンについて期待できることを意味します。

表 2: 無担保レンディング プロトコル トークンの価値獲得プロパティとユーティリティ

トークンのさまざまな指標間の関係


図 2 は、プロトコル デポジット (TVL) と、FDV MC、貸し手の平均年率リターン、保有者数、Twitter フォロワー数などのさまざまな指標との関係を示しています。比率は、カテゴリ内の相対的な最高値のパーセンテージです

• TVL/FDV MC 比率は、現在の市場評価に対するプロトコルの資本総額を示します。これらの指標では無担保ローンと有担保預金のみが考慮されていることに注意してください。
• TVL/平均 APY 比率は、資本インセンティブに対する資本導入の指標です。 *TVL/保有者比率は、各トークン保有者の平均入金額を表し、資本規模の観点から実際のユーザーの質のベンチマークとなります。 *TVL/Twitter フォロワー比率は、マーケティング単位あたりに獲得された資本導入を反映しています。 Twitter のフォロワー数は、実際のユーザーによる製品の採用と必ずしも相関しているわけではないことに注意してください。 *Twitter のフォロワー/ホルダーの比率は、実際のユーザーの採用と比較したマーケティングの度合いを反映しています。

上記のデータ収集は2月に実施されましたが、市場の急激な変化により、すべてのデータを更新する必要があります。以前のデータ取得では、さまざまなメトリックのランキングはプロトコル間で大きく異なりました。 Centrifuge はすべてのカテゴリで明確なリーダーであり、これはその高い TVL の直接の結果です。これは2位のGoldfinchのTVLの2倍です。他のプレーヤーと比較して成功した理由は、現実世界資産 (RWA) のトークン化された担保の革新的な形式にあると考えられます。

トークン時価総額の過去の比較

前回の比較では最新のデータを使用しました。図 3 は、さまざまな無担保融資プロトコル トークンに対する FDV MC の開発の歴史を示しています。これらの値は、仮想通貨市場を測定するためのベンチマークとして ETH に含まれています。縦軸は対数スケールで示されており、高いボラティリティの影響が軽減されます。 2022 年 1 月 1 日から 2023 年 5 月 19 日までの期間を考慮すると、すべてのネイティブ無担保トークンの価値は ETH と比較して減少します。

パフォーマンスが低下する理由としては、次のようなものが考えられます。

• 仮想通貨市場全体の崩壊。 2021年11月以降、仮想通貨市場全体が下落傾向にあり、無担保融資契約が後を絶たない。暗号通貨の価格が下がると、これらのプロトコルのネイティブ トークンの価値も下がります。 ＊無担保融資の持続可能性への懸念。無担保融資契約は比較的新しく、テストされていない概念であり、その長期的な持続可能性について懸念があります。批評家の中には、これらのプロトコルは本質的に危険であり、崩壊するのは時間の問題であると主張する人もいます。 Centrifuge、Maple、TrueFi など、一部のプロトコルはある程度の失敗を経験しています。セルシウス、ボイジャー・デジタル、スリー・アローズ・キャピタルなど、他の融資プロトコルや投資プラットフォームも完全な崩壊に直面しており、それが恐怖を煽ることになる。
• より安全な住宅ローンの代替手段。有担保ローン契約は、無担保ローンに代わるリスクの少ない選択肢を提供するため、より人気があります。より多くの人が有担保ローンに頼るようになると、無担保ローンの需要が減り、これらのプロトコルのネイティブトークンの価値に下押し圧力がかかります。

図 3: ETH によって測定されたさまざまな無担保融資プロトコル トークンの FDV MC

要約する

無担保融資プロトコルのトークン設計は、さまざまなアプローチと価値獲得メカニズムを示しており、すべてがトークンのガバナンス機能を提供しますが、すべてがステーキングを通じて直接収益分配を提供するわけではありません。それにもかかわらず、すべてのトークンの設計は、製品の採用により何らかの形で価値の増加をもたらします。

Centrifuge は現在、FDV 評価と TVL の点で最も成功している無担保融資プロトコルです。延滞ローンもいくつか抱えていますが、彼らの強みは RWA トークン化の革新的な使用にあります。

すべてのネイティブ無担保融資トークンは、暗号通貨市場全体を下回りました。 2022年の弱気相場では部分的、あるいは全体的な崩壊が多すぎて、業界の信頼が深刻に低下した。

FDV MC の合計に関しては、DeFi 業界全体のわずか 0.7%、仮想通貨市場全体の 0.03% に過ぎず、無担保融資業界は依然として非常に小さいです。伝統的な金融分野における無担保融資の大きな関連性と、市場における資本効率の最適化の傾向を考慮すると、分散型無担保融資は依然として成長と革新の大きな可能性を示しています。これを実現するために信頼を再構築し、革新するにはさらに時間が必要です。

*謝辞: このレポートの内容を作成するプロセス全体を通して、指導、意思決定の支援、貴重なフィードバックをいただいた Dimitrios Chatzianagnostou に感謝します。また、時間を割いてドラフトをレビューし、フィードバックを提供してくれた Robert Mullins と Karim Halabi に感謝します。 *