# バイタルマネー司法処置協力プロトコルは有効か？裁判所の判決の論争について考察しよう最近、新疆ウルムチ市のある裁判所で結審した案件が広く注目を集めています。この案件はバイタルマネーの司法処分に関する協定を含むもので、裁判所は最終的にその協定を無効と認定し、いくつかの議論の余地がある理由を示しました。本稿では、バイタルマネーの司法処分協定の法的効力について詳しく探り、関連する業界関係者への提言を行います。## I. 事件のまとめ2023年11月、孫某と魯某は《バイタルマネー資産処理協力契約書》を締結し、双方がそれぞれのリソースを利用してバイタルマネーの司法処理協力を行うことに合意した。孫某は履行保証金として20万元を支払い、魯某が保管し、協力終了後に清算を行うことになっている。しかし、協力の過程で紛争が発生し、孫某は2024年12月に魯某を訴え、協力契約の解除と保証金及び利息の返還を要求した。## II. 裁判所の判断と理由の分析### (1) 契約の無効性に関する協議裁判所は《バイタルマネー資産処理協力契約書》を無効と判断した。その理由は、2017年に7つの省庁が発表したトークン発行資金調達リスク防止に関する公告に基づき、バイタルマネーは法定通貨に該当せず、いかなるプラットフォームも法定通貨とバイタルマネー間の交換業務を行ってはならず、またバイタルマネーに対して価格設定や情報仲介などのサービスを提供してはならないとされた。裁判所は、孫某と魯某の行為が実質的にバイタルマネーと法定通貨の交換を間接的に支持したと考え、公告の規定および社会公共の利益に反しているため、契約は無効であると判断した。! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c)### (2) 保証金を返還しない事由契約が無効であると認定されたにもかかわらず、裁判所は孫某が20万元の保証金の返還を求める請求を支持しなかった。裁判所は、双方が提供した証拠に基づいて、孫某と魯某が実際のパートナーシップ関係を構成していると認定すべきであると考えた。パートナーシップの法律規定に従い、パートナーシップが終了するまで、パートナーはパートナー財産の分配を求めることはできない。## 3. 裁判所の判決の争点本件判決にはいくつか検討すべき点があります：1. 契約の性質の認定：裁判所は二人の自然人間の協力契約を直接無効と認定しましたが、この判断は過剰に恣意的かもしれません。実際、類似の契約はバイタルマネー取引に直接関与する業務契約ではなく、仲介者間の協力契約により近い可能性があります。2. 法律適用の問題：裁判所は2017年の規制文書を裁判の根拠として引用しましたが、この文書は主にトークンファイナンス取引プラットフォームに対してであり、個人や処理会社には適用されません。2021年に発表された更新規制通知は本件により適しているかもしれませんが、それでもなお、そのような協力契約が必然的に無効であるという結論を直接導き出すことはできません。3. 司法処分の特殊性を無視すること：コンプライアンスのバイタルマネー司法処分は通常、海外での現金化を行い、その後に資金を換金して国内に持ち込む。このプロセスは既存の規制に準拠している。裁判所は、司法処分業務の特殊な性質を十分に考慮していないように見える。4. パートナーシップの認定：裁判所は双方が実際のパートナーシップを構成していると認定しますが、この認定にはより十分な証拠の支持が必要な場合があります。直接的な証拠が不足している場合、単純な協力関係をパートナーシップとして認定することは不適切な可能性があります。! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231)## IV. まとめバイタルマネーの司法処分は、新興かつますます一般化しているビジネスとなっています。現在の規制環境において、合法的かつ適切な方法で事件に関連するバイタルマネーを処分することは業界の合意となっています。したがって、司法処分に関連する仲介契約や協力契約は軽々しく無効と見なされるべきではありません。バイタルマネーとブロックチェーン技術の知識が普及するにつれて、私たちは司法機関がバイタルマネーに対する認識をさらに高め、類似の案件においてより正確で公正な判決を下すことを期待しています。関連業務に従事する人々にとっては、プロトコルを締結する際により慎重になり、各当事者の権利と責任を明確にし、直面する可能性のある法的リスクを十分に考慮することをお勧めします。
バイタルマネー司法処分プロトコルの効力に疑問 法院の判決が業界の論争を引き起こす
バイタルマネー司法処置協力プロトコルは有効か？裁判所の判決の論争について考察しよう
最近、新疆ウルムチ市のある裁判所で結審した案件が広く注目を集めています。この案件はバイタルマネーの司法処分に関する協定を含むもので、裁判所は最終的にその協定を無効と認定し、いくつかの議論の余地がある理由を示しました。本稿では、バイタルマネーの司法処分協定の法的効力について詳しく探り、関連する業界関係者への提言を行います。
I. 事件のまとめ
2023年11月、孫某と魯某は《バイタルマネー資産処理協力契約書》を締結し、双方がそれぞれのリソースを利用してバイタルマネーの司法処理協力を行うことに合意した。孫某は履行保証金として20万元を支払い、魯某が保管し、協力終了後に清算を行うことになっている。しかし、協力の過程で紛争が発生し、孫某は2024年12月に魯某を訴え、協力契約の解除と保証金及び利息の返還を要求した。
II. 裁判所の判断と理由の分析
(1) 契約の無効性に関する協議
裁判所は《バイタルマネー資産処理協力契約書》を無効と判断した。その理由は、2017年に7つの省庁が発表したトークン発行資金調達リスク防止に関する公告に基づき、バイタルマネーは法定通貨に該当せず、いかなるプラットフォームも法定通貨とバイタルマネー間の交換業務を行ってはならず、またバイタルマネーに対して価格設定や情報仲介などのサービスを提供してはならないとされた。
裁判所は、孫某と魯某の行為が実質的にバイタルマネーと法定通貨の交換を間接的に支持したと考え、公告の規定および社会公共の利益に反しているため、契約は無効であると判断した。
! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9669fd6ecbc082fc58963eb66d36e60c.webp)
(2) 保証金を返還しない事由
契約が無効であると認定されたにもかかわらず、裁判所は孫某が20万元の保証金の返還を求める請求を支持しなかった。裁判所は、双方が提供した証拠に基づいて、孫某と魯某が実際のパートナーシップ関係を構成していると認定すべきであると考えた。パートナーシップの法律規定に従い、パートナーシップが終了するまで、パートナーはパートナー財産の分配を求めることはできない。
3. 裁判所の判決の争点
本件判決にはいくつか検討すべき点があります：
契約の性質の認定：裁判所は二人の自然人間の協力契約を直接無効と認定しましたが、この判断は過剰に恣意的かもしれません。実際、類似の契約はバイタルマネー取引に直接関与する業務契約ではなく、仲介者間の協力契約により近い可能性があります。
法律適用の問題：裁判所は2017年の規制文書を裁判の根拠として引用しましたが、この文書は主にトークンファイナンス取引プラットフォームに対してであり、個人や処理会社には適用されません。2021年に発表された更新規制通知は本件により適しているかもしれませんが、それでもなお、そのような協力契約が必然的に無効であるという結論を直接導き出すことはできません。
司法処分の特殊性を無視すること：コンプライアンスのバイタルマネー司法処分は通常、海外での現金化を行い、その後に資金を換金して国内に持ち込む。このプロセスは既存の規制に準拠している。裁判所は、司法処分業務の特殊な性質を十分に考慮していないように見える。
パートナーシップの認定：裁判所は双方が実際のパートナーシップを構成していると認定しますが、この認定にはより十分な証拠の支持が必要な場合があります。直接的な証拠が不足している場合、単純な協力関係をパートナーシップとして認定することは不適切な可能性があります。
! 【仮想通貨司法処分協力協定は無効? 裁判所の判決に問題はありますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cba39292170a68d640dfb98311fe231.webp)
IV. まとめ
バイタルマネーの司法処分は、新興かつますます一般化しているビジネスとなっています。現在の規制環境において、合法的かつ適切な方法で事件に関連するバイタルマネーを処分することは業界の合意となっています。したがって、司法処分に関連する仲介契約や協力契約は軽々しく無効と見なされるべきではありません。
バイタルマネーとブロックチェーン技術の知識が普及するにつれて、私たちは司法機関がバイタルマネーに対する認識をさらに高め、類似の案件においてより正確で公正な判決を下すことを期待しています。関連業務に従事する人々にとっては、プロトコルを締結する際により慎重になり、各当事者の権利と責任を明確にし、直面する可能性のある法的リスクを十分に考慮することをお勧めします。