バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠匿罪の区別

バイタルマネーのグローバルな発展に伴い、関連する法律問題はますます複雑になってきており、特に刑事司法の実践において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（帮信罪）や犯罪の所得を隠蔽、隠匿する罪（掩隐罪）は、バイタルマネー犯罪において一般的な罪名であり、事実の認定や法律の適用において混乱を引き起こすことがよくあります。

この混乱は事件の正確性に影響を与えるだけでなく、刑罰の重さにも直接関係しています。両方の罪はネット犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる法的手段ですが、主観的な故意、行動の方法、そして量刑の幅などに顕著な違いがあります。

本稿では、事例分析、法理探討及び実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこれら二つの罪名を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

一、ケースの簡単な分析

実際のケースを通じて、裁判所が通貨関連の仲介罪と隠匿罪に対する判決の違いを見てみましょう。ある中級裁判所の判決における隠匿事件の基本的な事案は以下の通りです：

2020年12月、ある犯罪グループが知情のもとで他人に銀行カードを使用させて犯罪収益を移転させました。参加者は実名の銀行カードを提供して送金を行い（一部はバイタルマネーを購入することで）、ネットワークグループ内で帳簿をつけたり、照合を行ったりしました。統計によると、事件に関与した金額は14.7万元を超えました。

2021年2月、主要な犯罪者が逮捕されました。しかし、一部の参加者は引き続き他人に対して銀行カードやバイタルマネーを使用して違法所得を移転するように組織しました。関与した金額は44.1万余元に達しました。

第一審裁判所は主な参加者が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び罰金2万元を言い渡しました。被告及びその弁護人はより軽い幇助罪を構成すべきだと考えましたが、第二審裁判所は控訴を却下し、原判決を維持しました。

このケースは、バイタルマネーを通じて違法所得を移転する際に、控訴、弁護、審査の三者間でよく見られる論争の焦点—援助罪と隠蔽罪の適用問題を示しています。

二、二つの罪がバイタルマネー事件における適用範囲

仮想通貨に関する刑事事件において、助ける罪と隠蔽罪の適用の境界は通常、行為者の役割、主観的認識の程度、および行為の結果に密接に関連しています。両方の罪が行為者に「明知」を要求する一方で、詳細に分析すると、両罪の適用シーンには明らかな違いが存在することがわかります。

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

助けとなる犯罪は、他者がネットワークを利用して犯罪を実行することを知りながら、技術的サポート、プロモーション、流入、支払い決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの支援を提供する行為を指します。バイタルマネー分野において、一般的な助けとなる犯罪行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体のためにバイタルマネーを受け取るまたは移転することを助ける；
2. 不法な資金であると知りながらも、振込サービスを提供する。
3. 資金の中継に使用するバイタルマネーのウォレットアドレスを提供します。

この罪の鍵は、「支援」行為がネット犯罪を直接助長することであり、利益を得ることを目的としなくてもよい。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠匿罪は、犯罪によって得られた利益の処理を助けることに重点を置いており、具体的には行為者がそれが犯罪によって得られたものであることを知りながら、転送、購入、代持、交換などを助けることを示します。一般的な例には以下が含まれます：

1. 他人が犯罪によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかに違法な資金であることを知りながらバイタルマネーの取引または法定通貨への交換を行うこと；
3. 代わりに保管すること、出金することなどの行為。

隠蔽罪は「汚職物を消化する」手助けを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」により近く、その前提は犯罪によって得られた所得を明確に認識していることです。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的に知っている対象、行為が犯罪の成功を直接促進したか、または事後に犯罪の成果を処理したかに依存します。

三、どのようにして援助罪と隠蔽罪を正確に区別しますか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、および事件の証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 共犯罪：行為者は「他人がネットワークを利用して犯罪を実施する」こと自体を認識している必要がある。つまり、他人がネットワーク違法行為を行っていることを認識して（概括的に認識するだけで足りる）、それでもなお支援を提供すること。

2. 隠匿罪：行為者は「処理する財物が犯罪による所得である」ことを知っている必要があります。つまり、原始犯罪行為の具体的な詳細を知らなくても、処理する財物またはバイタルマネーが違法に得られたものであることを知っていれば足ります。

換言えば、援助罪の「知」は犯罪行為自体の知識を指し、隠蔽罪の「知」は犯罪所得の知識を指します。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 币送罪は犯罪が進行中またはその前に多く発生し、"アシスト"の役割を果たします；

2. 隠蔽罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"汚れた物を洗浄する"役割を果たします。

例えば、犯罪者がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に関与する手助けをすることは、幇助罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪が既に完了している場合、バイタルマネーを他者に代持または販売させると、その相手は隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為は、犯罪の結果との間に強い因果関係が存在することが多い。例えば、資金の送金がなければ、犯罪集団は違法に得た所得を処理することができない。一方、援助罪も上流の犯罪の「利益の現金化」を助けることがあるが、上流の犯罪が成立するかどうかを決定するものではない。

弁護士にとって、以下の二つのレベルから弁護を始めることができます:

1. 証拠の観点：行為者がバイタルマネーを取得する方法、通信記録が上流の犯罪に関与しているか、資金の流れに"洗浄"の意図が存在するかを重点的に分析する。

2. 主観的な側面：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを確実に知らず、単に「この資金の出所が不明である」としか知らない場合は、共犯罪の適用を考慮し、「軽犯罪」として処理すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの匿名性、跨境性と去中心化特性は刑法適用の難度を増し、帮信罪と掩隐罪の境界がますます曖昧になっています。このような状況下で、関連分野の刑事弁護士は"法律解釈者"の責任をより一層担うべきであり、伝統的な刑事弁護技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの技術原理と実際の応用を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見れば、軽罪と重罪の適切な適用は法律の抑制性と公平な正義に関わります。個人の権利保護の観点からは、幇助罪と隠匿罪を正確に区別できるかどうかが、関与する人々の運命に直接影響します。

司法実践の不断の改善とバイタルマネー法律制度の徐々に整備される中で、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、各バイタルマネー事件における罪名の区別は、弁護士の専門能力と職業倫理の厳しい試練となります。