広場
ホーム
最新
注目
洞察
ライブストリーム
全て
マーケット
最新のトピック
ブロックチェーン
その他
チャット
暗号資産カレンダー
ニュース
Gateブログ
もっと
プロモーション
アナウンスメント
新規上場、イベント、アップグレードなどのお知らせ
準備金証明
Gate は100%準備金証明を約束します
初心者ガイド
ヘルプセンター
FAQ とヘルプガイドを見つける
Gate Learn
暗号投資について学ぶ
パートナー
チャンピオンと共に成長
ホーム
最新
注目
洞察
ポスト
DailyNews
2024-05-27 00:37:46
Tornado Cashの共同創設者であるRoman Stormの弁護団は、Stormの裁判が開始される前に、その裁判を却下し、検察官が最終審査前の動議で権限を乱用したと主張する一連の新しい文書を提出しました。
政府の反証請求に対する反応後、Stormの弁護団は先週金曜日に再び回答を提出し、彼に対する訴状の告訴内容を証明するために政府が十分な措置を取らなかったと主張し、彼の事件は棄却されるべきだと主張しました。
"「実際に、政府が認めるように、犯罪者がTornado Cashプロトコルを乱用し始めた時点で、それは不変であり、インターネット接続があれば誰でも使用できる」とこの提案は述べています。"
大部分の文書は、政府がTornado Cashを「送金業務」として説明することに疑問を投げかけており、この説明は上院議員のロン・ワイデンとシンシア・ラマスの関心を引いています。彼らは政府に対してこの用語の解釈に反対する手紙を送りました。この手紙はStormの提案にも含まれています。Stormの弁護士は、Tornado Cashを通貨転送機関として定義することに反論しています。""
他の提案では、弁護士は、検察官がオランダ当局との一部の通信を提供するように強制され、彼の暗号資産ハードウェアウォレットの押収は「第四修正条項」に違反しているべきだと主張しました。(The Block)
先前の4月のニュースでは、アメリカ司法省は、Tornado Cashの開発者であるローマン・ストームが提出した起訴の取り下げ請求を拒否し、被告が提出した書類が議論の余地のある事実を提示しているため、陪審員がそれを考慮すべきだと述べています。
RON
1.8%
原文表示
内容は参考用であり、勧誘やオファーではありません。 投資、税務、または法律に関するアドバイスは提供されません。 リスク開示の詳細については、
免責事項
を参照してください。
報酬
いいね
コメント
共有
コメント
0/400
コメント
コメントなし
トピック
Top 3 CEXs: A Moment of Transformation
42k 人気度
Kevin Lee Joins Gate Square
56k 人気度
Hong Kong Digital Asset Policy 2.0
27k 人気度
4
BTC
29799k 人気度
5
contentstar
10717k 人気度
6
NADA
11184k 人気度
7
BOME
11561k 人気度
8
BTC
29799k 人気度
9
SMILE
9061k 人気度
10
比特币
13162k 人気度
ピン
サイトマップ
Tornado Cashの共同創設者であるRoman Stormの弁護団は、Stormの裁判が開始される前に、その裁判を却下し、検察官が最終審査前の動議で権限を乱用したと主張する一連の新しい文書を提出しました。
政府の反証請求に対する反応後、Stormの弁護団は先週金曜日に再び回答を提出し、彼に対する訴状の告訴内容を証明するために政府が十分な措置を取らなかったと主張し、彼の事件は棄却されるべきだと主張しました。
"「実際に、政府が認めるように、犯罪者がTornado Cashプロトコルを乱用し始めた時点で、それは不変であり、インターネット接続があれば誰でも使用できる」とこの提案は述べています。"
大部分の文書は、政府がTornado Cashを「送金業務」として説明することに疑問を投げかけており、この説明は上院議員のロン・ワイデンとシンシア・ラマスの関心を引いています。彼らは政府に対してこの用語の解釈に反対する手紙を送りました。この手紙はStormの提案にも含まれています。Stormの弁護士は、Tornado Cashを通貨転送機関として定義することに反論しています。""
他の提案では、弁護士は、検察官がオランダ当局との一部の通信を提供するように強制され、彼の暗号資産ハードウェアウォレットの押収は「第四修正条項」に違反しているべきだと主張しました。(The Block)
先前の4月のニュースでは、アメリカ司法省は、Tornado Cashの開発者であるローマン・ストームが提出した起訴の取り下げ請求を拒否し、被告が提出した書類が議論の余地のある事実を提示しているため、陪審員がそれを考慮すべきだと述べています。