暗号資産弁護士が誤解されたXRP決済について警鐘を鳴らす

XRPコミュニティの多くは、リップルと米国証券取引委員会との長引く法的闘争の終息を祝っていると信じているが、いくつかの法律専門家は慎重になるよう促している。元SEC弁護士のマーク・ファーゲルによれば、この訴訟は公式には終わっていない—少なくともまだ。Coingapeの最近の報告書で強調されているように、この事件の最終的な解決についての不確実性は続いている。

なぜXRPのケースがまだ続いているのか

混乱は、リップルが最近この事件におけるクロス・アピールを取り下げたことに起因しています。これにより、この法的なサガがついに終結したとの広範な信念が生まれました。しかし、Xでの最近の投稿で、ファゲルはSECが自身のアピールを正式に取り下げるまで、この事件は完全には解決しないことを明らかにしました。

「*SECは、控訴を取り下げるためにまだ投票する必要があります」と、かつてSECの地域ディレクターを務めたFagel氏は述べています。彼のコメントは、その投票が行われるまでは、たとえ主要な決定がすでに下されていたとしても、事件は技術的に活発なままであることを示唆している。

SECはすでに終了を投票したのか？おそらくそうではない

SECのリップルとの和解を承認する以前の投票が、控訴を放棄する権限も含まれていたかどうかは、混乱の重要なポイントです。XRPの弁護士ビル・モーガンはこれに疑問を呈し、元の和解契約が条件付きであり、その条件が決して満たされなかったため、新たな投票が必要なのか尋ねました。

ファゲルは、和解を承認することは控訴を取り下げるための投票とは異なると指摘して応じました。「彼らは和解契約を承認するために投票しました；単に事件を取り下げることは別の行動です」と彼は説明しました。 彼はまた、この状況はSECのような規制機関にとってもやや異常であると指摘しました。

彼の発言は、リップルの訴訟が完全に終わったという以前の自信に満ちた主張に疑問を投げかけています。実際、以前に「やっと、やっと、終わった」とツイートしたモーガン自身が、その主張を少し後退させています。

和解は弱さの兆候か、それとも戦略か？

リップルとSECの間の部分的な和解は賛否が分かれています。一部の批評家は、リップルの和解の同意が不正の認識を反映していると主張しています。しかし、モーガンは異議を唱え、「和解は過失の認識ではない」と言いました。彼は、ほとんどの法的和解は、認めた側が責任を受け入れることなく行われると付け加えました。

モーガンはまた、リップルがXRPの機関販売が証券であると認めたことはないと強調しました。彼によれば、リップルにとっての真の法的勝利は、アナリサ・トーレス判事の以前の判決から来ており、XRP自体はどのように販売されるかにかかわらず、証券ではないということです。これは重要な区別であり、XRPは現在の法的解釈の下では証券よりも商品に近いと見なされるべきであることを示唆しています。

XRPと暗号市場にとっての重要性

この法的な不確実性は重要です。なぜなら、それはXRPのような暗号通貨が米国の金融システムでどのように扱われるかに影響を与えるからです。もしXRPが証券でないならば、その取引所での販売や日常の消費者による使用はSECの規制の下にはならず、より広範な採用と法的リスクの軽減の扉を開く可能性があります。しかし、SECが正式にこの事件を取り下げる投票を行うまで、リップルとXRPは法的な不確実性の中に留まります。ファゲルが言ったように、「このことは何も普通ではありません。」今のところ、暗号コミュニティは真の最終決定を待たなければなりません。