HyperLiquidは、初期ローンチから数週間でトップ20トークン（FDVをカウントすると）になりました。これは、主要な中央集権取引所のリスティングなしで達成されました。その支持者は主にトレーダーや製品を絶賛するユーザーであり、BeReal / Instagramのファンのようなものであり、リンクマリンのような「伝統的な」金融教団とはまったく異なります。$HYPEエアドロップには（それほど多くの）付帯条件がなく、多くの人々を豊かにしましたが、多くの人々が売らないことを拒否しました。彼らは信じていました。これが現在の空間でのHyperLiquidと他の多くのプロジェクトとの中心的な違いだと私は思います。人々はHyperLiquidのビジョンとその彼らがお金を稼ぐだろうと信じています。ビジョンと実行、そしてファンダメンタルの間のこの神聖な共生は、HyperLiquidで機能した程度においておそらく唯一無二ですが、今年の他のほとんどの利益を上げ、幅広く注目されているDeFiプロジェクトの1つでもある程度に見られます。@ethena_labs""> @ethena_labs. この記事では、Ethenaと@HyperliquidX""> @HyperliquidXは、ネイティブによって頻繁に使用されるコア製品を構築する点で類似しており、また成功したシステムの要素について読者に情報提供するために異なる点もあります。

基礎を築く：製品

良い製品は常に作りにくいものですが、暗号通貨では良い製品は「不可能」であるか、PMFがないか、単に「大きくない」か、すでに行われているとされることが奇妙な心理です。これらはすべて誤謬です。Ethenaに対する最大の教育的批判は、Ethenaが過去にUXDのような分散型プロトコルによって既に試みられていたことでした。しかし、Ethenaは、カストディアンを介して中央集権型の流動性にアクセスすることで差別化し、流動性の問題を解決し、基本的なstETH / リステーキング資産の利回りを得ることができました。これは比較的小さな調整でしたが、Ethenaの製品を拡張可能で堅牢にしました。さらに、USDeとsUSDeを持つことで、ほとんどETHとstETHのように、Ethenaでの収益は自分で戦略を実行するよりも本質的に高くなります。

HyperLiquidは最初の分散型デリバティブプラットフォームではありませんでした、遠く及びません。しかし、HyperLiquidはスピード（入金は非常に迅速に処理されます）、流動性（HLP）および配布（ボールト）に関して革新をもたらしました。HyperLiquidのプラットフォームは信頼性があり、ほとんどダウンすることはありませんでしたが、競合他社のシステムは数時間または数日間にわたってダウンしたり、あるプラットフォームはリオーガニゼーションに直面し、ユーザーにどれだけ損失があったかを尋ねるためにGoogleフォームを作成する必要がありました。これは非常に悪いユーザーエクスペリエンスであり、流動性提供者やトレーダーにとっても非常に悪い状況でした。彼らは実際に資金を引き出すか入金できるのかを常に知ることができなかったため、ユーザーにとってデュアルなユーザーエクスペリエンスおよび金融/技術的な問題でありましたが、HyperLiquidはこれを排除し、ユーザーの信頼とサポートを獲得しました。

Building Out: 分配＆実行

Ok、EthenaとHyperLiquidの両方には優れた製品がありますが、それは必ずしも人々がそれらを魔法のように見つけることを意味するわけではありません。製品をテストして改善するために人々をどのようにして取得するのですか？さて、EthenaとHyperLiquidの両方の場合、答えはできるだけ多くの人と話すことです。私の匿名アカウントでは、実際にEthenaチームから連絡を受けました。彼らが2000万ドルのTVLを持っていなかったとき、私は一定期間の契約の署名とお金をロックして一定期間の間に最低限のレートを受け取るために預金する必要がありました。結局、私はそれをしませんでした（もちろん大きな間違いでした）。ただし、Ethenaチームについて非常に印象的だったことは、他人のネットワーク（OPNs）を利用する能力でした。Seraphim（@MacroMate8"">@MacroMate8)はこのことにおいて名人です。私は彼から連絡を受けました@dcfgod""> @dcfgod、おそらくこの分野で最も優れたエンジェル投資家の1人であり、彼は私に連絡してきましたが、同時に@templedao""> @templedao チーム、他の RFV トレーダーや大口トレーダー、そして一般的には彼のネットワークのほとんどの人々に対して、DCF ゴッドは素晴らしいものでした。彼は製品とチームを信じていたため、これらの紹介は彼のネットワークの人々にとって有益なものでした。同時に、これらの紹介は Ethena にとっても非常に役立つものでした。そのため、彼らは彼が天使投資家として投資することを許可しました。これはまた、以下のように反映されています」@CryptoHayes""> @CryptoHayesの関与は、おそらく最高のストーリーテラーであり、またユーザーと話をするプラットフォームでもあります。彼はチェックを書くこともあります。

HyperLiquidの場合、Jeffとチームの他のメンバーは、非常に広範囲なネットを投げました。@HsakaTrades""> @HsakaTradesは私のRFV取引仲間です。@burstingbagel""> @burstingbagel。彼らはできるだけ多くの人々をプラットフォームに集め、コミュニティが望むものを作り始めました。これには、最終的にHLPを作成するのに役立ったボールトも含まれていました。これにより、HLは市場メーカーやDEX上の流動性を提供するためにしばしば高額な取引が必要とされることなく、深い流動性を持つことができました。コミュニティと製品のユーザー、HyperLiquidチームとの直接の関係は、ユーザーが聞かれたと感じ、重要視され、プロジェクトに投資しているような感じを与え、プロジェクトの一部であるような外部から見る者ではないと感じさせました。

コントロールの維持：堀とネットワーク効果

すべての優れたプロジェクトは模倣者や競争相手を生み出します。OndoにはOpenEden、EigenlayerにはSymbiotic、MorphoにはEuler、AptosにはSuiなどがあります。しかし、優れたプロジェクトは自身の堀を明確に識別し、補強して製品をはるかに競争力のあるものにしています。

stETH / Lidoを例にとってみましょう。理論的には基本製品レベルでは再現可能ですが、明らかにマーケットリーダーです。バリデーターを実行し、ユーザーにリターンを与え、ラップされたトークンを作成することは、それほど難しいことではありません。複製や競合が難しいのは、stETHが持っていた膨大な流動性と、レンディングプロトコルやDeFiとの統合です。これらの堀は、ユーザーにとって、理論的には競合他社よりもわずかに少ない収入であっても、このstETHをDeFiで使用できるため、stETHを使用する方がはるかに理にかなっていることを意味します。Ethenaは、資金調達率の裁定取引について、まったく同じプレイブックを作成しています。これは、少なくともETH DeFiやますます中央集権的な取引所に統合されるすべての主要なプロトコルと統合されています。流動性、受容性/構成可能性、およびより高い利回り(大規模)に関してEthenaが持っている堀は、ユーザーロイヤルティを維持するユーザーのための無数の機能に相当します。

HyperLiquidの場合、彼らの主要な堀は流動性という名前です。 HyperLiquidのHLPは、ユーザーに対して流動性を提供することを目的としており、新しい市場の成長やユーザーが常に最後の手段の買い手/売り手を持つことができるようにします。 ユーザーがHyperLiquidを使用するほど、価格はより良くなり、それを使用する追加のユーザーにとってのインセンティブも増えます。

HyperLiquidは現在、HyperLiquidのスポット/デリバティブポジションと相互作用できる別のEVM互換チェーンを介してプロジェクトをその上に構築できるようにすることで、その優位性を強化しようとしています。これにより、トレーダーにとって比較的シームレスで資本効率の高いマーケットメイキングとデルタニュートラル戦略が可能になり、ユーザーが利用できる機能がさらに増加し、再びその地位を確固たるものにします。理論的には、HyperLiquidがオープンソースになったときにフォークすることは可能ですが、フォークされたバージョンにはHLPがなく、すべてのユーザーがいるわけではなく、流動性もありません。製品自体は素晴らしいものですが、長持ちすることに関してはすべてではなく、最も重要なのはプロジェクトの堀を固める能力であり、これはEthenaとHyperLiquidがそれぞれの市場でほぼ完全に支配しているにもかかわらず、取り組みを続けてきたことです。

分岐点: 資金調達経路とエアドロップ

このセクションは、EthenaとHyperLiquidのアプローチの間に、スタイルだけでなく、非常に実質的な大きな違いが生じ始める場所です。Ethenaの製品はデルタニュートラル収益への流動的なアクセスを提供しています。HyperLiquidの製品は分散型のデリバティブプロトコルです。Ethenaは、そのモデルの性質上、スケーリングするために既存のプラットフォームを利用する必要があり、それを確実にする良い方法は、取引所からの投資を得ることです。一方、HyperLiquidはこれらの取引所を置き換えることを目指しており、それらを共同できる意図がないため、それらは必要ありません。

HyperLiquidのチームは、有名なHFTトレーダーであり、資本調達を必要としませんでした。一方、Ethenaチームは自力で成功を収めましたが、Ethenaの拡張と長期的な生存、および収益性を考慮せずに製品に完全に集中するために数千万ドルを稼ぐ必要がありませんでした。理論的には、Ethenaは資金調達をすることなく決めることができましたが、資金調達をすることで成功の可能性を高めることができました。特に財務的な観点から、人々は、1）HLのような正確な分野で豊富な経験を持っているチーム、または2）権威ある人々によって強く推薦され/サポートされたチームにははるかに自信を持っています。Ethenaのチームは優れていましたが、HyperLiquidのチームがHFT取引の中核である取引所インフラを理解する際にできるだけ同じ称賛を得ることはできませんでした。Ethenaはこれらの主要なプレーヤーに社会的支援/より速い成長および最終的な統合のために投資することで、おそらく彼らの特定の製品にとって最良の決定をしたのでしょう。

HyperLiquidの決定は、HyperLiquidの費用を支払うリスクを負い、より大規模なエアドロップを可能にし、システマティックな売り手（ベンチャーキャピタリスト）を持たないことで、彼らが実際に既存の取引所と対抗し、それらを置き換えたいという彼らの製品と事実を考慮すると、おそらく彼らが最善の決定を行ったのでしょう。

ザ・エテナ $ENAエアドロップもかなり順調に進み、大口保有者は小売ユーザーよりも長期間保持することを余儀なくされ、エセナ上でコミュニティを評価するためにリミリオスを巧妙に利用しました。とは言っても、それは広く好まれたり評価されたりするほどではありませんでした。 $HYPE実際の制約がなく、また、大口アカウントにベスティングを作成する代わりに、HyperLiquidはおそらくsybilingを行っていた大口アカウントにエアドロップを制限し、初期価値の一部を与えましたが、その後完全にロック解除されました。

Ethena’s points program was also explicit and moved to shape behavior of users, whereas HyperLiquid’s was seemingly arbitrary, although it did disproportionately reward volume / takers and users that got liquidated, but there was no formula.

結論：パス依存性

私の結論は、ハイパーリキッドの成功についての記事の中で本当に見たことがない重要なポイントだと思います。ハイパーリキッドは、彼らが考えていたビジョンと製品の方針に美しく実行されました。イーサナは、その製品ビジョンに驚くほど実行され、最も急成長しているステーブルコインプロトコルとなりました。彼らはトークンと資本調達に対して根本的に異なるアプローチを取りましたが、その決定は彼らの道への確信と彼らの最終製品がどのように見えるかによって情報提供されました。エアドロップやトークノミクスをどのように管理するかには一概に当てはまるものはなく、むしろあなたの製品とユーザーが望むものや必要とするものの文脈で理解しようとする動的な方程式です。それをうまく行い、あなたの意思決定があなたの製品の理想的な道筋を反映している場合、成功を収めるでしょう。

免責事項：

1. この記事は[X]. すべての著作権は元の著者に帰属します [@DiogenesCasares]. If there are objections to this reprint, please contact the ゲートラーニングチームにお任せください。迅速に対応いたします。
2. 免責事項：この記事に表明されている見解や意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを意味するものではありません。
3. ゲートのLearnチームは、記事を他の言語に翻訳しました。翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は、別に記載がある場合を除いて禁止されています。