Apakah Protokol Kerjasama Penanganan Hukum Uang Virtual Berlaku? Mari Diskusikan Kontroversi Putusan Pengadilan

Baru-baru ini, sebuah kasus yang diselesaikan oleh salah satu pengadilan di Urumqi, Xinjiang, telah menarik perhatian luas. Kasus ini melibatkan protokol kerjasama untuk pengelolaan hukum Uang Virtual, di mana pengadilan akhirnya menyatakan bahwa protokol tersebut tidak berlaku, dan memberikan beberapa alasan yang sangat kontroversial. Artikel ini akan membahas secara mendalam tentang kekuatan hukum protokol kerjasama pengelolaan hukum Uang Virtual, serta saran untuk para profesional terkait.

I. Ringkasan Kasus

Pada bulan November 2023, Sun tertentu dan Lu tertentu menandatangani "Kontrak Kerjasama Penanganan Aset Uang Virtual", yang menyepakati kedua belah pihak untuk memanfaatkan sumber daya masing-masing dalam melakukan kerjasama penanganan hukum uang virtual. Sun tertentu membayar 200.000 yuan sebagai jaminan pelaksanaan, yang disimpan oleh Lu tertentu, dan akan diselesaikan setelah kerjasama berakhir. Namun, selama proses kerjasama muncul sengketa, Sun tertentu mengajukan gugatan terhadap Lu tertentu pada bulan Desember 2024, meminta pembatalan kontrak kerjasama dan pengembalian jaminan serta bunga.

Dua, Putusan Pengadilan dan Analisis Alasan

（satu）Pembahasan tentang ketidakabsahan kontrak

Pengadilan memutuskan bahwa "Kontrak Kerja Sama Penanganan Aset Uang Virtual" tidak berlaku. Alasan tersebut didasarkan pada pengumuman yang diterbitkan oleh tujuh kementerian pada tahun 2017 mengenai pencegahan risiko pendanaan melalui penerbitan token, yang menganggap bahwa uang virtual tidak termasuk dalam mata uang yang sah, dan bahwa tidak ada platform yang diperbolehkan untuk melakukan bisnis penukaran antara uang sah dan uang virtual, serta tidak diperbolehkan untuk memberikan layanan penetapan harga, perantara informasi, dan sebagainya untuk uang virtual.

Pengadilan berpendapat bahwa tindakan Sun dan Lu pada dasarnya merupakan dukungan terselubung terhadap pertukaran Uang Virtual dan mata uang fiat, yang bertentangan dengan ketentuan pengumuman dan kepentingan publik. Oleh karena itu, kontrak tersebut dianggap tidak sah.

(II) Dasar Tidak Mengembalikan Jaminan

Meskipun kontrak dinyatakan tidak sah, pengadilan tetap tidak mendukung permohonan Sun untuk mengembalikan jaminan sebesar 200.000. Pengadilan berpendapat bahwa, berdasarkan bukti yang disediakan oleh kedua belah pihak, Sun dan Lu seharusnya diakui sebagai mitra nyata. Berdasarkan ketentuan hukum tentang hubungan kemitraan, sebelum hubungan kemitraan berakhir, mitra tidak boleh meminta pembagian harta kemitraan.

Tiga, Poin Kontroversi Putusan Pengadilan

Ada beberapa hal dalam putusan ini yang patut diperdebatkan:

1. Penentuan sifat kontrak: Pengadilan secara langsung menganggap perjanjian kerjasama antara dua individu sebagai tidak sah, penilaian ini mungkin terlalu sewenang-wenang. Sebenarnya, perjanjian serupa mungkin lebih dekat dengan perjanjian kerjasama antara perantara, dan bukan kontrak bisnis yang langsung terkait dengan transaksi Uang Virtual.

2. Masalah penerapan hukum: Pengadilan mengutip dokumen regulasi tahun 2017 sebagai dasar pengambilan keputusan, tetapi dokumen tersebut terutama ditujukan untuk platform perdagangan token, bukan individu atau perusahaan yang melakukan penjualan. Pemberitahuan regulasi yang diperbarui yang diterbitkan pada tahun 2021 mungkin lebih sesuai untuk kasus ini, tetapi meskipun demikian, tidak dapat langsung disimpulkan bahwa kontrak kerja sama semacam itu pasti tidak sah.

3. Mengabaikan keunikan penyelesaian hukum: Penyelesaian hukum koin virtual yang sesuai biasanya dilakukan di luar negeri untuk direalisasikan, kemudian dana tersebut dikonversi dan masuk ke dalam negeri, proses ini sesuai dengan regulasi yang ada. Pengadilan tampaknya tidak mempertimbangkan sepenuhnya sifat khusus dari bisnis penyelesaian hukum.

4. Penentuan Hubungan Kemitraan: Pengadilan menentukan bahwa kedua belah pihak membentuk hubungan kemitraan yang sebenarnya, tetapi penentuan ini mungkin memerlukan dukungan bukti yang lebih kuat. Jika kurangnya bukti langsung, menganggap hubungan kerjasama yang sederhana sebagai hubungan kemitraan mungkin tidak tepat.

Empat, Kesimpulan

Pengelolaan hukum terhadap Uang Virtual telah menjadi bisnis yang baru dan semakin teratur. Dalam lingkungan regulasi saat ini, pengelolaan Uang Virtual yang terlibat dalam kasus hukum secara sah dan sesuai telah menjadi konsensus industri. Oleh karena itu, perjanjian perantara atau perjanjian kerjasama yang berkaitan dengan pengelolaan hukum tidak boleh dengan mudah dianggap tidak valid.

Dengan meningkatnya pemahaman tentang Uang Virtual dan teknologi blockchain, kami berharap bahwa lembaga peradilan dapat meningkatkan pemahaman mereka tentang Uang Virtual, sehingga dapat membuat keputusan yang lebih akurat dan adil dalam kasus-kasus serupa. Bagi mereka yang terlibat dalam bisnis terkait, disarankan untuk lebih berhati-hati saat menandatangani protokol, dengan jelas menetapkan hak dan kewajiban masing-masing pihak, serta mempertimbangkan risiko hukum yang mungkin dihadapi.