Perbedaan antara Kejahatan Akomodasi dan Kejahatan Penyamaran dalam Kejahatan Uang Virtual

Seiring dengan perkembangan global Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kriminal jaringan informasi (kejahatan bantuan) dan menyembunyikan, mengaburkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (kejahatan penyembunyian) sebagai delik umum dalam kejahatan Uang Virtual, seringkali menghasilkan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum.

Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi kepastian keakuratan kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan berat ringannya hukuman. Meskipun kedua kejahatan tersebut adalah alat hukum untuk memberantas kejahatan siber dan pencucian uang, terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal niat subyektif, cara bertindak, dan rentang hukuman.

Artikel ini akan menganalisis kasus, membahas teori hukum, dan berbagi pengalaman praktik untuk secara mendalam membahas cara membedakan dua kejahatan ini dengan akurat dalam kejahatan Uang Virtual, serta memberikan referensi bagi para profesional terkait.

I. Analisis Kasus

Dengan melihat sebuah kasus nyata, perbedaan dalam putusan pengadilan mengenai kejahatan bantuan yang melibatkan koin dan kejahatan penyembunyian. Dalam sebuah kasus penyembunyian yang diputuskan oleh sebuah pengadilan menengah, fakta dasar kasusnya adalah sebagai berikut:

Pada bulan Desember 2020, sekelompok penjahat mengorganisir orang lain untuk mentransfer hasil kejahatan menggunakan kartu bank dengan pengetahuan. Para peserta menyediakan kartu bank terdaftar untuk transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual), dan melakukan pencatatan dan rekonsiliasi dalam grup online. Berdasarkan statistik, jumlah uang yang terlibat mencapai lebih dari 147.000 yuan.

Pada bulan Februari 2021, para pelaku kejahatan utama ditangkap. Namun, beberapa peserta terus mengorganisir orang lain untuk menggunakan kartu bank atau Uang Virtual untuk memindahkan hasil ilegal, dengan total nilai yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menganggap bahwa para pelaku utama terlibat dalam kejahatan penyembunyian, menjatuhkan hukuman penjara selama empat tahun, dan denda sebesar 20 ribu yuan. Terdakwa dan kuasa hukumnya berpendapat bahwa seharusnya dikenakan hukuman yang lebih ringan berupa kejahatan pertolongan, tetapi pengadilan tingkat kedua menolak banding dan mempertahankan putusan awal.

Kasus ini menunjukkan titik fokus perdebatan umum antara pihak kontrol, pembela, dan pengadilan dalam mentransfer hasil ilegal melalui Uang Virtual — masalah penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan.

Dua, Ruang Lingkup Dua Kejahatan dalam Kasus Uang Virtual

Dalam kasus pidana Uang Virtual, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan konsekuensi dari tindakan tersebut. Meskipun kedua kejahatan tersebut memerlukan pelaku untuk "mengetahui", namun setelah dianalisis secara cermat, terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapannya:

(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan bantuan.

Tindak pidana bantuan merujuk pada perilaku yang dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan untuk melakukan kejahatan, memberikan dukungan teknis, promosi, aliran, penyelesaian pembayaran, penyimpanan jaringan, transmisi komunikasi, dan bantuan lainnya. Dalam bidang Uang Virtual, perilaku tindak pidana bantuan yang umum terjadi termasuk:

1. Membantu kelompok penipuan untuk menerima atau mentransfer Uang Virtual;
2. Menyediakan layanan transfer meskipun mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal;
3. Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk transfer dana.

Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan siber, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.

(II) Skenario Penerapan Tipikal dari Kejahatan Penutupan

Penghindaran kejahatan lebih fokus pada membantu mengelola hasil kejahatan, yang secara spesifik ditunjukkan dengan pelaku yang mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau keuntungannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, pembelian, penguasaan, penukaran, dan lain-lain. Bentuk umum termasuk:

1. Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui kejahatan;
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetap melakukan transaksi atau penukaran koin dengan mata uang fiat;
3. Tindakan seperti penyimpanan, penarikan, dll.

Menutupi kejahatan menekankan membantu "mencerna barang curian", lebih dekat dengan arti tradisional "pencucian uang", yang prasyaratnya adalah pemahaman yang jelas tentang hasil kejahatan.

Oleh karena itu, batasan penerapan dua kejahatan terletak pada tahap terjadinya perbuatan, objek pengetahuan subjektif, dan apakah perbuatan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau menangani hasil kejahatan setelahnya.

Tiga, bagaimana cara membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan?

Untuk membedakan kedua tuduhan ini dengan akurat, perlu menggabungkan sikap subjektif, perilaku objektif, dan bukti kasus untuk penilaian komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:

(a) Objek yang diketahui secara subjektif berbeda

1. Tindak Pidana Pembantuan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan." Artinya, mereka harus menyadari bahwa orang lain melakukan tindakan ilegal di dunia maya (hanya perlu mengetahui secara umum), tetapi tetap memberikan bantuan.

2. Kejahatan Penutupan: Pelaku harus mengetahui bahwa "barang yang diproses merupakan hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kejahatan asli, cukup tahu bahwa barang atau Uang Virtual yang diproses adalah hasil ilegal.

Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam tindak pidana membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam tindak pidana menyembunyikan adalah pengetahuan tentang hasil kejahatan.

(ii) Titik waktu terjadinya tindakan yang berbeda

1. Kejahatan pendanaan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "penyokong";

2. Tindak pidana penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang bukti".

Misalnya, membantu penjahat membuka dompet koin virtual dan terlibat dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; tetapi jika kejahatan telah selesai, menyerahkan Uang Virtual kepada orang lain untuk dipegang atau dijual, maka orang tersebut dapat dikenakan tuduhan mengaburkan.

(tiga) Apakah itu menyebabkan kejahatan yang selesai

Perilaku menyembunyikan sering kali memiliki hubungan sebab-akibat yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tanpa transfer dana, kelompok kriminal tidak dapat mengelola hasil ilegal. Meskipun kejahatan membantu juga ada dalam membantu "monetisasi keuntungan" kejahatan hulu, tetapi tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.

Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:

1. Tingkat bukti: Fokus pada analisis cara pelaku mendapatkan Uang Virtual, apakah catatan komunikasi terkait dengan kejahatan hulu, dan apakah aliran dana menunjukkan niat "pencucian".

2. Aspek subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya tahu "sumber dana ini tidak jelas", maka harus dipertimbangkan untuk menerapkan kejahatan bantuan, mengklaim "kejahatan ringan".

Empat, Kesimpulan

Anonimitas, lintas batas, dan karakteristik desentralisasi dari Uang Virtual meningkatkan kesulitan penerapan hukum pidana, membuat batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Dalam keadaan seperti ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya lebih bertanggung jawab sebagai "penafsir hukum", tidak hanya harus menguasai teknik pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami dengan baik prinsip teknis dan aplikasi praktis dari Uang Virtual.

Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat terhadap klasifikasi kejahatan ringan dan berat berkaitan dengan sikap hukum yang rendah hati dan keadilan. Dari perspektif perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan secara langsung mempengaruhi nasib para pihak yang terlibat.

Seiring dengan perbaikan terus-menerus dalam praktik peradilan dan penguatan sistem hukum untuk Uang Virtual, penerapan hukum di bidang ini akan semakin jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan tuduhan dalam kasus Uang Virtual adalah ujian ketat terhadap kemampuan profesional dan etika kerja pengacara.