Pasar Aset Enkripsi di Bawah Gelombang Ekonomi Digital: Risiko dan Tantangan Berdampingan

Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset enkripsi menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada tuntutan regulasi kepatuhan, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.

Pada dini hari 14 April 2025, pasar cryptocurrency sekali lagi memicu gejolak besar. Token MANTRA(OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "tolak ukur RWA yang sesuai" mengalami pemblokiran paksa secara bersamaan di beberapa platform perdagangan, harga turun drastis dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, nilai pasar menguap 5,5 miliar dolar, dan pemain kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti badai likuiditas, namun sebenarnya adalah pengendalian yang telah direncanakan dan "permainan panen" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab jatuhnya harga ini, mengungkap kebenarannya, serta membahas arah pengembangan industri Web3 di masa depan, serta bagaimana menghindari kejadian serupa di masa mendatang.

I. Perbandingan antara Kejadian Jatuhnya OM dan Jatuhnya LUNA

Kejadian kejatuhan OM memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA dari ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:

LUNA anjlok: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan peg, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari peg 1:1 terhadap dolar AS, sistem masuk ke dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari di atas 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.

OM mengalami kejatuhan mendadak: Penyelidikan menunjukkan bahwa kejadian ini disebabkan oleh manipulasi pasar dan masalah likuiditas, yang melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku pengendalian tinggi oleh tim, bukan cacat desain token.

Keduanya memicu kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sementara OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.

Dua, Struktur Pengendalian - 90% Tim dan Pemain Utama Memegang Secara Diam

struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi

Melalui pemantauan on-chain, tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, yang merupakan sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mengejutkan ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah memengaruhi fluktuasi harga di saat likuiditas rendah.

Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap——Menciptakan Suasana Palsu

Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan kunci bertahap, dengan terus memperpanjang periode penukaran, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat kunci jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, untuk dengan cepat memperluas pengenalan pasar;
• Pembukaan kunci tebing bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
• Proporsi pembebasan sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap dialokasikan dalam tiga tahun untuk mengurangi volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampaknya merupakan distribusi ilmiah di permukaan, namun sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami rebound, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" untuk mengalihkan tanggung jawab. Namun, dalam praktiknya, hak suara terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.

perdagangan diskon OTC dan arbitrase

Diskon 50% untuk penjualan: Banyak laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM secara besar-besaran dijual dengan diskon 50% di luar bursa, menarik perhatian investor swasta dan pemegang besar.

Gerakan Off-Chain dan On-Chain: Arbitrase membeli di luar dengan harga rendah, kemudian mentransfer OM ke bursa, menciptakan panas perdagangan dan volume transaksi di on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput off-chain, membangun momentum on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Tiga, Masalah Sejarah MANTRA

Kejatuhan MANTRA, masalah historisnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa kali ini:

"Hype label RWA yang sesuai: Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estate UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang sebenarnya dan kepemilikan yang terdiversifikasi, melainkan menjadi kedok untuk pengendalian tim, memanfaatkan lisensi sesuai dari Timur Tengah untuk menarik dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Mode penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari $500 juta melalui mode penjualan OTC dalam dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan lama, lama keluar baru". Mode ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, dapat menyebabkan keruntuhan sistem.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, masalah itu sendiri mengganggu tata kelola dan transparansi.

Empat, Analisis Mendalam Penyebab Flash Crash

1) Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Pemisahan parameter risiko multi-platform:

Parameter risiko OM di setiap bursa, seperti batas leverage (, rasio margin pemeliharaan, dan titik pemicu pengurangan otomatis ), tidak seragam, yang mengakibatkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis (auto-deleveraging, ADL) pada periode likuiditas rendah, order jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai" (cascading liquidations).

Blind spot risiko ekor dalam model risiko:

Kebanyakan bursa menggunakan model VAR(Value at Risk) yang berdasarkan volatilitas historis, yang kurang memperhitungkan peristiwa ekstrem(tail events), dan gagal dalam mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kekurangan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi manajemen risiko yang diaktifkan malah memperburuk tekanan likuiditas.

2) Arus dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:

Dompet panas FalconX mentransfer 33 juta OM(≈20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam 6 jam, diduga sebagai akibat dari likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi di bawah ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang diberikan, yang menyebabkan spread( harga beli dan jual) melebar dengan cepat.

Efek pembesaran dari perdagangan algoritma:

Sebuah strategi otomatis dari seorang pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "flash selling" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah 5% dari 10 hari rata-rata kunci (. Modul ini melakukan arbitrase antar produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan biaya modal dari kontrak berjangka, membentuk siklus ganas "biaya modal - selisih harga - likuidasi."

) 3( informasi yang tidak simetris dan kurangnya mekanisme peringatan

Peringatan di blockchain dan respons komunitas terlambat:

Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang yang dapat memberikan peringatan waktu nyata untuk transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" sebagai siklus tertutup, yang mengakibatkan sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:

Dalam keadaan kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil mengandalkan media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, adanya panik untuk menutup posisi dan "membeli di dasar" saling berkaitan, yang dalam jangka pendek memperbesar volume perdagangan ). Volume perdagangan dalam 24 jam meningkat 312% dibandingkan sebelumnya ###, dengan volatilitas ). Volatilitas historis 30 menit pernah melampaui 200% (.

![$OM mengulangi skenario LUNA? Pemain besar mengendalikan 90%, mengungkap kebenaran di balik harga yang anjlok])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(

Lima, Refleksi Industri dan Saran Strategi Sistematis

Untuk mengatasi peristiwa semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran kebijakan berikut, hanya untuk referensi:

) 1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis

• Standarisasi Industri: Misalnya, menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk: interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time di berbagai platform; buffer risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian dimulai "periode buffer", memungkinkan platform lain untuk memberikan order beli batas atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam buffer, menghindari tekanan jual besar secara instan.

• Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan antar produk" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematis.

( 2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

• Rantai Penyelesaian Terdesentralisasi

Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, mengaitkan logika penyelesaian dan parameter manajemen risiko di blockchain, semua transaksi penyelesaian bersifat terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, penyelesaian dilakukan melalui penawaran oleh node komunitas, pendapatan dan denda secara otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.

• Asuransi Kejatuhan Mendadak

Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu tertentu ) seperti 50% ###, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

3. Transparansi di atas rantai dan pembangunan ekosistem peringatan

• Mesin Prediksi Perilaku Besar

Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score"(ARS), untuk memberi skor pada alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat dengan ARS tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

• Komite Pengendalian Risiko Komunitas

Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian manajemen risiko jika diperlukan.

4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar

• Platform simulasi kondisi ekstrem

Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi pasar yang ekstrem, serta meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.

• Produk Leveraged Berjenjang

Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leverage bertingkat: tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi perlu membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi kejatuhan mendadak.

Kata Penutup

MANTRA(OM) dari kejadian flash crash bukan hanya merupakan guncangan besar dalam bidang enkripsi, tetapi juga merupakan ujian serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Seperti yang kami bahas secara rinci dalam artikel, konsentrasi posisi yang ekstrem, operasi pasar yang semu, dan kurangnya penghubungan pengendalian risiko antar platform, semuanya berkontribusi pada "permainan panen" kali ini.

Hanya dengan melalui standar risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem untuk investor, dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3, mencegah terulangnya kejadian serupa "badai keruntuhan", dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.

![$OM muncul kembali dengan skenario LUNA? Pengendali pasar menguasai 90%, mengungkap kebenaran di balik penurunan harga yang tajam]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(