Raksasa enkripsi mencari lisensi bank: pengkhianatan terhadap desentralisasi atau evolusi alami?

Dalam seminggu terakhir, entitas terkenal seperti Circle dan Ripple Labs telah mengambil langkah untuk mendapatkan lisensi perbankan di AS. Meskipun ini adalah kemajuan positif bagi perusahaan crypto yang bertujuan untuk adopsi institusi, hal ini juga memicu kekhawatiran di kalangan para penggemar yang lebih memprioritaskan visi murni koin. Perwakilan dari XBTO dan Kronos Research menyatakan bahwa dua ide yang tampaknya bertentangan dapat hidup berdampingan. Mereka berpendapat bahwa meskipun adopsi institusi secara tidak diragukan lagi menyimpang dari prinsip inti desentralisasi dan enkripsi Satoshi, ini juga menandakan bahwa industri enkripsi sedang matang dan menunjukkan bentuk baru.

Persaingan yang disetujui oleh regulator semakin memanas

Dengan beberapa perusahaan terkemuka yang berupaya mendapatkan lisensi bank di Amerika Serikat, gelombang adopsi oleh institusi masih berlanjut. Circle memicu reaksi berantai setelah mengajukan permohonan untuk mendirikan bank kepercayaan nasional pada hari Senin lalu. Jika disetujui, lisensi tersebut akan memungkinkan Circle untuk bertindak sebagai kustodian cadangan USDC-nya sendiri dan menyediakan layanan kustodian aset digital untuk klien institusi. Langkah ini dilakukan setelah Circle berhasil melakukan penawaran umum perdana (IPO). Mengingat regulasi stablecoin yang muncul di AS, ini sejalan dengan tujuan jangka panjang mereka untuk terintegrasi lebih dalam ke dalam sistem keuangan tradisional. Dua hari kemudian, Ripple Labs juga mengajukan permohonan untuk piagam bank kepercayaan nasional, dengan tujuan utama untuk menempatkan stablecoin yang baru diluncurkannya, RLUSD, di bawah pengawasan federal. Jika disetujui, ini akan memungkinkan Ripple untuk beroperasi sebagai bank yang diatur oleh federal, sehingga tidak perlu izin pemindahan mata uang negara yang terpisah.

Ada laporan yang muncul, menunjukkan bahwa Fidelity Digital Assets dan peserta utama lainnya seperti Bitgo juga berniat untuk mencari lisensi bank. Meskipun para praktisi crypto menyambut baik perkembangan ini, sebagian besar karena Senat telah meloloskan GENIUS Act, para tradisionalis Bitcoin melihat berita ini dengan skeptis.

Apakah visi Satoshi dapat coexist dengan regulasi?

Pergerakan perusahaan crypto yang mencari lisensi bank menyoroti ketegangan inti dalam industri: desentralisasi tanpa izin vs integrasi regulasi. Semangat Satoshi, yang diterima oleh para penerima awal, mendorong desentralisasi, ketahanan terhadap sensor, dan penghilangan perantara. Oleh karena itu, ketika perusahaan crypto berusaha untuk selaras dengan sistem yang ingin dihindari oleh Bitcoin, secara alami akan memicu kekhawatiran tentang kesetiaan terhadap prinsip-prinsip dasar ini.

Meskipun langkah ini mungkin bertentangan dengan visi awal Satoshi Nakamoto tentang sistem peer-to-peer yang menghindari perbankan, kenyataannya lebih kompleks. Ini mewakili evolusi alami dalam proses pematangan industri kripto, beralih dari dasar ideologisnya ke infrastruktur dan integrasi yang nyata. Untuk memungkinkan Aset Kripto diadopsi secara luas, lisensi bank sekarang sangat penting.

Lisensi Bank: Manfaat Melebihi Desentralisasi

Perusahaan enkripsi harus mematuhi langkah-langkah perlindungan regulasi untuk menarik klien institusi. Meskipun pergeseran ini membuat mereka semakin jauh dari desentralisasi murni, hal ini membawa mereka lebih dekat untuk menawarkan model perlindungan pengguna akhir yang lebih baik. Alih-alih melihat ini sebagai suatu konsesi, lebih baik melihatnya sebagai langkah terukur menuju integrasi yang lebih luas.

Namun, perkembangan ini tidak menghilangkan kebutuhan akan desentralisasi. Sebaliknya, itu menciptakan kebutuhan akan dua sistem yang berbeda.

Ekosistem enkripsi yang beragam

Ekosistem enkripsi sangat luas. Di dalamnya terdapat Bitcoin, altcoin, stablecoin, koin meme, dan aset dunia nyata, serta banyak kasus penggunaan lainnya. Keragaman ini secara inheren menarik perhatian dari berbagai kalangan. Misalnya, Bitcoin tidak dapat diubah. Tidak ada tingkat kepentingan institusi yang dapat memanipulasi atau mengubah sifatnya yang tidak dapat diubah dan tanpa izin. Oleh karena itu, orang-orang dari sektor keuangan tradisional mungkin lebih memilih stablecoin. Berbeda dengan Bitcoin, stablecoin terikat pada mata uang tradisional dan tidak terpengaruh oleh volatilitas yang sama. Saat ini, setidaknya di Amerika Serikat, perusahaan dapat menerbitkan stablecoin mereka sendiri. Karena mereka melayani tujuan yang berbeda, mereka tidak saling bertentangan. Oleh karena itu, mereka dapat coexist, memungkinkan realitas desentralisasi dan sentralisasi untuk ada secara bersamaan. Dalam jangka panjang, pengaturan semacam ini bahkan menguntungkan ekosistem.

Pragmatis dan Puris: Keseimbangan yang Diperlukan?

Dalam lingkungan di mana pragmatis dan puris hidup berdampingan, mereka dapat berfungsi sebagai kekuatan penyeimbang satu sama lain. Ketika Aset Kripto lebih menyukai industri tradisional daripada Desentralisasi, puris akan membantu mengontrol industri tersebut. Sebaliknya, jika puris menjadi terlalu kaku dan menolak setiap perantara dengan mengorbankan adopsi, pragmatis dapat campur tangan. Tren ini dapat menyebabkan segmentasi pasar yang lebih besar, yang menguntungkan setiap industri.

Aset Kripto dan integrasi keuangan tradisional adalah perkembangan yang tak terelakkan dan diperlukan. Daripada melihat evolusi ini sebagai pengkhianatan, lebih baik memahaminya sebagai langkah penting bagi industri untuk mencapai skala yang cukup dan menyediakan layanan yang kuat dan aman. Kemudian, layanan ini dapat coexist dengan ekosistem enkripsi dan akhirnya memperkuatnya. Melihat ke depan, pasar mungkin akan lebih detail, dengan inovasi tanpa izin dan infrastruktur keuangan yang diatur berkembang pesat untuk memenuhi berbagai kebutuhan kelompok pengguna global.