Catatan DAO Nantang (Bagian Tengah)

Apa tujuan?

"Mendorong integrasi pembangunan desa dengan Web3."

Ini adalah posisi Nantang DAO terhadap dirinya sendiri------sebuah organisasi layanan pedesaan, yang bertujuan untuk mendukung pembangunan desa melalui pemerintahan demokratis dan dukungan ekonomi. Secara khusus, ia berharap dapat memanfaatkan cryptocurrency dan teknologi Web3 untuk membangun proses pengambilan keputusan demokratis yang baru, mewujudkan pengelolaan dan distribusi dana kas secara demokratis, sehingga dapat memenuhi kebutuhan setempat dalam pembangunan infrastruktur dan kegiatan budaya. Namun, terdapat perbedaan yang cukup besar antara ideal dan realitas. Sebenarnya, Nantang DAO saat ini lebih mirip dengan pemindahan model DAO lainnya secara kaku dari online ke pedesaan, yang tidak hanya gagal terhubung erat dengan kebutuhan dasar desa, tetapi juga penetapan tujuan konkretnya tampak cukup terpisah, dan kurang fokus.

Demokrasi bukanlah demokrasi warga desa, pembangunan desa adalah pembangunan yang objektif

Dalam DAO Nantang, hanya ada dua anggota yang merupakan penduduk asli setempat (Fang Fang dan Yang Zhen), yang juga merupakan karyawan koperasi. Tujuan DAO untuk menyerap mereka adalah untuk melakukan pekerjaan lokal dengan lebih baik, sedangkan lebih banyak penduduk desa biasa belum bergabung dengan organisasi DAO, apalagi terlibat dalam proses pengambilan keputusan organisasi. Jadi, demokrasi di DAO Nantang hanyalah demokrasi internal dalam lingkup kecil, yang tidak berhasil menghubungkan dan menggerakkan komunitas desa secara luas. Praktik semacam ini tidak dapat dihindari untuk terjebak dalam "pembangunan desa yang bersifat objek", yaitu pembangunan desa yang dipimpin oleh subjek eksternal, bukan model pemerintahan yang didorong oleh penduduk desa itu sendiri. Karena kurangnya keterlibatan mendalam dengan komunitas desa, keberlanjutan model ini mengkhawatirkan. Secara objektif, kecuali untuk beberapa anggota yang memilih untuk menetap di Nantang dalam jangka panjang, sebagian besar anggota menunjukkan karakteristik mobilitas tinggi dan siklus aktivitas yang pendek, yang lebih lanjut melemahkan hubungan mendalam antara DAO dan desa. Saat ini, untuk keseluruhan desa, baik DAO Nantang maupun anggotanya, dalam banyak hal masih berperan sebagai pihak luar.

Tujuan terdistribusi, masing-masing berjuang sendiri

"Mengintegrasikan pembangunan pedesaan dengan Web3" adalah tujuan yang menarik dan ambisius, yang mengandung legitimasi alami dan perhatian nilai yang luas. Selain dari South Pond DAO, jarang ada DAO lokal di China yang memiliki visi seperti ini untuk mendekati pedesaan. Namun, konsep ambisius ini penuh tantangan dalam praktiknya, baik bagi para pelaku yang terlibat maupun para pengamat, pasti akan bertanya: "Bagaimana sebenarnya pembangunan pedesaan dan Web3 dapat digabungkan? Apa jalur praktik South Pond DAO?" Pembentukan South Pond DAO yang tidak diketahui, serta beberapa anggota inti yang meninggalkan South Pond untuk membuka basis baru di Chengdu, semakin memperlihatkan perbedaan tujuan organisasi, dan tim jelas terjebak dalam situasi ketidakcocokan tujuan.

Melalui pengamatan pada tingkat proposal, mungkin akan ada perasaan yang lebih intuitif terhadap deskripsi di atas. Hingga 23 April 2025, terdapat 49 proposal yang telah diselesaikan di platform pemungutan suara Nantang DAO, yang dapat dibagi menjadi lima kategori: permohonan dana, rencana proyek, pembangunan sistem, penerimaan anggota baru, dan keputusan lainnya. Di antaranya, lebih dari setengah (51,02%) proposal terkait dengan permohonan dana, yang terutama melibatkan pengadaan bahan lokal, pembangunan ruang, dan insentif anggota; proposal kategori rencana proyek menyumbang 34,69%, sebagian besar mencakup permohonan dana, dan sangat tumpang tindih dengan yang sebelumnya. Proposal kategori pembangunan sistem berjumlah 13, mencakup penetapan dan revisi sistem organisasi, seperti tugas pemula, skema poin kerja, sistem penggantian biaya, dan mekanisme pemungutan suara. Proposal kategori penerimaan anggota baru berjumlah 6, melibatkan keputusan komunitas melalui pemungutan suara untuk menentukan kelayakan anggota baru. Proposal kategori keputusan lainnya berjumlah 2, melibatkan hubungan kerjasama antara Nantang DAO dengan koperasi dan organisasi DAO lainnya.

Melalui analisis lebih lanjut terhadap tugas spesifik dalam proposal proyek, dapat diamati tren yang signifikan: dari awal yang berfokus pada "berakar di tempat" secara bertahap beralih ke "ekspansi ke luar". Secara khusus, proposal awal lebih terkait dengan produksi pertanian (seperti pembuatan dan pembelajaran produk enzim, penanaman kurma, dll.) dan pembangunan infrastruktur lokal (seperti pembangunan perpustakaan tanah, pengadaan buku); sementara itu, tahap selanjutnya terpecah menjadi dua arah: satu fokus pada komunikasi dan kolaborasi luar (seperti "Program Kebangkitan Bilateral Web3 Desa", kerjasama dengan Chengdu Wuxiang), dan yang lainnya menekankan operasional dan integrasi komunitas lokal (seperti operasi harian perpustakaan tanah, penyelenggaraan kegiatan lokal).

Membangun komunitas, atau komersialisasi?

Baik dari sudut pandang individu maupun organisasi, DAO perlu menimbang potensi konflik antara kepentingan bisnis dan kepentingan publik. Di banyak DAO, banyak anggota hanya peduli pada pengembalian bisnis jangka pendek, tanpa memperhatikan tata kelola organisasi, yang menyebabkan masalah "Free Rider" sering muncul, yang bertentangan dengan para pembangun DAO yang memiliki visi jangka panjang. Dari sudut pandang organisasi, jika mengejar efisiensi produksi dan pertumbuhan nilai bisnis, mungkin diperlukan struktur kekuasaan terpusat untuk meningkatkan efisiensi pengambilan keputusan dan operasional organisasi; sementara penekanan pada kepentingan publik memerlukan struktur organisasi dan mekanisme pengambilan keputusan yang demokratis, untuk memastikan partisipasi anggota yang setara dan transparansi informasi, tetapi ini juga dapat menyebabkan proses pengambilan keputusan yang lambat.

Saat melakukan riset lapangan, saya sering mendengar kalimat ini: "Nantang DAO adalah DAO yang paling tidak kekurangan uang". Investor Liu Bing telah memberikan dukungan dana yang cukup untuk Nantang DAO, yang tanpa diragukan lagi patut dicontoh, tetapi juga menyimpan risiko. Yang Yunbiao mengemukakan keraguan dalam wawancara: "Banyak orang terlibat dalam perilaku spekulatif." Ini mengungkapkan kontradiksi yang dihadapi Nantang DAO di tingkat individu dan organisasi: pilihan antara berpartisipasi dalam pembangunan komunitas dan mengambil jalan pintas, serta ketegangan antara organisasi dalam mendorong integrasi komunitas dan mengejar nilai komersial. Namun, "niat asli" individu untuk bergabung dengan Nantang tidak dapat dipaksakan, seperti yang dikatakan Bibing dalam menanggapi keraguan, harus "menilai dari tindakan, bukan dari hati". Oleh karena itu, diskusi berikutnya akan berfokus pada pilihan tujuan di tingkat organisasi.

Pembangunan komunitas selalu menjadi topik inti dari 南塘DAO, yang mencakup baik pembangunan desa dan keseluruhan bidang Web3, serta integrasi mendalam dengan komunitas lokal 南塘. Sebagai proyek internal dengan aktivitas tinggi, "Program Pencerahan Bilateral Pembangunan Desa Web3" diusulkan dan didanai oleh Liu Bing, dan dikelola bersama oleh anggota inti Bi Bing dan guru Liang Shaoxiong dari bidang pembangunan desa. Melalui pendanaan, program ini mendorong komunikasi antara tim pembangunan desa dan komunitas Web3, mendukung anggota tim untuk berpartisipasi dalam berbagai kegiatan Web3 domestik dan internasional, serta melakukan presentasi di universitas, menciptakan pengaruh tertentu di industri. Dalam hal integrasi dengan komunitas lokal 南塘, Yu Xing percaya bahwa "tidak ada perbedaan pendapat tentang integrasi itu sendiri, perbedaan muncul dalam cara untuk berintegrasi." Tiao, sebagai perwakilan yang memperhatikan "barang publik", diakui sebagai advokat dan pelaksana yang teguh dalam integrasi lokal, "ketika saya tidak perlu menghasilkan uang, saya ingin melakukan hal-hal yang benar-benar bernilai." Dia menekankan bahwa dia tidak menganjurkan untuk bersantai, tetapi "meyakini bahwa hal-hal seperti ini pasti akan mendapatkan imbalan, dan imbalan tersebut termasuk nilai ekonomi."

Sementara itu, anggota komunitas juga melakukan refleksi dari perspektif komersial. Cikey dalam wawancara, membahas kebingungan awalnya: "Apa manfaat ekonomi dari terus bergantung pada dana penyandang dana tanpa melakukan apa pun?" Setelah beberapa waktu eksplorasi, anggota mulai menyadari ketidakberlanjutan ekonomi dari model yang ada. Misalnya, Yu Xing berpendapat bahwa "penggabungan dengan cara membakar uang" tidak ada artinya, kurangnya tekanan kompetisi pasar akan menyebabkan pemborosan sumber daya, "selama kami terus bergantung pada uang Bingsheng, kami tidak bisa membuktikan bahwa kami adalah organisasi yang mandiri dan otonom." Namun, dibandingkan dengan mengejar keuntungan jangka pendek, eksplorasi komunitas saat ini lebih praktis, terutama berfokus pada kebutuhan proyek nyata dan skenario yang dapat dilaksanakan di bidang pembangunan desa. Seperti yang dinyatakan oleh Bibing: "Meskipun tujuan utama komunitas saat ini bukanlah untuk menghasilkan keuntungan, semua orang perlu melakukan beberapa hal konkret, mengasah kemampuan mereka, memahami lebih banyak kebutuhan nyata, dan kemudian mempertimbangkan kemungkinan komersialisasi dan profitabilitas."

Bagi sebuah organisasi yang baru mulai, terlalu banyak tujuan dapat menyebabkan kebingungan, menyulitkan pembentukan pengakuan emosional dan nilai yang mendalam, serta menghambat kolaborasi yang erat. Sementara perubahan tujuan yang terlalu cepat dapat menimbulkan kekhawatiran akan kelangsungan. Sebagian besar anggota percaya bahwa tidak ada kontradiksi antara komersialisasi dan pembangunan komunitas; semua orang hanya menjelajahi dalam arah yang berbeda berdasarkan pengalaman masing-masing. Namun, satu fakta objektif adalah bahwa perbedaan tujuan internal sering menyebabkan penyebaran sumber daya bahkan perebutan. Ironisnya, dalam wawancara disebutkan: "Pihak yang lebih mahir menulis proposal proyek dan meminta dukungan dana sering kali memiliki lebih banyak suara di dalam komunitas, serta menguasai lebih banyak sumber daya." Saat saya mengakhiri penelitian saya, anggota inti Yu Xing dan Bi Bing sudah pergi ke Desa Jiantai di Chengdu untuk mengeksplorasi kelayakan memajukan "proyek inkubasi startup" dengan model DAO; sementara Tiao memilih untuk tetap di Nantang, mengorganisir anggota setempat untuk melaksanakan kegiatan Web3 harian (seperti kelompok terjemahan, kelompok penulisan), secara berkelanjutan mendorong integrasi lokal. Dia berkata: "Saya merasa percobaan saya belum berakhir."

Eksperimen insentif dan sirkulasi------Kacang Nantung

DAO berfokus pada token dalam mewujudkan tata kelola organisasi. Sebagai aset mata uang virtual yang memiliki atribut insentif dan tata kelola, token sering kali dimiliki bersama oleh seluruh anggota dan digunakan untuk memberikan suara pada proposal komunitas. Setelah kurang dari sebulan beroperasi secara resmi, rencana penerbitan token DAO Nantung juga telah dimasukkan dalam agenda. Pada tanggal 20 Agustus 2024, Nantung Bean (NT) resmi diluncurkan di Optimsim dengan jumlah penerbitan awal sebanyak 10 juta. Dalam penetapan nilai, satu Nantung Bean setara dengan satu yuan Tiongkok.

Dalam fungsinya, Nantang Bean sebagai cara insentif komunitas, menjalankan fungsi ganda "catatan kontribusi" dan "sertifikat hak suara". Di satu sisi, Nantang DAO menggunakan sistem jam kerja untuk mencatat kontribusi anggota, di mana anggota dapat secara mandiri mencatat durasi kerja mereka melalui platform Fairsharing. Berdasarkan standar komunitas yang berlaku, setiap jam kerja setara dengan 60 yuan Tiongkok dalam bentuk eter dan imbalan 60 Nantang Bean. Meskipun validitas jam kerja terutama bergantung pada penilaian timbal balik antar anggota komunitas, hal ini juga mungkin disesuaikan secara fleksibel berdasarkan situasi tertentu (seperti mengajukan suara untuk penilaian), dan validitas akhirnya tergantung pada konsensus komunitas. Di sisi lain, Nantang Bean juga memiliki sifat sertifikat hak pemerintahan. Anggota yang memiliki lebih banyak Nantang Bean akan memiliki bobot suara yang lebih besar dalam pengambilan keputusan komunitas. Desain yang mengaitkan catatan kontribusi dengan kekuatan pemerintahan ini pada dasarnya adalah mekanisme insentif pemerintahan, yang secara teoritis dapat meningkatkan partisipasi dan otonomi anggota komunitas.

Keterbatasan sistem jam kerja

Meskipun South Pond DAO telah membuat langkah penting dalam mekanisme insentif, sistem "catatan kontribusi" yang ada saat ini mengungkapkan serangkaian masalah dalam proses permohonan dan evaluasi jam kerja, seperti persyaratan akses yang tidak jelas, standar penilaian yang tunggal, dan mekanisme saling penilaian yang tidak berfungsi. Seorang anggota berbagi pengalamannya: ia pernah terlibat dalam kegiatan pertanian lokal dan pembentukan band, tetapi sering mengalami hambatan saat mencatat jam kerja. Ia menyebutkan: "Saya mencatat jam kerja dua kali, dan setiap kali diragukan di grup------sepertinya ini bukan urusan South Pond DAO, ini belum ada proyeknya." Ini mencerminkan bahwa mekanisme insentif saat ini kurang memiliki standar akses yang jelas, setidaknya dalam hal transparansi. "Ambang batas yang tidak terlihat" ini membuat banyak kontribusi anggota tidak diakui, pada kenyataannya menolak mereka. Namun, Yu Xing berpendapat bahwa ekspektasi South Pond DAO terhadap jam kerja adalah "menurunkan standar akses, mendorong anggota untuk menjelajah secara mandiri". Perbedaan pandangan ini semakin menyoroti kebingungan yang ditimbulkan oleh ketidakjelasan standar akses.

Anggota komunitas secara umum mencermati bahwa model "gaji yang setara untuk pekerjaan yang setara" yang hanya menggunakan durasi kerja sebagai satu-satunya standar evaluasi memiliki keterbatasan yang jelas. Misalnya, anggota seperti Biao Ge, Xiao Bai, Shu Hui, dan Cikey menyebutkan bahwa ada perbedaan dalam pengalaman dan efisiensi kerja antar anggota, sehingga hanya menghitung imbalan berdasarkan durasi sebenarnya "secara tidak langsung mendorong ketidakefisienan". Dia juga menunjukkan bahwa dalam model ini, kontribusi dan hasil tidak sebanding, anggota dapat merasakan "perasaan tidak setara". Misalkan anggota A mencatat kontribusi selama 10 jam, tetapi hasilnya minim, anggota lain mungkin merasa tidak puas dengan imbalan yang diterimanya. Selain itu, jenis tugas di komunitas sangat beragam, banyak tugas yang memakan waktu sulit untuk diukur, dan ditambah dengan beberapa anggota yang tidak terbiasa untuk melaporkan jam kerja mereka sendiri, hal ini membuat masalah menjadi semakin kompleks. Biao Ge merasa...