Implementasi Regulasi MiCA Uni Eropa Memicu Kontroversi
Sejak penerapan Undang-Undang Regulasi Pasar Aset Kripto Uni Eropa ( MiCA ), Malta telah menjadi pilihan populer bagi perusahaan kripto untuk beroperasi di Eropa. Negara kecil di Eropa Selatan ini dengan cepat memberikan lisensi MiCA kepada banyak bursa besar, yang memicu pertanyaan tentang standar persetujuannya.
Malta telah memperkenalkan Undang-Undang Aset Keuangan Virtual (VFA) pada tahun 2018, yang menjadi dasar untuk transisi ke sistem MiCA. Otoritas regulasi negara tersebut menyatakan bahwa sistem lokal yang matang dapat memberikan percepatan persetujuan bagi perusahaan yang ada. Namun, meskipun kemampuan untuk cepat beradaptasi dengan perubahan regulasi ini memberikan kemudahan bagi perusahaan, hal ini juga memicu kekhawatiran tentang substansi regulasi tersebut.
Para ahli menunjukkan bahwa yurisdiksi kecil memang dapat beradaptasi lebih cepat terhadap perubahan regulasi, namun mempertanyakan apakah persetujuan cepat dilengkapi dengan kapasitas penegakan hukum yang sesuai. Mekanisme regulasi yang berkelanjutan dan tim penegakan hukum kripto yang profesional adalah kuncinya.
Beberapa bursa kripto memilih negara dengan regulasi yang lebih ketat. CEO dari sebuah bursa di Polandia menggambarkan: "Persetujuan MiCA seharusnya tidak sembarangan seperti memesan makanan cepat saji." Dia percaya bahwa contoh beberapa bursa yang mendapatkan persetujuan di Malta dalam waktu singkat justru menunjukkan masalah yang ada.
Namun, beberapa raksasa kripto masih memilih untuk mengajukan lisensi di Malta. Perusahaan-perusahaan ini menyatakan bahwa tata letak produk berlisensi secara keseluruhan di Malta lebih maju, dan mereka telah beroperasi di sana selama bertahun-tahun.
Negara-negara seperti Prancis mengungkapkan keprihatinan terhadap proses persetujuan cepat di Malta. Otoritas pengatur Prancis memperingatkan adanya risiko "restoran cepat" dalam persetujuan MiCA, dan mendesak untuk memperkuat koordinasi dengan Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA), untuk mencegah perusahaan memilih lokasi persetujuan yang paling longgar.
Proses otorisasi MiCA memiliki masalah transparansi, dengan perbedaan yang signifikan dalam standar persetujuan antar negara anggota. Beberapa ahli menunjukkan bahwa beberapa negara memberikan lisensi bahkan sebelum rincian teknis lengkap, bahkan menciptakan prosedur "pra-pengesahan" yang tidak diizinkan oleh MiCA.
Perbedaan regulasi ini menyebabkan pilihan perusahaan menjadi jelas: Prancis hanya menyetujui 3 penyedia layanan aset kripto (CASP), sementara standar ketatnya membuat beberapa bursa besar meninggalkan pasar Prancis.
Otoritas regulasi Uni Eropa sedang melakukan pemeriksaan terhadap Malta. Menurut laporan, berbagai otoritas regulasi mendorong ESMA untuk menyelidiki beberapa bursa dan meninjau proses persetujuan di Malta. ESMA telah memulai "peer review" terhadap negara anggota yang memiliki regulasi yang longgar.
Kontroversi ini mencerminkan kontradiksi mendasar dalam penerapan MiCA oleh Uni Eropa: masalah keseimbangan antara sentralisasi regulasi dan otonomi negara anggota. Beberapa ahli mengajukan pertanyaan kunci: "Apakah Uni Eropa harus memilih keputusan terpusat berdasarkan federasi untuk melawan Tiongkok dan Amerika Serikat, atau tetap desentralisasi dan menghormati keunggulan profesional masing-masing negara?"
Perusahaan kripto menghadapi kesulitan karena standar pelaksanaan MiCA yang berbeda-beda di setiap negara. Beberapa bursa menekankan bahwa ketika memperoleh lisensi dari negara tertentu, itu adalah "lisensi resmi yang berlaku segera", yang menyiratkan keraguan terhadap kesetaraan lisensi.
Selain kontroversi konsentrasi regulasi, Malta juga terlibat dalam konflik hukum dengan Komisi Eropa terkait "program kewarganegaraan melalui investasi". Mahkamah Agung Eropa memutuskan bahwa program "visa emas" negara tersebut yang menjual kewarganegaraan Uni Eropa kepada investor adalah ilegal. Komisi Eropa menyebut program tersebut membuka pintu untuk pencucian uang, penghindaran pajak, dan korupsi.
Beberapa ahli menunjukkan bahwa negara yang menerapkan paspor emas seringkali juga merumuskan regulasi perusahaan offshore yang longgar, dan ekonomi yang kekurangan sumber daya ini sebagian besar adalah surga pajak yang bergantung pada kebijakan semacam ini untuk mendorong perkembangan.
Meskipun "visa emas" tidak memiliki hubungan langsung dengan regulasi kripto, model Malta dalam menarik miliarder dan raksasa kripto memiliki kesamaan. Beberapa ahli kepatuhan menyatakan bahwa ada ruang arbitrase dalam sistem regulasi Eropa, sehingga perusahaan dapat memilih cara yang lebih mudah. Jika ada lonjakan ke Malta karena lambatnya persetujuan dari negara lain, itu menunjukkan bahwa Uni Eropa belum berhasil membangun sistem yang efektif untuk lembaga perdagangan yang sah.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Di bawah regulasi MiCA, Malta menjadi tempat berlindung bagi perusahaan enkripsi Eropa yang memicu kontroversi mengenai standar persetujuan.
Implementasi Regulasi MiCA Uni Eropa Memicu Kontroversi
Sejak penerapan Undang-Undang Regulasi Pasar Aset Kripto Uni Eropa ( MiCA ), Malta telah menjadi pilihan populer bagi perusahaan kripto untuk beroperasi di Eropa. Negara kecil di Eropa Selatan ini dengan cepat memberikan lisensi MiCA kepada banyak bursa besar, yang memicu pertanyaan tentang standar persetujuannya.
Malta telah memperkenalkan Undang-Undang Aset Keuangan Virtual (VFA) pada tahun 2018, yang menjadi dasar untuk transisi ke sistem MiCA. Otoritas regulasi negara tersebut menyatakan bahwa sistem lokal yang matang dapat memberikan percepatan persetujuan bagi perusahaan yang ada. Namun, meskipun kemampuan untuk cepat beradaptasi dengan perubahan regulasi ini memberikan kemudahan bagi perusahaan, hal ini juga memicu kekhawatiran tentang substansi regulasi tersebut.
Para ahli menunjukkan bahwa yurisdiksi kecil memang dapat beradaptasi lebih cepat terhadap perubahan regulasi, namun mempertanyakan apakah persetujuan cepat dilengkapi dengan kapasitas penegakan hukum yang sesuai. Mekanisme regulasi yang berkelanjutan dan tim penegakan hukum kripto yang profesional adalah kuncinya.
Beberapa bursa kripto memilih negara dengan regulasi yang lebih ketat. CEO dari sebuah bursa di Polandia menggambarkan: "Persetujuan MiCA seharusnya tidak sembarangan seperti memesan makanan cepat saji." Dia percaya bahwa contoh beberapa bursa yang mendapatkan persetujuan di Malta dalam waktu singkat justru menunjukkan masalah yang ada.
Namun, beberapa raksasa kripto masih memilih untuk mengajukan lisensi di Malta. Perusahaan-perusahaan ini menyatakan bahwa tata letak produk berlisensi secara keseluruhan di Malta lebih maju, dan mereka telah beroperasi di sana selama bertahun-tahun.
Negara-negara seperti Prancis mengungkapkan keprihatinan terhadap proses persetujuan cepat di Malta. Otoritas pengatur Prancis memperingatkan adanya risiko "restoran cepat" dalam persetujuan MiCA, dan mendesak untuk memperkuat koordinasi dengan Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA), untuk mencegah perusahaan memilih lokasi persetujuan yang paling longgar.
Proses otorisasi MiCA memiliki masalah transparansi, dengan perbedaan yang signifikan dalam standar persetujuan antar negara anggota. Beberapa ahli menunjukkan bahwa beberapa negara memberikan lisensi bahkan sebelum rincian teknis lengkap, bahkan menciptakan prosedur "pra-pengesahan" yang tidak diizinkan oleh MiCA.
Perbedaan regulasi ini menyebabkan pilihan perusahaan menjadi jelas: Prancis hanya menyetujui 3 penyedia layanan aset kripto (CASP), sementara standar ketatnya membuat beberapa bursa besar meninggalkan pasar Prancis.
Otoritas regulasi Uni Eropa sedang melakukan pemeriksaan terhadap Malta. Menurut laporan, berbagai otoritas regulasi mendorong ESMA untuk menyelidiki beberapa bursa dan meninjau proses persetujuan di Malta. ESMA telah memulai "peer review" terhadap negara anggota yang memiliki regulasi yang longgar.
Kontroversi ini mencerminkan kontradiksi mendasar dalam penerapan MiCA oleh Uni Eropa: masalah keseimbangan antara sentralisasi regulasi dan otonomi negara anggota. Beberapa ahli mengajukan pertanyaan kunci: "Apakah Uni Eropa harus memilih keputusan terpusat berdasarkan federasi untuk melawan Tiongkok dan Amerika Serikat, atau tetap desentralisasi dan menghormati keunggulan profesional masing-masing negara?"
Perusahaan kripto menghadapi kesulitan karena standar pelaksanaan MiCA yang berbeda-beda di setiap negara. Beberapa bursa menekankan bahwa ketika memperoleh lisensi dari negara tertentu, itu adalah "lisensi resmi yang berlaku segera", yang menyiratkan keraguan terhadap kesetaraan lisensi.
Selain kontroversi konsentrasi regulasi, Malta juga terlibat dalam konflik hukum dengan Komisi Eropa terkait "program kewarganegaraan melalui investasi". Mahkamah Agung Eropa memutuskan bahwa program "visa emas" negara tersebut yang menjual kewarganegaraan Uni Eropa kepada investor adalah ilegal. Komisi Eropa menyebut program tersebut membuka pintu untuk pencucian uang, penghindaran pajak, dan korupsi.
Beberapa ahli menunjukkan bahwa negara yang menerapkan paspor emas seringkali juga merumuskan regulasi perusahaan offshore yang longgar, dan ekonomi yang kekurangan sumber daya ini sebagian besar adalah surga pajak yang bergantung pada kebijakan semacam ini untuk mendorong perkembangan.
Meskipun "visa emas" tidak memiliki hubungan langsung dengan regulasi kripto, model Malta dalam menarik miliarder dan raksasa kripto memiliki kesamaan. Beberapa ahli kepatuhan menyatakan bahwa ada ruang arbitrase dalam sistem regulasi Eropa, sehingga perusahaan dapat memilih cara yang lebih mudah. Jika ada lonjakan ke Malta karena lambatnya persetujuan dari negara lain, itu menunjukkan bahwa Uni Eropa belum berhasil membangun sistem yang efektif untuk lembaga perdagangan yang sah.