Proyek Web3 Infini Mengalami Kejadian Kehilangan Dana Sebesar 49,5 Juta Dolar
Pada 24 Februari, proyek kartu kredit Web3 dan investasi Infini mengalami insiden keamanan besar, sekitar 49,5 juta dolar AS dana mengalir keluar dari Morpho MEVCapital Usual USDC Vault-nya. Pendiri Infini, Christian, kemudian menyatakan bahwa 70% dari dana yang dicuri milik teman-teman besar di sekitarnya, ia telah berkomunikasi dengan pihak terkait dan berjanji untuk menanggung kemungkinan kerugian secara pribadi. Sisa dana akan diinvestasikan kembali ke dalam vault Infini sebelum hari Senin minggu depan untuk memastikan operasi bisnis berjalan normal.
Christian juga menyatakan kesediaannya untuk membayar 20% dari tebusan kepada pelaku, dan berjanji tidak akan mengambil tindakan hukum jika dana tersebut dikembalikan. Namun, setelah beberapa kali mencoba berkomunikasi dengan pelaku tanpa hasil, tim Infini secara resmi melaporkan kejadian ini pada 27 Februari di Hong Kong.
Pelacakan dana menunjukkan bahwa penyerang menukarkan hampir 50 juta USDC menjadi DAI, kemudian menukarkan DAI tersebut menjadi sekitar 17.700 ETH. Karena harga ETH turun, dana ini saat ini bernilai sekitar 35,15 juta dolar.
Pada 20 Maret, tim Infini kembali mengeluarkan pengumuman, memperingatkan pemegang alamat terkait bahwa dana yang dicuri sedang dalam sengketa hukum, dan pemegang berikutnya tidak boleh mengklaim status "pembeli yang baik".
Konten Kunci Litigasi
Penggugat adalah CEO Chou Christian-Long dari perusahaan Hong Kong BP SG Investment Holding Limited yang merupakan bagian dari Infini Labs. Tergugat pertama Chen Shanxuan adalah seorang penduduk Foshan, Guangdong yang bekerja secara jarak jauh, sedangkan identitas tergugat lainnya belum terkonfirmasi.
Dokumen litigasi mengungkapkan bahwa Tergugat pertama sebagai pengembang utama mempertahankan hak akses "super admin" saat menerapkan kontrak pintar di jaringan utama, tetapi berbohong kepada tim bahwa hak akses tersebut telah diserahkan atau dihapus. Pada akhir Februari 2025, sekitar 49,5 juta USDC ditransfer tanpa otorisasi tanda tangan ganda.
Penggugat mengajukan berbagai langkah kepada pengadilan, termasuk perintah larangan terhadap harta milik tergugat, permintaan untuk mengungkapkan identitas dan informasi aset, dan lain-lain. Penggugat juga telah menyediakan bukti yang menunjukkan bahwa tergugat pertama mungkin memiliki utang besar akibat kebiasaan berjudi yang parah, yang mungkin menjadi motivasinya untuk mencuri aset perusahaan.
Surat pernyataan menyebutkan bahwa terdakwa pertama telah menunjukkan tekanan keuangan berulang kali, bahkan mencari pinjaman berbunga tinggi dan saluran pembiayaan tidak konvensional lainnya. Sebelum kejadian, ia beberapa kali mengisyaratkan keadaan keuangannya yang sulit dalam grup kerja dan komunikasi pribadi, dan pernyataan tersebut sangat berkaitan dengan waktu pencurian aset.
Partner Kronos Research Bane menyatakan bahwa tim telah menguasai lebih banyak bukti detail kehidupan yang terkait dengan kasus tersebut, tetapi fokus utamanya adalah untuk memulihkan dana. Ia menekankan bahwa meskipun semua bukti mengarah pada seorang anggota tim yang pernah dipercaya, pihak tersebut masih dianggap sebagai tersangka sebelum ada putusan hukum.
Bane menjelaskan rincian kerentanan teknis: tim awalnya mengira bahwa hak istimewa super telah diserahkan kepada dompet multisignature, tetapi sebenarnya hak istimewa dari dompet pengembangan awal tidak pernah dicabut. Tergugat mengklaim telah menyerahkan hak setelah kontrak diterapkan, tetapi sebenarnya transaksi pencabutan tidak pernah dieksekusi. Karena hubungan kepercayaan antar tim, tidak ada yang memverifikasi status kontrak untuk kedua kalinya, yang akhirnya menyebabkan tragedi.
Terdakwa setelah kejadian mengakui bahwa ini adalah "kesalahan yang sangat bodoh", mengklaim bahwa ia lupa mencabut izin. Saat ini kasus tersebut masih dalam proses persidangan, dan putusan akhir belum diambil.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Detail kasus hilangnya dana sebesar 49,5 juta dolar AS dari proyek Infini terungkap, diduga dilakukan oleh orang dalam.
Proyek Web3 Infini Mengalami Kejadian Kehilangan Dana Sebesar 49,5 Juta Dolar
Pada 24 Februari, proyek kartu kredit Web3 dan investasi Infini mengalami insiden keamanan besar, sekitar 49,5 juta dolar AS dana mengalir keluar dari Morpho MEVCapital Usual USDC Vault-nya. Pendiri Infini, Christian, kemudian menyatakan bahwa 70% dari dana yang dicuri milik teman-teman besar di sekitarnya, ia telah berkomunikasi dengan pihak terkait dan berjanji untuk menanggung kemungkinan kerugian secara pribadi. Sisa dana akan diinvestasikan kembali ke dalam vault Infini sebelum hari Senin minggu depan untuk memastikan operasi bisnis berjalan normal.
Christian juga menyatakan kesediaannya untuk membayar 20% dari tebusan kepada pelaku, dan berjanji tidak akan mengambil tindakan hukum jika dana tersebut dikembalikan. Namun, setelah beberapa kali mencoba berkomunikasi dengan pelaku tanpa hasil, tim Infini secara resmi melaporkan kejadian ini pada 27 Februari di Hong Kong.
Pelacakan dana menunjukkan bahwa penyerang menukarkan hampir 50 juta USDC menjadi DAI, kemudian menukarkan DAI tersebut menjadi sekitar 17.700 ETH. Karena harga ETH turun, dana ini saat ini bernilai sekitar 35,15 juta dolar.
Pada 20 Maret, tim Infini kembali mengeluarkan pengumuman, memperingatkan pemegang alamat terkait bahwa dana yang dicuri sedang dalam sengketa hukum, dan pemegang berikutnya tidak boleh mengklaim status "pembeli yang baik".
Konten Kunci Litigasi
Penggugat adalah CEO Chou Christian-Long dari perusahaan Hong Kong BP SG Investment Holding Limited yang merupakan bagian dari Infini Labs. Tergugat pertama Chen Shanxuan adalah seorang penduduk Foshan, Guangdong yang bekerja secara jarak jauh, sedangkan identitas tergugat lainnya belum terkonfirmasi.
Dokumen litigasi mengungkapkan bahwa Tergugat pertama sebagai pengembang utama mempertahankan hak akses "super admin" saat menerapkan kontrak pintar di jaringan utama, tetapi berbohong kepada tim bahwa hak akses tersebut telah diserahkan atau dihapus. Pada akhir Februari 2025, sekitar 49,5 juta USDC ditransfer tanpa otorisasi tanda tangan ganda.
Penggugat mengajukan berbagai langkah kepada pengadilan, termasuk perintah larangan terhadap harta milik tergugat, permintaan untuk mengungkapkan identitas dan informasi aset, dan lain-lain. Penggugat juga telah menyediakan bukti yang menunjukkan bahwa tergugat pertama mungkin memiliki utang besar akibat kebiasaan berjudi yang parah, yang mungkin menjadi motivasinya untuk mencuri aset perusahaan.
Surat pernyataan menyebutkan bahwa terdakwa pertama telah menunjukkan tekanan keuangan berulang kali, bahkan mencari pinjaman berbunga tinggi dan saluran pembiayaan tidak konvensional lainnya. Sebelum kejadian, ia beberapa kali mengisyaratkan keadaan keuangannya yang sulit dalam grup kerja dan komunikasi pribadi, dan pernyataan tersebut sangat berkaitan dengan waktu pencurian aset.
Partner Kronos Research Bane menyatakan bahwa tim telah menguasai lebih banyak bukti detail kehidupan yang terkait dengan kasus tersebut, tetapi fokus utamanya adalah untuk memulihkan dana. Ia menekankan bahwa meskipun semua bukti mengarah pada seorang anggota tim yang pernah dipercaya, pihak tersebut masih dianggap sebagai tersangka sebelum ada putusan hukum.
Bane menjelaskan rincian kerentanan teknis: tim awalnya mengira bahwa hak istimewa super telah diserahkan kepada dompet multisignature, tetapi sebenarnya hak istimewa dari dompet pengembangan awal tidak pernah dicabut. Tergugat mengklaim telah menyerahkan hak setelah kontrak diterapkan, tetapi sebenarnya transaksi pencabutan tidak pernah dieksekusi. Karena hubungan kepercayaan antar tim, tidak ada yang memverifikasi status kontrak untuk kedua kalinya, yang akhirnya menyebabkan tragedi.
Terdakwa setelah kejadian mengakui bahwa ini adalah "kesalahan yang sangat bodoh", mengklaim bahwa ia lupa mencabut izin. Saat ini kasus tersebut masih dalam proses persidangan, dan putusan akhir belum diambil.