Jika di masa depan internet berevolusi menjadi pasar di mana layanan dibayar oleh agen AI satu sama lain, maka dalam beberapa hal, cryptocurrency akan sesuai dengan produk dan pasar utama yang akan terwujud, sebelumnya, kita hanya bisa bermimpi tentang terjadinya skenario ini. Meskipun saya sangat percaya bahwa akan ada pembayaran layanan antara agen AI, saya tetap skeptis apakah model pasar ini dapat menang.
Yang saya maksud dengan "pasar", ekosistem yang terdesentralisasi dan tanpa izin dari agen yang dikembangkan secara independen dan terkoordinasi secara longgar. Internet semacam itu lebih seperti pasar terbuka daripada sistem yang direncanakan secara terpusat. Kasus "menang" yang paling umum adalah Linux. Berbeda dengan ini adalah model "Katedral": sistem layanan yang terintegrasi secara vertikal dan erat yang didominasi oleh segelintir raksasa, yang ditandai dengan Windows. (Istilah ini berasal dari artikel klasik Eric Raymond "The Cathedral and the Bazaar," yang menggambarkan pengembangan open source sebagai tampaknya kacau tetapi dapat beradaptasi.) Ini adalah sistem evolusi yang mampu melampaui sistem yang rumit dari waktu ke waktu. ）
Mari kita analisis satu per satu dua prasyarat untuk mewujudkan visi ini, yaitu penyebaran pembayaran agen pintar dan kebangkitan ekonomi pasar. Kemudian kami akan menjelaskan mengapa ketika keduanya menjadi kenyataan, cryptocurrency tidak hanya memiliki utilitas, tetapi juga akan menjadi keberadaan yang tak terpisahkan.
Syarat 1: Pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar transaksi agen
Model subsidi biaya dari internet yang kita kenal bergantung pada penempatan iklan berdasarkan jumlah kunjungan manusia ke halaman aplikasi. Namun, dalam dunia yang didominasi oleh agen pintar, manusia tidak lagi perlu mengunjungi situs web secara langsung untuk mendapatkan layanan online. Aplikasi juga akan semakin beralih ke arsitektur berbasis agen pintar, bukan mode antarmuka pengguna tradisional.
Agen tidak memiliki "bola mata" (yaitu, perhatian pengguna) untuk menjual iklan, sehingga aplikasi perlu segera mengubah strategi monetisasinya untuk menagih agen secara langsung untuk layanan tersebut. Ini pada dasarnya mirip dengan model bisnis API saat ini. LinkedIn, misalnya, memiliki layanan dasar yang gratis dan terbuka, tetapi jika Anda ingin memanggil API-nya (yaitu, antarmuka pengguna "bot"), Anda harus membayar biaya.
Dari sini, tampaknya sistem pembayaran kemungkinan akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar transaksi agen. Saat agen memberikan layanan, mereka akan mengenakan biaya kepada pengguna atau agen lain dalam bentuk mikrotransaksi. Misalnya: Anda mungkin meminta agen pribadi Anda untuk mencari kandidat pekerjaan yang baik di LinkedIn, saat itu agen pribadi Anda akan berinteraksi dengan agen rekrutmen LinkedIn, dan yang terakhir akan mengenakan biaya layanan yang sesuai sebelumnya.
Syarat Kedua: Pengguna akan bergantung pada agen yang dibangun oleh pengembang independen, yang memiliki prompt, data, dan alat yang sangat profesional, di mana agen-agen ini membentuk bentuk "pasar" melalui pemanggilan layanan satu sama lain, tetapi tidak ada hubungan kepercayaan antara agen di pasar tersebut.
Kondisi ini secara teori masuk akal, tetapi saya tidak yakin bagaimana itu akan berfungsi dalam praktik.
Berikut adalah alasan mengapa mode pasar akan terbentuk:
Saat ini, manusia menanggung sebagian besar pekerjaan layanan, kita menyelesaikan tugas-tugas tertentu melalui internet. Namun, dengan munculnya agen cerdas, jangkauan tugas yang dapat diambil alih oleh teknologi akan mengalami ekspansi eksponensial. Pengguna perlu memiliki agen cerdas dengan instruksi prompt khusus, kemampuan pemanggilan alat, dan dukungan data untuk menyelesaikan tugas tertentu, keragaman kumpulan tugas ini akan jauh melebihi kemampuan cakupan dari beberapa perusahaan terpercaya, sama seperti iPhone yang harus bergantung pada ekosistem pengembang pihak ketiga yang besar untuk melepaskan semua potensinya.
Pengembang indie akan mengambil peran ini, mendapatkan kemampuan untuk membuat agen cerdas khusus melalui kombinasi biaya pengembangan yang sangat rendah (misalnya, Vide Coding) dan model sumber terbuka. Ini akan melahirkan pasar ekor panjang yang terdiri dari sejumlah besar agen yang dibagi lagi, membentuk ekosistem seperti pasar. Ketika pengguna meminta agen untuk melakukan tugas, agen ini akan memanggil agen lain dengan kemampuan profesional tertentu untuk bekerja sama, dan agen yang dipanggil akan terus memanggil lebih banyak agen vertikal, sehingga membentuk rantai jaringan kolaborasi yang progresif.
Dalam skenario pasar ini, sebagian besar proxy yang menyediakan layanan relatif tidak dipercaya satu sama lain karena disediakan oleh pengembang yang tidak dikenal dan digunakan untuk tujuan khusus. Agen di ujung ekor panjang akan mengalami kesulitan membangun reputasi yang cukup untuk mendapatkan dukungan tepercaya. Masalah kepercayaan ini akan sangat menonjol dalam model daisy-chain, ketika layanan didelegasikan lapis demi lapis, dan karena proksi layanan semakin jauh dari agen yang awalnya dipercaya pengguna (atau bahkan agen yang dapat diidentifikasi secara wajar oleh pengguna), kepercayaan pengguna secara bertahap akan menurun di setiap tautan yang didelegasikan.
Namun, ketika mempertimbangkan bagaimana mewujudkannya dalam praktik, masih ada banyak pertanyaan yang belum terjawab:
Kami akan mulai dengan data profesional sebagai salah satu skenario aplikasi utama agen cerdas di pasar, dan memperdalam pemahaman melalui studi kasus konkret. Misalkan ada firma hukum kecil yang menangani banyak transaksi untuk klien kripto, yang telah mengumpulkan ratusan daftar ketentuan hasil negosiasi. Jika Anda adalah perusahaan kripto yang sedang melakukan pendanaan putaran awal, Anda dapat membayangkan skenario di mana agen cerdas yang disesuaikan dengan daftar ketentuan ini dapat secara efektif menilai apakah ketentuan pendanaan Anda sesuai dengan standar pasar, yang akan memiliki nilai praktis yang penting.
Tetapi kita perlu berpikir lebih dalam: Apakah benar bahwa firma hukum mendapatkan manfaat dari menyediakan layanan inferensi terhadap data semacam itu melalui agen pintar?
Membuka layanan kepada publik dalam bentuk API pada dasarnya mengkomoditisasi data kepemilikan firma hukum, dan aspirasi bisnis nyata dari firma hukum adalah untuk mendapatkan pendapatan premi melalui waktu layanan profesional pengacara. Dari perspektif peraturan hukum, data hukum bernilai tinggi sering kali tunduk pada kewajiban kerahasiaan yang ketat, yang merupakan inti dari nilai komersialnya, dan juga merupakan alasan penting mengapa model publik seperti ChatGPT tidak dapat memperoleh data tersebut. Bahkan jika jaringan saraf memiliki karakteristik "atomisasi informasi", di bawah kerangka kewajiban kerahasiaan pengacara-klien, apakah tidak dapat dijelaskan dari kotak hitam algoritmik cukup untuk memberikan keyakinan kepada firma hukum bahwa informasi sensitif tidak akan bocor? Ada implikasi kepatuhan yang signifikan.
Dengan mempertimbangkan secara menyeluruh, strategi yang lebih baik bagi firma hukum mungkin adalah menerapkan model AI internal untuk meningkatkan akurasi dan efisiensi layanan hukum, membangun keunggulan kompetitif yang berbeda di jalur layanan profesional, dan terus menggunakan modal intelektual pengacara sebagai model profitabilitas inti, daripada mengambil risiko dalam monetisasi aset data.
Menurut saya, "skenario aplikasi terbaik" untuk data profesional dan agen cerdas harus memenuhi tiga syarat:
Data memiliki nilai komersial yang tinggi
Datang dari industri non-sensitif (non-medis/hukum, dll.)
"Produk data sampingan" yang termasuk di luar bisnis utama.
Misalnya, perusahaan pelayaran (industri non-sensitif) mungkin memiliki nilai dalam memprediksi tren pasar untuk dana lindung nilai komoditas dengan data seperti posisi kapal, volume pengiriman, dan perputaran pelabuhan yang dihasilkan dalam proses logistik dan transportasi ("pemborosan data" di luar bisnis inti mereka). Kunci untuk memonetisasi jenis data ini adalah bahwa biaya marjinal akuisisi data mendekati nol dan tidak melibatkan rahasia dagang inti. Skenario serupa mungkin ada di bidang-bidang seperti peta panas jalur aliran penumpang di industri ritel (penilaian real estat komersial), data konsumsi listrik regional perusahaan jaringan listrik (perkiraan indeks produksi industri), dan data perilaku menonton platform film dan televisi (analisis tren budaya).
Kasus-kasus khas yang diketahui saat ini termasuk maskapai penerbangan yang menjual data ketepatan waktu kepada platform perjalanan, lembaga kartu kredit yang menjual laporan tren konsumsi regional kepada pengecer, dan lain-lain.
Tentang kata kunci dan pemanggilan alat, saya tidak terlalu yakin nilai apa yang dapat diberikan oleh pengembang independen yang belum diproduksertakan oleh merek-merek besar. Logika sederhana saya adalah: jika kombinasi kata kunci dan pemanggilan alat memiliki nilai yang cukup untuk memungkinkan pengembang independen mendapatkan keuntungan, bukankah merek besar yang terpercaya akan langsung terjun untuk mengkomersialkannya?
Ini mungkin berasal dari kurangnya imajinasi saya, repositori kode kecil dengan distribusi panjang di GitHub memberikan analogi yang baik untuk ekosistem agen, silakan bagikan contoh konkret.
Jika kondisi nyata tidak mendukung mode pasar, maka sebagian besar agen yang menyediakan layanan akan memiliki tingkat kepercayaan yang relatif tinggi, karena mereka akan dikembangkan oleh merek-merek terkenal. Agen-agen ini dapat membatasi ruang interaksi dalam kumpulan agen yang dapat dipercaya yang telah diseleksi, dengan menerapkan mekanisme rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.
Mengapa cryptocurrency sangat penting?
Jika internet berubah menjadi pasar yang terdiri dari agen yang sangat terampil tetapi pada dasarnya tidak dapat dipercaya (kondisi 2), yang mendapatkan imbalan dengan menyediakan layanan (kondisi 1), maka peran cryptocurrency akan menjadi jauh lebih jelas: ia menyediakan jaminan kepercayaan yang diperlukan untuk mendukung transaksi dalam lingkungan dengan kepercayaan rendah.
Ketika pengguna menggunakan layanan online gratis, mereka tidak ragu untuk berinvestasi (karena paling buruk hanya membuang-buang waktu), tetapi ketika datang ke transaksi moneter, pengguna menuntut kepastian "bayar untuk apa yang Anda dapatkan". Pengguna saat ini mencapai jaminan ini melalui proses "percaya terlebih dahulu dan kemudian verifikasi", mempercayai rekanan atau platform layanan pada saat pembayaran, dan memverifikasi kinerja secara retrospektif setelah layanan selesai.
Namun, dalam pasar yang terdiri dari banyak agen, kepercayaan dan verifikasi setelah kejadian tidak akan semudah di skenario lain.
Kepercayaan. Seperti yang disebutkan sebelumnya, agen yang berada dalam distribusi ekor panjang akan sulit untuk mengumpulkan cukup reputasi untuk mendapatkan kepercayaan dari agen lain.
Verifikasi setelah kejadian. Agen akan saling memanggil dalam struktur berantai yang panjang, sehingga pekerjaan pemeriksaan manual oleh pengguna dan identifikasi agen mana yang lalai atau berperilaku tidak etis akan menjadi jauh lebih sulit.
Kuncinya adalah, model "percaya tetapi verifikasi" yang saat ini kita andalkan tidak akan berkelanjutan dalam ekosistem (teknologi) ini. Dan inilah bidang di mana teknologi kripto menunjukkan kemampuannya, yang dapat mewujudkan pertukaran nilai dalam lingkungan yang kurang percaya. Teknologi kripto menggantikan ketergantungan pada kepercayaan, sistem reputasi, dan verifikasi manual setelahnya dalam model tradisional melalui jaminan ganda dari mekanisme verifikasi kriptografi dan mekanisme insentif ekonomi kripto.
Verifikasi kriptografi: Pihak perantara yang menjalankan layanan hanya dapat memperoleh imbalan setelah dapat memberikan bukti kriptografi kepada pihak yang meminta layanan, yang membuktikan bahwa mereka telah menyelesaikan tugas yang dijanjikan. Misalnya, pihak perantara dapat membuktikan melalui lingkungan eksekusi tepercaya (TEE) atau bukti lapisan transportasi pengetahuan nol (zkTLS) (asalkan kita dapat melakukan verifikasi semacam ini dengan biaya yang cukup rendah atau kecepatan yang cukup cepat), untuk membuktikan bahwa mereka benar-benar telah mengumpulkan data dari situs web tertentu, menjalankan model tertentu, atau memberikan sejumlah sumber daya komputasi tertentu. Pekerjaan semacam ini memiliki karakteristik deterministik, yang dapat diverifikasi dengan relatif mudah melalui teknologi kriptografi.
Cryptoeconomics: Agen yang melakukan layanan mempertaruhkan aset dan dipotong jika mereka ketahuan curang, sebuah mekanisme yang memastikan perilaku jujur melalui insentif keuangan, bahkan di lingkungan tanpa kepercayaan. Misalnya, seorang agen dapat meneliti suatu topik dan mengirimkan laporan, tetapi bagaimana kita bisa tahu apakah itu "melakukan pekerjaan dengan baik"? Ini adalah bentuk verifiabilitas yang lebih kompleks, karena tidak deterministik, dan mencapai verifiabilitas fuzzy yang tepat telah lama menjadi tujuan akhir dari proyek crypto.
Tapi saya percaya bahwa dengan menggunakan AI sebagai wasit netral, kita sekarang akhirnya berada di jalur yang tepat untuk mencapai verifikasi yang kabur. Kita dapat membayangkan komite AI menjalankan proses penyelesaian sengketa dan penyitaan dalam lingkungan yang diminimalkan kepercayaan, seperti lingkungan penegakan tepercaya. Ketika seorang agen menantang pekerjaan agen lain, setiap AI di komite menerima data input agen, output, dan informasi latar belakang yang relevan (termasuk riwayat perselisihan di jaringan, pekerjaan sebelumnya, dll.). Mereka kemudian dapat memutuskan apakah akan menyitanya atau tidak. Ini akan menghasilkan mekanisme verifikasi optimis yang pada dasarnya akan mencegah kecurangan oleh peserta melalui insentif ekonomi.
Dari sudut pandang praktis, cryptocurrency memungkinkan kita untuk mencapai atomisasi pembayaran melalui pembuktian layanan, yaitu semua pekerjaan harus diverifikasi dan diselesaikan agar agen AI dapat memperoleh imbalan. Dalam ekonomi agen tanpa izin masuk, ini adalah satu-satunya solusi yang dapat memberikan jaminan yang dapat diandalkan di tepi jaringan.
Secara ringkas, jika sebagian besar transaksi melalui perantara tidak melibatkan pembayaran uang (yaitu tidak memenuhi syarat 1) atau dilakukan dengan merek terpercaya (yaitu tidak memenuhi syarat 2), maka kita mungkin tidak perlu membangun saluran pembayaran cryptocurrency untuk perantara. Ini karena ketika dana aman, pengguna tidak keberatan berinteraksi dengan pihak yang tidak terpercaya; dan ketika melibatkan transaksi dana, perantara hanya perlu membatasi objek yang bisa berinteraksi pada daftar putih merek dan lembaga terpercaya yang sedikit, serta memastikan pemenuhan komitmen layanan yang diberikan oleh setiap perantara melalui rantai kepercayaan.
Tetapi jika kedua syarat ini terpenuhi, mata uang kripto akan menjadi infrastruktur yang tidak terpisahkan, karena ini adalah satu-satunya cara untuk memverifikasi pekerjaan secara besar-besaran dan memaksa pembayaran dalam lingkungan dengan kepercayaan yang rendah dan tanpa izin. Teknologi kripto memberikan "pasar" alat kompetisi yang melampaui "katedral".
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
"Pasar" melampaui "Katedral", bagaimana Aset Kripto menjadi dasar kepercayaan dalam ekonomi agen AI?
Penulis: Daniel Barabander
Kompilasi: Tim, PANews
Jika di masa depan internet berevolusi menjadi pasar di mana layanan dibayar oleh agen AI satu sama lain, maka dalam beberapa hal, cryptocurrency akan sesuai dengan produk dan pasar utama yang akan terwujud, sebelumnya, kita hanya bisa bermimpi tentang terjadinya skenario ini. Meskipun saya sangat percaya bahwa akan ada pembayaran layanan antara agen AI, saya tetap skeptis apakah model pasar ini dapat menang.
Yang saya maksud dengan "pasar", ekosistem yang terdesentralisasi dan tanpa izin dari agen yang dikembangkan secara independen dan terkoordinasi secara longgar. Internet semacam itu lebih seperti pasar terbuka daripada sistem yang direncanakan secara terpusat. Kasus "menang" yang paling umum adalah Linux. Berbeda dengan ini adalah model "Katedral": sistem layanan yang terintegrasi secara vertikal dan erat yang didominasi oleh segelintir raksasa, yang ditandai dengan Windows. (Istilah ini berasal dari artikel klasik Eric Raymond "The Cathedral and the Bazaar," yang menggambarkan pengembangan open source sebagai tampaknya kacau tetapi dapat beradaptasi.) Ini adalah sistem evolusi yang mampu melampaui sistem yang rumit dari waktu ke waktu. ）
Mari kita analisis satu per satu dua prasyarat untuk mewujudkan visi ini, yaitu penyebaran pembayaran agen pintar dan kebangkitan ekonomi pasar. Kemudian kami akan menjelaskan mengapa ketika keduanya menjadi kenyataan, cryptocurrency tidak hanya memiliki utilitas, tetapi juga akan menjadi keberadaan yang tak terpisahkan.
Syarat 1: Pembayaran akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar transaksi agen
Model subsidi biaya dari internet yang kita kenal bergantung pada penempatan iklan berdasarkan jumlah kunjungan manusia ke halaman aplikasi. Namun, dalam dunia yang didominasi oleh agen pintar, manusia tidak lagi perlu mengunjungi situs web secara langsung untuk mendapatkan layanan online. Aplikasi juga akan semakin beralih ke arsitektur berbasis agen pintar, bukan mode antarmuka pengguna tradisional.
Agen tidak memiliki "bola mata" (yaitu, perhatian pengguna) untuk menjual iklan, sehingga aplikasi perlu segera mengubah strategi monetisasinya untuk menagih agen secara langsung untuk layanan tersebut. Ini pada dasarnya mirip dengan model bisnis API saat ini. LinkedIn, misalnya, memiliki layanan dasar yang gratis dan terbuka, tetapi jika Anda ingin memanggil API-nya (yaitu, antarmuka pengguna "bot"), Anda harus membayar biaya.
Dari sini, tampaknya sistem pembayaran kemungkinan akan diintegrasikan ke dalam sebagian besar transaksi agen. Saat agen memberikan layanan, mereka akan mengenakan biaya kepada pengguna atau agen lain dalam bentuk mikrotransaksi. Misalnya: Anda mungkin meminta agen pribadi Anda untuk mencari kandidat pekerjaan yang baik di LinkedIn, saat itu agen pribadi Anda akan berinteraksi dengan agen rekrutmen LinkedIn, dan yang terakhir akan mengenakan biaya layanan yang sesuai sebelumnya.
Syarat Kedua: Pengguna akan bergantung pada agen yang dibangun oleh pengembang independen, yang memiliki prompt, data, dan alat yang sangat profesional, di mana agen-agen ini membentuk bentuk "pasar" melalui pemanggilan layanan satu sama lain, tetapi tidak ada hubungan kepercayaan antara agen di pasar tersebut.
Kondisi ini secara teori masuk akal, tetapi saya tidak yakin bagaimana itu akan berfungsi dalam praktik.
Berikut adalah alasan mengapa mode pasar akan terbentuk:
Saat ini, manusia menanggung sebagian besar pekerjaan layanan, kita menyelesaikan tugas-tugas tertentu melalui internet. Namun, dengan munculnya agen cerdas, jangkauan tugas yang dapat diambil alih oleh teknologi akan mengalami ekspansi eksponensial. Pengguna perlu memiliki agen cerdas dengan instruksi prompt khusus, kemampuan pemanggilan alat, dan dukungan data untuk menyelesaikan tugas tertentu, keragaman kumpulan tugas ini akan jauh melebihi kemampuan cakupan dari beberapa perusahaan terpercaya, sama seperti iPhone yang harus bergantung pada ekosistem pengembang pihak ketiga yang besar untuk melepaskan semua potensinya.
Pengembang indie akan mengambil peran ini, mendapatkan kemampuan untuk membuat agen cerdas khusus melalui kombinasi biaya pengembangan yang sangat rendah (misalnya, Vide Coding) dan model sumber terbuka. Ini akan melahirkan pasar ekor panjang yang terdiri dari sejumlah besar agen yang dibagi lagi, membentuk ekosistem seperti pasar. Ketika pengguna meminta agen untuk melakukan tugas, agen ini akan memanggil agen lain dengan kemampuan profesional tertentu untuk bekerja sama, dan agen yang dipanggil akan terus memanggil lebih banyak agen vertikal, sehingga membentuk rantai jaringan kolaborasi yang progresif.
Dalam skenario pasar ini, sebagian besar proxy yang menyediakan layanan relatif tidak dipercaya satu sama lain karena disediakan oleh pengembang yang tidak dikenal dan digunakan untuk tujuan khusus. Agen di ujung ekor panjang akan mengalami kesulitan membangun reputasi yang cukup untuk mendapatkan dukungan tepercaya. Masalah kepercayaan ini akan sangat menonjol dalam model daisy-chain, ketika layanan didelegasikan lapis demi lapis, dan karena proksi layanan semakin jauh dari agen yang awalnya dipercaya pengguna (atau bahkan agen yang dapat diidentifikasi secara wajar oleh pengguna), kepercayaan pengguna secara bertahap akan menurun di setiap tautan yang didelegasikan.
Namun, ketika mempertimbangkan bagaimana mewujudkannya dalam praktik, masih ada banyak pertanyaan yang belum terjawab:
Kami akan mulai dengan data profesional sebagai salah satu skenario aplikasi utama agen cerdas di pasar, dan memperdalam pemahaman melalui studi kasus konkret. Misalkan ada firma hukum kecil yang menangani banyak transaksi untuk klien kripto, yang telah mengumpulkan ratusan daftar ketentuan hasil negosiasi. Jika Anda adalah perusahaan kripto yang sedang melakukan pendanaan putaran awal, Anda dapat membayangkan skenario di mana agen cerdas yang disesuaikan dengan daftar ketentuan ini dapat secara efektif menilai apakah ketentuan pendanaan Anda sesuai dengan standar pasar, yang akan memiliki nilai praktis yang penting.
Tetapi kita perlu berpikir lebih dalam: Apakah benar bahwa firma hukum mendapatkan manfaat dari menyediakan layanan inferensi terhadap data semacam itu melalui agen pintar?
Membuka layanan kepada publik dalam bentuk API pada dasarnya mengkomoditisasi data kepemilikan firma hukum, dan aspirasi bisnis nyata dari firma hukum adalah untuk mendapatkan pendapatan premi melalui waktu layanan profesional pengacara. Dari perspektif peraturan hukum, data hukum bernilai tinggi sering kali tunduk pada kewajiban kerahasiaan yang ketat, yang merupakan inti dari nilai komersialnya, dan juga merupakan alasan penting mengapa model publik seperti ChatGPT tidak dapat memperoleh data tersebut. Bahkan jika jaringan saraf memiliki karakteristik "atomisasi informasi", di bawah kerangka kewajiban kerahasiaan pengacara-klien, apakah tidak dapat dijelaskan dari kotak hitam algoritmik cukup untuk memberikan keyakinan kepada firma hukum bahwa informasi sensitif tidak akan bocor? Ada implikasi kepatuhan yang signifikan.
Dengan mempertimbangkan secara menyeluruh, strategi yang lebih baik bagi firma hukum mungkin adalah menerapkan model AI internal untuk meningkatkan akurasi dan efisiensi layanan hukum, membangun keunggulan kompetitif yang berbeda di jalur layanan profesional, dan terus menggunakan modal intelektual pengacara sebagai model profitabilitas inti, daripada mengambil risiko dalam monetisasi aset data.
Menurut saya, "skenario aplikasi terbaik" untuk data profesional dan agen cerdas harus memenuhi tiga syarat:
Misalnya, perusahaan pelayaran (industri non-sensitif) mungkin memiliki nilai dalam memprediksi tren pasar untuk dana lindung nilai komoditas dengan data seperti posisi kapal, volume pengiriman, dan perputaran pelabuhan yang dihasilkan dalam proses logistik dan transportasi ("pemborosan data" di luar bisnis inti mereka). Kunci untuk memonetisasi jenis data ini adalah bahwa biaya marjinal akuisisi data mendekati nol dan tidak melibatkan rahasia dagang inti. Skenario serupa mungkin ada di bidang-bidang seperti peta panas jalur aliran penumpang di industri ritel (penilaian real estat komersial), data konsumsi listrik regional perusahaan jaringan listrik (perkiraan indeks produksi industri), dan data perilaku menonton platform film dan televisi (analisis tren budaya).
Kasus-kasus khas yang diketahui saat ini termasuk maskapai penerbangan yang menjual data ketepatan waktu kepada platform perjalanan, lembaga kartu kredit yang menjual laporan tren konsumsi regional kepada pengecer, dan lain-lain.
Tentang kata kunci dan pemanggilan alat, saya tidak terlalu yakin nilai apa yang dapat diberikan oleh pengembang independen yang belum diproduksertakan oleh merek-merek besar. Logika sederhana saya adalah: jika kombinasi kata kunci dan pemanggilan alat memiliki nilai yang cukup untuk memungkinkan pengembang independen mendapatkan keuntungan, bukankah merek besar yang terpercaya akan langsung terjun untuk mengkomersialkannya?
Ini mungkin berasal dari kurangnya imajinasi saya, repositori kode kecil dengan distribusi panjang di GitHub memberikan analogi yang baik untuk ekosistem agen, silakan bagikan contoh konkret.
Jika kondisi nyata tidak mendukung mode pasar, maka sebagian besar agen yang menyediakan layanan akan memiliki tingkat kepercayaan yang relatif tinggi, karena mereka akan dikembangkan oleh merek-merek terkenal. Agen-agen ini dapat membatasi ruang interaksi dalam kumpulan agen yang dapat dipercaya yang telah diseleksi, dengan menerapkan mekanisme rantai kepercayaan untuk menegakkan jaminan layanan.
Mengapa cryptocurrency sangat penting?
Jika internet berubah menjadi pasar yang terdiri dari agen yang sangat terampil tetapi pada dasarnya tidak dapat dipercaya (kondisi 2), yang mendapatkan imbalan dengan menyediakan layanan (kondisi 1), maka peran cryptocurrency akan menjadi jauh lebih jelas: ia menyediakan jaminan kepercayaan yang diperlukan untuk mendukung transaksi dalam lingkungan dengan kepercayaan rendah.
Ketika pengguna menggunakan layanan online gratis, mereka tidak ragu untuk berinvestasi (karena paling buruk hanya membuang-buang waktu), tetapi ketika datang ke transaksi moneter, pengguna menuntut kepastian "bayar untuk apa yang Anda dapatkan". Pengguna saat ini mencapai jaminan ini melalui proses "percaya terlebih dahulu dan kemudian verifikasi", mempercayai rekanan atau platform layanan pada saat pembayaran, dan memverifikasi kinerja secara retrospektif setelah layanan selesai.
Namun, dalam pasar yang terdiri dari banyak agen, kepercayaan dan verifikasi setelah kejadian tidak akan semudah di skenario lain.
Kepercayaan. Seperti yang disebutkan sebelumnya, agen yang berada dalam distribusi ekor panjang akan sulit untuk mengumpulkan cukup reputasi untuk mendapatkan kepercayaan dari agen lain.
Verifikasi setelah kejadian. Agen akan saling memanggil dalam struktur berantai yang panjang, sehingga pekerjaan pemeriksaan manual oleh pengguna dan identifikasi agen mana yang lalai atau berperilaku tidak etis akan menjadi jauh lebih sulit.
Kuncinya adalah, model "percaya tetapi verifikasi" yang saat ini kita andalkan tidak akan berkelanjutan dalam ekosistem (teknologi) ini. Dan inilah bidang di mana teknologi kripto menunjukkan kemampuannya, yang dapat mewujudkan pertukaran nilai dalam lingkungan yang kurang percaya. Teknologi kripto menggantikan ketergantungan pada kepercayaan, sistem reputasi, dan verifikasi manual setelahnya dalam model tradisional melalui jaminan ganda dari mekanisme verifikasi kriptografi dan mekanisme insentif ekonomi kripto.
Verifikasi kriptografi: Pihak perantara yang menjalankan layanan hanya dapat memperoleh imbalan setelah dapat memberikan bukti kriptografi kepada pihak yang meminta layanan, yang membuktikan bahwa mereka telah menyelesaikan tugas yang dijanjikan. Misalnya, pihak perantara dapat membuktikan melalui lingkungan eksekusi tepercaya (TEE) atau bukti lapisan transportasi pengetahuan nol (zkTLS) (asalkan kita dapat melakukan verifikasi semacam ini dengan biaya yang cukup rendah atau kecepatan yang cukup cepat), untuk membuktikan bahwa mereka benar-benar telah mengumpulkan data dari situs web tertentu, menjalankan model tertentu, atau memberikan sejumlah sumber daya komputasi tertentu. Pekerjaan semacam ini memiliki karakteristik deterministik, yang dapat diverifikasi dengan relatif mudah melalui teknologi kriptografi.
Cryptoeconomics: Agen yang melakukan layanan mempertaruhkan aset dan dipotong jika mereka ketahuan curang, sebuah mekanisme yang memastikan perilaku jujur melalui insentif keuangan, bahkan di lingkungan tanpa kepercayaan. Misalnya, seorang agen dapat meneliti suatu topik dan mengirimkan laporan, tetapi bagaimana kita bisa tahu apakah itu "melakukan pekerjaan dengan baik"? Ini adalah bentuk verifiabilitas yang lebih kompleks, karena tidak deterministik, dan mencapai verifiabilitas fuzzy yang tepat telah lama menjadi tujuan akhir dari proyek crypto.
Tapi saya percaya bahwa dengan menggunakan AI sebagai wasit netral, kita sekarang akhirnya berada di jalur yang tepat untuk mencapai verifikasi yang kabur. Kita dapat membayangkan komite AI menjalankan proses penyelesaian sengketa dan penyitaan dalam lingkungan yang diminimalkan kepercayaan, seperti lingkungan penegakan tepercaya. Ketika seorang agen menantang pekerjaan agen lain, setiap AI di komite menerima data input agen, output, dan informasi latar belakang yang relevan (termasuk riwayat perselisihan di jaringan, pekerjaan sebelumnya, dll.). Mereka kemudian dapat memutuskan apakah akan menyitanya atau tidak. Ini akan menghasilkan mekanisme verifikasi optimis yang pada dasarnya akan mencegah kecurangan oleh peserta melalui insentif ekonomi.
Dari sudut pandang praktis, cryptocurrency memungkinkan kita untuk mencapai atomisasi pembayaran melalui pembuktian layanan, yaitu semua pekerjaan harus diverifikasi dan diselesaikan agar agen AI dapat memperoleh imbalan. Dalam ekonomi agen tanpa izin masuk, ini adalah satu-satunya solusi yang dapat memberikan jaminan yang dapat diandalkan di tepi jaringan.
Secara ringkas, jika sebagian besar transaksi melalui perantara tidak melibatkan pembayaran uang (yaitu tidak memenuhi syarat 1) atau dilakukan dengan merek terpercaya (yaitu tidak memenuhi syarat 2), maka kita mungkin tidak perlu membangun saluran pembayaran cryptocurrency untuk perantara. Ini karena ketika dana aman, pengguna tidak keberatan berinteraksi dengan pihak yang tidak terpercaya; dan ketika melibatkan transaksi dana, perantara hanya perlu membatasi objek yang bisa berinteraksi pada daftar putih merek dan lembaga terpercaya yang sedikit, serta memastikan pemenuhan komitmen layanan yang diberikan oleh setiap perantara melalui rantai kepercayaan.
Tetapi jika kedua syarat ini terpenuhi, mata uang kripto akan menjadi infrastruktur yang tidak terpisahkan, karena ini adalah satu-satunya cara untuk memverifikasi pekerjaan secara besar-besaran dan memaksa pembayaran dalam lingkungan dengan kepercayaan yang rendah dan tanpa izin. Teknologi kripto memberikan "pasar" alat kompetisi yang melampaui "katedral".