Strategi besar stabilcoin di China: dari menghindari hegemoni hingga membentuk kembali tatanan

Penulis: Wang Yang, Bai Liang, Sumber: FT Chinese Network

Sistem moneter internasional saat ini sedang berada dalam periode perubahan terdalam sejak Perang Dunia II. Undang-Undang GENIUS Amerika mencoba untuk mempertahankan posisi dolar dengan mengatur stablecoin, tetapi mungkin justru akan berlawanan. Bagi China, stablecoin menawarkan kesempatan bersejarah—bukan untuk menantang dominasi pasar dolar, tetapi untuk menghancurkan hegemoni struktural dolar. Memahami perbedaan ini adalah prasyarat untuk merumuskan strategi yang tepat.

1. Dominasi Dolar dan Dominasi Dolar: Perbedaan Esensial

Banyak analis membingungkan "Hegemoni Dolar" (USD Hegemony) dengan "Dominasi Dolar" (USD Dominance), tetapi ini adalah dua konsep yang sangat berbeda. Dominasi Dolar mengacu pada pangsa terbesar dolar dalam perdagangan internasional dan cadangan — saat ini sekitar 88% dari perdagangan valuta asing global, dan 60% dari cadangan resmi. Posisi dominasi ini didasarkan pada pilihan pasar: dolar memiliki likuiditas terbaik, pasar yang paling dalam, dan relatif paling stabil. Bahkan jika yuan sepenuhnya dapat dipertukarkan, sangat sulit untuk mengguncang posisi dominasi yang didasarkan pada efisiensi dalam jangka pendek.

Dominasi dolar AS adalah hal yang sama sekali berbeda. Ini bukan masalah pangsa pasar, melainkan masalah kekuasaan struktural. Terutama terlihat pada: Pertama, kontrol monopoli atas infrastruktur pembayaran global. Sistem SWIFT memproses lebih dari 90% informasi pembayaran lintas batas di seluruh dunia, sementara CHIPS (Sistem Pembayaran Antar Bank Clearing House) mengelola lebih dari 95% penyelesaian dolar. AS dapat memutuskan akses negara atau lembaga mana pun kapan saja. Setelah Iran dikeluarkan dari sistem SWIFT pada tahun 2012, perdagangan luar negeri turun 30%. Ini bukan karena mitra dagang tidak ingin berbisnis dengan Iran, tetapi secara teknis tidak dapat menyelesaikan pembayaran.

Kedua, perpanjangan yurisdiksi penyelesaian dolar AS. Setiap transaksi dolar, di mana pun di dunia terjadi, selama melalui sistem CHIPS, secara teoritis berada di bawah yurisdiksi hukum AS. Pada tahun 2014, Bank Paris Prancis didenda sebesar 8,9 miliar dolar AS karena melanggar sanksi AS terhadap Sudan dan Iran. Tidak ada satu transaksi pun yang terjadi di wilayah AS, tetapi karena menggunakan dolar dan melalui penyelesaian CHIPS, maka secara otomatis masuk ke dalam yurisdiksi hukum AS.

Ketiga, efek domino dari sanksi finansial. Sanksi sekunder AS berarti bahwa tidak hanya target langsung yang terpengaruh, tetapi pihak ketiga yang memiliki hubungan bisnis dengan target juga menghadapi risiko sanksi. Ini menciptakan "ketakutan menular"—bahkan jika Anda sendiri tidak terkena sanksi, Anda tidak berani melakukan transaksi dengan entitas yang terkena sanksi. Kasus Huawei secara jelas menunjukkan kekuatan ini: pemasok global bukan tidak ingin menjual produk kepada Huawei, tetapi tidak berani.

Ibarat yang tepat: Dominasi dolar AS seperti kompetisi renang di Olimpiade, atlet AS memang yang terkuat, meraih sebagian besar medali emas, tetapi atlet dari negara lain tetap dapat berpartisipasi, tetap memiliki peluang untuk menang. Sementara itu, hegemoni dolar seperti: Atlet AS tidak hanya berenang tercepat, tetapi juga menjabat sebagai kepala juri, mengendalikan pengujian doping, dapat membatalkan kualifikasi atlet lain kapan saja, bahkan bisa menguras air kolam renang sepenuhnya. Dalam beberapa tahun terakhir, kita memang melihat bagaimana AS memanfaatkan sistem pengujian doping terhadap atlet dari negara tertentu—ini sejalan dengan logika sanksi finansial.

2. Realitas dan Pilihan Strategis di Tiongkok

Menghadapi pola ini, China harus dengan jelas menyadari batasan kondisi dirinya sendiri. Saat ini, skala yuan offshore hanya 2000-3000 miliar dolar, yang sebagian besar terkonsentrasi di Hong Kong; sementara saat ini, total skala stablecoin dolar AS USDT dan USDC telah melebihi 2000 miliar dolar. Tanpa membuka akun modal, internasionalisasi yuan menghadapi hambatan struktural: tanpa cukup yuan yang beredar di luar negeri, tidak akan mungkin membentuk pasar aset yuan yang mendalam; tanpa pasar yang mendalam, tidak akan mungkin menarik bank sentral negara-negara untuk menjadikan yuan sebagai mata uang cadangan.

Dilema "mana yang lebih dulu, ayam atau telur" ini sulit untuk dipecahkan dengan jalur tradisional. Namun, stablecoin menawarkan kemungkinan baru: melalui token digital, dapat menciptakan mekanisme sirkulasi internasional yuan tanpa membuka rekening modal sepenuhnya. Yang lebih penting, stablecoin tidak hanya dapat melayani internasionalisasi yuan, tetapi juga dapat menjadi alat taktis untuk menghancurkan sistem hegemoni dolar.

Kunci terletak pada penempatan yang tepat: Tantangan terhadap dominasi pasar dolar dalam jangka pendek tidak realistis dan tidak perlu, tetapi melemahkan dasar hegemoni tersebut bisa jadi mungkin dan mendesak. China dapat menerapkan strategi "menyerang yang lemah dan menghindari yang kuat"—tidak melawan langsung di bidang paling kuat dolar (likuiditas, efek jaringan), tetapi mencari terobosan di titik terlemahnya (over-finansialisasi, penyalahgunaan sanksi).

3 Tiga Panah Meluncur Bersamaan: Struktur Strategi Stabil Koin Tiongkok

Berdasarkan analisis di atas, saya mengusulkan agar China harus mempromosikan tiga jenis stablecoin secara bersamaan, membentuk sistem yang saling mendukung dan saling melengkapi fungsinya:

Panah pertama: Stablecoin Renminbi Offshore (SRMB). Ini adalah pilihan yang paling langsung tetapi juga paling terbatas. Token digital yang terikat pada Renminbi offshore dapat melayani penyelesaian perdagangan sepanjang "Jalur Sutra", terutama di daerah yang kurang terlayani oleh layanan perbankan tradisional. Melalui kontrak pintar, fungsi seperti pembiayaan perdagangan dan pembiayaan rantai pasokan dapat dicapai, mengurangi biaya pembiayaan untuk usaha kecil dan menengah.

Namun, harus diakui bahwa ada keterbatasan: skala SRMB terbatas pada total jumlah yuan offshore, dan sulit untuk berkembang secara besar-besaran dalam waktu dekat. Yang lebih penting, ia terutama melayani mitra dagang yang sudah bersedia menggunakan yuan, sehingga daya tariknya untuk menarik pengguna baru terbatas. Oleh karena itu, SRMB lebih merupakan alat defensif, memastikan bahwa penyelesaian yuan yang ada tidak tergerus oleh stablecoin lainnya.

Panah kedua: Stablecoin dolar versi China (Panda-USD). Ini adalah desain yang paling strategis. China saat ini memegang sekitar 700 miliar dolar AS dalam utang negara, yang sebagian besar waktu hanya menghasilkan pendapatan bunga yang tipis. Lebih buruk lagi, cadangan ini juga menghadapi risiko valuasi yang timbul dari perubahan kebijakan moneter AS, serta risiko politik yang dapat membekukan dalam situasi ekstrem. Daripada membiarkan cadangan ini tetap dalam keadaan "uang mati", lebih baik mengaktifkannya sebagai modal produktif.

Inovasi Panda-USD terletak pada desain fungsinya yang ganda. Di satu sisi, ia adalah stablecoin yang sepenuhnya didukung oleh obligasi pemerintah AS, secara teknis tidak ada cela. Di sisi lain, ia dapat berfungsi sebagai alat pembiayaan untuk pengembangan perusahaan Tiongkok di luar negeri. Mekanisme operasionalnya adalah sebagai berikut:

Perusahaan-perusahaan China yang melakukan proyek luar negeri dapat memperoleh pinjaman berbunga rendah dari kolam cadangan Panda-USD dengan menggadaikan aset atau pendapatan masa depan proyek. Suku bunga dapat ditetapkan sedikit lebih tinggi dari imbal hasil obligasi negara AS, misalnya lebih tinggi 50-100 basis poin. Dengan cara ini, biaya operasional dan risiko dapat tertutupi, dan jauh lebih rendah dibandingkan biaya pendanaan perusahaan di pasar internasional. Perusahaan yang mendapatkan pinjaman Panda-USD secara alami akan mempromosikan penggunaan Panda-USD dalam proses pelaksanaan proyek — membayar pemasok, kontraktor, gaji karyawan, dan sebagainya.

Ini menciptakan siklus positif: cadangan obligasi AS China tidak lagi menjadi "uang mati" yang statis, melainkan berubah menjadi "air hidup" yang mendukung ekspansi global perusahaan-perusahaan China. Perusahaan memperoleh pembiayaan dengan biaya rendah, mendorong penggunaan nyata Panda-USD, serta memperluas penerimaan dan jangkauan sirkulasinya. Keuntungan dari proyek akan sebagian mengalir kembali dalam bentuk Panda-USD, memperkuat keberlanjutan seluruh sistem.

Yang lebih penting, pengaturan ini membuat Amerika terjebak dalam dilema moral. Jika menentang Panda-USD, sama dengan menentang China menggunakan obligasi AS untuk mendukung pembangunan global—sementara obligasi AS tersebut sebenarnya dibeli dengan uang sungguhan dari China. Jika perusahaan China menggunakan Panda-USD untuk membangun infrastruktur di Afrika, berinvestasi dalam energi bersih di Amerika Latin, dan mengembangkan ekonomi digital di Asia Tenggara, apa posisi Amerika untuk menentang? Semua ini adalah kegiatan bisnis yang sah yang mendorong pembangunan global.

Ada kemungkinan lain, menggunakan obligasi AS yang dimiliki China untuk mendukung stablecoin yang dinyatakan dalam RMB atau HKD, sehingga aset cadangan RMB dan HKD mendekati USDT dan USDC, yang menguntungkan promosi stablecoin RMB dan HKD.

Panah ketiga: Global Coin — Inti Strategis. Ini adalah inovasi dari seluruh sistem, dan juga kunci untuk mengubah aturan permainan dalam jangka panjang. Global Coin terikat pada sekeranjang mata uang, tetapi maknanya jauh lebih dari sekadar aset sintetis.

Komposisi keranjang mata uang harus mencerminkan visi strategis dan bukan sekadar mencerminkan keadaan saat ini. Alokasi bobot awal yang saya sarankan adalah: Dolar AS 28-30%, Yuan Renminbi 25%, Euro 25%, ketiga mata uang utama ini totalnya sekitar 78-80%. Sisa 20-22% dialokasikan untuk: Yen 5-6%, Poundsterling 4-5%, Riyal Saudi 3-4%, Rupee India 2-3%, Won Korea 2-3%, Dolar Singapura 2-3%, Franc Swiss 2-3%.

Desain bobot ini memiliki pertimbangan yang mendalam. Pertama, menetapkan bobot Renminbi mendekati level Euro dan Dolar AS mencerminkan harapan terhadap pola mata uang internasional di masa depan. Ini bukanlah kenyataan hari ini, tetapi mungkin menjadi kenyataan 10-15 tahun ke depan. Melalui pengaturan bobot Global Coin, kami membentuk harapan dan mengarahkan masa depan.

Kedua, memasukkan Riyal Saudi memiliki makna strategis yang khusus. Meskipun ukuran ekonomi Saudi tidak besar, sebagai eksportir minyak terbesar di dunia dan pemimpin OPEC, pilihan mata uangnya memiliki makna simbolis. Jika Saudi menerima Global Coin untuk transaksi minyak, itu akan secara fundamental mengguncang sistem dolar minyak. Mengingat bahwa China sudah menjadi pembeli minyak terbesar Saudi, pengaturan semacam itu tidaklah mustahil.

Pembaca yang tajam akan memperhatikan bahwa daftar ini tidak mencantumkan rubel Rusia. Ini bukan karena mengabaikan posisi Rusia sebagai negara penghasil energi utama dan anggota BRICS, tetapi berdasarkan pertimbangan pragmatis terhadap situasi internasional saat ini. Pada tahap ini, memasukkan rubel akan membawa risiko politisasi yang tidak perlu bagi Global Coin, yang dapat menghambat promosi di pasar kunci.

Tetapi ini tidak berarti pengucilan permanen. Desain Global Coin harus mencakup mekanisme penyesuaian dinamis, dengan tinjauan anggota dan bobot dilakukan setiap dua tahun. Kriteria tinjauan harus objektif dan transparan, termasuk: volume perdagangan, ukuran PDB, stabilitas mata uang, kedalaman pasar keuangan, penggunaan cadangan internasional, dan lain-lain. Ketika situasi internasional berubah, dan mata uang tertentu memenuhi standar objektif, mereka harus dapat bergabung melalui prosedur yang ditentukan. Desain mekanisme ini mempertahankan fleksibilitas sekaligus menghindari operasi yang dipolitisasi.

Sebenarnya, tidak memasukkan rubel untuk saat ini mungkin menguntungkan baik Rusia maupun China. Bagi Rusia, ini memungkinkan untuk terus memperdalam pengaturan penyelesaian mata uang lokal bilateral dengan China, yang karena tidak melibatkan pihak ketiga, lebih sedikit terpengaruh oleh gangguan eksternal. Bagi China, ini dapat menghindari stempel "aliansi anti-AS" pada Global Coin sejak awal. Keberhasilan Global Coin membutuhkan penerimaan internasional yang luas, dan geopolitik yang terlalu cepat akan merugikan tujuan ini.

Untuk memastikan keberhasilan Global Coin, pemerintah China harus mengambil langkah tegas, langkah yang paling penting adalah: memberikan status "mata uang resmi" kepada Global Coin dalam perdagangan luar negeri, dan mengharuskan semua perusahaan China untuk menerima Global Coin tanpa syarat dalam perdagangan internasional (harus menerima, bukan hanya boleh menerima). Ini bukan saran, tetapi tuntutan yang wajib. Pelaksanaan konkret dapat dilakukan secara bertahap:

Tahap pertama (dalam 6 bulan): Semua perusahaan milik negara dan perusahaan publik harus menerima pembayaran Global Coin, dengan proporsi tertentu yang dapat ditetapkan, misalnya menerima hingga 20% dari jumlah kontrak dalam penyelesaian dengan Global Coin. Selain itu, memberikan insentif pajak atau kemudahan pengembalian pajak ekspor kepada perusahaan yang menerima Global Coin.

Tahap kedua (dalam 1 tahun): memperluas ke semua perusahaan ekspor-impor, dengan proporsi penerimaan meningkat menjadi 50%.

Tahap ketiga (dalam 2 tahun): Global Coin menjadi mata uang resmi yang diterima sejajar dengan Renminbi, semua kegiatan ekonomi asing harus menerimanya.

Promosi yang bersifat memaksa ini tampaknya keras, namun sebenarnya diperlukan. Pembentukan efek jaringan membutuhkan kualitas kritis yang hanya dapat dicapai jika tidak hanya bergantung pada pilihan pasar yang bersifat sukarela, yang terlalu lambat. Nilai perdagangan ekspor-impor tahunan China telah melebihi 6 triliun USD, jika 30-50% di antaranya menggunakan Global Coin untuk penyelesaian, akan segera menciptakan volume peredaran dalam skala triliun, cukup untuk menetapkan posisi internasional Global Coin.

Yang lebih penting, ini akan menciptakan efek demonstrasi. Ketika pemasok internasional menemukan bahwa berbisnis dengan China menggunakan Global Coin lebih stabil, lebih nyaman, dan lebih menguntungkan, mereka secara alami akan mempertimbangkan untuk menggunakan Global Coin dalam transaksi dengan negara lain untuk mengurangi biaya konversi. Terutama bagi negara-negara yang secara bersamaan mengekspor bahan mentah ke China dan mengimpor barang jadi dari China, menggunakan Global Coin dapat secara signifikan menyederhanakan proses penyelesaian.

Struktur tata kelola Global Coin harus mencerminkan inklusivitas dan profesionalisme. Disarankan untuk mendirikan "Komite Tata Kelola Internasional Global Coin", yang dapat berkantor pusat di pusat keuangan internasional seperti Hong Kong atau Singapura. Setiap mata uang dalam "keranjang" mengirimkan satu perwakilan, tetapi hak suara dapat dibagikan sesuai dengan bobot mata uang. Mekanisme pemungutan suara dapat mempertimbangkan desain mirip dengan dua majelis Senat AS, keputusan kunci (seperti penyesuaian bobot) memerlukan pemungutan suara berbobot dan pemungutan suara jumlah perwakilan untuk disetujui secara bersamaan, memastikan tidak ada satu lembaga atau negara yang dapat mengendalikan.

4. Melaksanakan Strategi: Menghindari Jebakan Fragmentasi

Saat China mendorong strategi stablecoin, harus menghindari mengulangi kesalahan Eropa. Eropa memiliki beberapa negara yang masing-masing mendorong proyek mata uang digital, yang mengakibatkan terjebak dalam standar yang tidak konsisten dan saling bersaing. Keunggulan China terletak pada kemampuannya untuk melakukan desain tingkat atas, memastikan koordinasi strategi.

Secara khusus, hak untuk menerbitkan "stablecoin yang diatur" harus dikendalikan secara ketat. Institusi keuangan lainnya dapat berpartisipasi melalui kepemilikan saham, penyediaan layanan, dan cara lainnya untuk berbagi keuntungan, tetapi tidak boleh menerbitkan secara independen. Ini menghindari fragmentasi pasar, memastikan efek jaringan terkonsentrasi, dan juga memudahkan regulasi serta pengendalian risiko. Saat ini, sudah ada 200 institusi yang mengajukan lisensi stablecoin di Hong Kong, yang merupakan pertanda fragmentasi yang sangat buruk. Pengendalian fragmentasi secara ketat harus menjadi prasyarat utama strategi besar stablecoin China, jika tidak, tidak akan ada masa depan.

Untuk penerbit stablecoin berlisensi lainnya, tiga poin harus dijelaskan: Pertama, selain dari tiga jenis stablecoin yang disebutkan di atas, stablecoin lainnya tidak memiliki status hukum, artinya tidak "harus diterima", tetapi "dapat digunakan" dalam batas kepatuhan; Kedua, semua penerbit berlisensi harus bertindak sebagai penerbit perwakilan untuk tiga jenis stablecoin di atas, menerbitkan tiga jenis stablecoin tersebut, dan mendapatkan keuntungan yang sesuai; Ketiga, dalam semua skenario pembayaran penerbit stablecoin, tiga jenis stablecoin di atas harus diterima tanpa syarat (tetapi tidak terbatas pada) sebagai alat pembayaran.

Dalam implementasi Global Coin, disarankan untuk mengadopsi model "bimbingan pemerintah, operasi pasar". Mengurangi warna geopolitik, yang menguntungkan promosi internasional. Pada saat yang sama, melalui mekanisme seperti saham emas, memastikan kontrol pada saat-saat kritis.

Arsitektur teknologi harus memperhatikan inovasi dan kompatibilitas. Ketiga stablecoin di atas dapat diterbitkan berdasarkan blockchain publik yang sudah mapan seperti Ethereum, untuk memastikan keandalan teknis dan kompatibilitas ekosistem. Pada saat yang sama, kembangkan rantai khusus yang efisien dan dapat dikendalikan secara mandiri sebagai jalur cadangan dan pembaruan. Kuncinya adalah untuk mewujudkan interoperabilitas lintas rantai, sehingga pengguna dapat beralih tanpa hambatan antara platform teknologi yang berbeda. Di sini kami ingin menekankan pentingnya penerbitan blockchain publik: jika langkah ini tidak diambil, tidak hanya kecepatan kemajuan Global Coin akan jauh lebih lambat bahkan mungkin tidak mungkin, tetapi juga akan meningkatkan risiko dikepung akibat geopolitik.

Selain itu, memanfaatkan mekanisme pinjaman Panda-USD memiliki nilai strategis tambahan. Melalui kontrak pinjaman, China dapat meminta perusahaan peminjam untuk menggunakan Panda-USD dalam proporsi tertentu dari transaksi, bahkan dapat meminta mitra hulu dan hilirnya untuk membuka akun Panda-USD. Promosi "virus" seperti ini lebih efektif daripada pemasaran apa pun. Sementara itu, proses persetujuan pinjaman juga merupakan proses penyaringan dan pengembangan peserta ekosistem Panda-USD. Mendukung proyek-proyek di area strategis dan industri kunci dapat memastikan bahwa skenario penggunaan Panda-USD mencakup aktivitas ekonomi yang paling bernilai.

Penting untuk dicatat bahwa dukungan pinjaman ini harus bersifat pasar dan berkelanjutan. Ini tidak boleh berubah menjadi subsidi atau bantuan terselubung, jika tidak, akan mendistorsi mekanisme pasar dan juga akan menarik kritik internasional. Kuncinya adalah menemukan titik keseimbangan antara kelayakan komersial dan tujuan strategis—suku bunga harus cukup rendah untuk menarik perusahaan berkualitas, tetapi juga harus cukup tinggi untuk menutupi risiko dan biaya operasional.

5. Jendela Waktu dan Peluang Sejarah

Saat ini adalah waktu terbaik untuk mendorong strategi ini. Pengesahan undang-undang GENIUS di Amerika Serikat telah mengungkapkan kecemasan mereka terhadap perkembangan stablecoin yang tidak terkontrol. Namun, cakupan undang-undang ini terbatas hanya di wilayah Amerika Serikat, sehingga tidak berpengaruh terhadap stablecoin yang diterbitkan di luar negeri. Ini memberikan jendela waktu yang berharga bagi China.

Yang lebih penting, ketidakpuasan global terhadap dominasi dolar AS semakin menumpuk. Dari sistem INSTEX di Eropa hingga perdagangan rupee-rubel antara India dan Rusia, negara-negara sedang mencari cara untuk menghindari sanksi dolar. Namun, upaya ini sebagian besar terbatas pada pengaturan bilateral dan kurang memiliki skalabilitas. Global Coin China dapat memberikan solusi multilateral yang mengintegrasikan upaya-upaya yang terdesentralisasi ini ke dalam satu platform terpadu.

Perkembangan teknologi juga telah mencapai titik kritis. Teknologi blockchain telah matang dalam hal kinerja, keamanan, dan pengalaman pengguna setelah bertahun-tahun perkembangan. Yang lebih penting, kemakmuran ekosistem DeFi (keuangan terdesentralisasi) telah menyediakan banyak skenario aplikasi untuk stablecoin. Stablecoin tidak lagi hanya menjadi alat pembayaran, tetapi merupakan infrastruktur dari seluruh ekosistem keuangan digital.

6. Pertimbangan Geopolitik: Menyeimbangkan Antara Ideal dan Realitas

Pilihan mata uang Global Coin mencerminkan prinsip dasar: menjaga pragmatisme strategis sambil mengejar keadilan mata uang. Keputusan untuk tidak memasukkan rubel mungkin mengecewakan beberapa orang, yang menganggap ini sebagai menyerah pada tekanan Barat. Namun, inti dari strategi ini adalah membedakan prioritas—tujuan utama adalah membangun sistem alternatif yang layak, bukan menetapkan terlalu banyak musuh sejak awal.

Tiongkok dan Rusia dapat memperdalam kerjasama keuangan melalui mekanisme lain. Misalnya, dapat dibentuk mekanisme penukaran langsung antara SRMB dan rubel digital, menghindari perantara dolar. Juga dapat didorong pengaturan pembayaran regional dalam kerangka Organisasi Kerjasama Shanghai. Pengaturan bilateral dan regional ini dapat berkembang secara paralel dengan Global Coin, saling melengkapi.

Penting untuk menjaga ketahanan strategis dan kesabaran. Roma tidak dibangun dalam sehari, dan sistem Bretton Woods juga mengalami negosiasi bertahun-tahun. Global Coin membutuhkan waktu untuk membuktikan nilainya dan netralitasnya. Setelah reputasi dan efek jaringan terbentuk, perluasan anggota akan terjadi dengan sendirinya. Pada saat itu, bukan kita yang mengundang orang lain untuk bergabung, tetapi orang lain yang meminta untuk bergabung.

7. Faktor Arab Saudi: Titik Pendorong Keuangan Energi

Memasukkan Riyal Saudi ke dalam keranjang Global Coin tampaknya memberikan bobot yang terlalu tinggi (3-4%, dibandingkan dengan proporsi GDP global Saudi sekitar 1%), namun sebenarnya adalah pengaturan strategis yang sangat visioner. Ini mengirimkan sinyal yang jelas kepada Saudi dan seluruh kawasan Teluk: dalam sistem keuangan internasional pasca-minyak, mereka akan memiliki tempat.

China dapat mengajukan paket rencana: membeli minyak Arab Saudi dengan Global Coin, sekaligus mendukung rencana transformasi "Visi 2030" Arab Saudi, termasuk pembiayaan dan pembangunan proyek seperti kota NEOM. Jika Arab Saudi setuju untuk menerima Global Coin sebagai salah satu mata uang penetapan harga dan penyelesaian minyak (meskipun hanya untuk sebagian kontrak), ini akan menghasilkan efek demonstratif yang besar.

Ini bukan untuk segera mengakhiri dolar minyak, melainkan untuk menyediakan jalur transisi yang bertahap. Minyak dapat dihargai dalam dolar dan Global Coin secara bersamaan, memungkinkan pasar untuk beradaptasi secara bertahap; misalnya, Bursa Berjangka Shanghai dapat menetapkan harga dalam dolar dan Global Coin secara bersamaan. Namun, begitu pintu ini dibuka, posisi monopoli dolar minyak akan terguncang. Komoditas besar lainnya - bijih besi, tembaga, pangan, dll - mungkin juga akan mengikuti untuk mengadopsi penetapan harga Global Coin.

8. Harapan Resistensi dan Rencana Tanggapan

Amerika pasti akan melakukan tindakan balasan terhadap strategi stablecoin China, tetapi strategi tiga anak panah kami membuatnya sulit untuk menemukan titik serang. Jika menyerang SRMB, dampaknya terbatas, malah mendorong sistem penyelesaian RMB untuk mandiri. Jika melarang Panda-USD, sama dengan mengakui bahwa dolar perlu proteksionisme, merusak reputasi dolar. Terutama mekanisme pinjaman Panda-USD, semakin membuat penolakan Amerika tampak konyol — apakah Amerika ingin melarang China menggunakan obligasi negara bagian AS yang dimiliki untuk menyediakan pembiayaan bagi perkembangan global? Ini secara moral dan logika sama sekali tidak dapat dipertahankan.

Reaksi Amerika Serikat terhadap Global Coin akan semakin intens, karena ini secara langsung menantang posisi struktural dolar AS. Langkah-langkah balasan yang mungkin termasuk:

1 Pembatasan Teknologi: Melarang perusahaan Amerika memberikan layanan teknologi untuk Global Coin. Tanggapan: Mempersiapkan kemandirian teknologi sebelumnya, sambil mempertahankan kerja sama dengan perusahaan teknologi di Eropa dan Asia.

2 Akses Pasar: Melarang penggunaan Global Coin di dalam wilayah Amerika Serikat. Tanggapan: Tidak mencari pasar Amerika pada tahap awal, fokus pada pasar Asia, Afrika, Amerika Latin, dan Eropa.

3 Sekutu memberi tekanan: meminta negara-negara sekutu untuk bersama-sama melakukan boikot. Tanggapan: Inilah kebijaksanaan dalam mengatur bobot Renminbi dan Euro mendekati dolar — Eropa tidak memiliki motivasi untuk memboikot mata uang internasional yang memberikan bobot 25% kepada Euro.

4 Tuntutan hukum: Menggugat dengan berbagai alasan. Tanggapan: Kepatuhan yang ketat, transparansi teknologi, pemerintahan internasional, sehingga tuntutan hukum tidak menemukan titik tumpu.

Perusahaan China dipaksa untuk menerima kebijakan Global Coin, dan Amerika Serikat mungkin akan menantang di WTO dan forum lainnya. Namun, China dapat membela: ini adalah langkah untuk memfasilitasi perdagangan internasional, mirip dengan keharusan untuk menerima euro di dalam zona euro. Selain itu, Global Coin mengandung 30% komponen dolar AS, yang sebenarnya juga mendorong penggunaan dolar.

Situasi yang lebih mungkin adalah Amerika Serikat menerapkan strategi "memotong sosis", secara bertahap memberi tekanan melalui standar teknologi, persyaratan kepatuhan, dan akses pasar. Untuk itu, China harus mempersiapkan beberapa rencana alternatif: secara teknis mempertahankan standar terbuka, selalu siap untuk terhubung dengan arus utama internasional; dalam hal kepatuhan, menerapkan strategi "melampaui standar", berusaha lebih ketat dalam hal pencucian uang dan aspek lainnya, untuk menduduki posisi moral yang lebih tinggi; di pasar, menerapkan strategi mengelilingi kota dari pedesaan, terlebih dahulu mempromosikan di pasar berkembang dan negara-negara Belt and Road, mengumpulkan basis pengguna sebelum memasuki pasar maju.

9. Kesimpulan: Dari Kedaulatan Uang ke Keadilan Uang

Strategi stablecoin Tiongkok pada dasarnya adalah upaya untuk memperbaiki sistem moneter internasional pasca Perang Dunia II. Sistem ini sejak awal dirancang dengan "dilema Triffin"—dolar AS harus melayani kepentingan AS sekaligus menanggung tanggung jawab internasional, dan keduanya pasti akan bertentangan. Sejarah 70 tahun terakhir menunjukkan bahwa ketika konflik terjadi, AS selalu memilih kepentingannya sendiri sebagai prioritas.

Stablecoin menawarkan kemungkinan untuk melampaui dilema ini. Melalui pengaturan multilateral seperti Global Coin, dapat diciptakan sistem mata uang internasional yang tidak memiliki titik kegagalan tunggal. Ini bukan untuk menghapus dolar AS, tetapi untuk menghilangkan posisi monopoli dari satu mata uang mana pun. Dalam pengertian ini, apa yang didorong oleh China bukan hanya inovasi teknologi mata uang, tetapi juga kembalinya keadilan mata uang internasional.

Memaksa perusahaan untuk menerima Global Coin, China bukan sedang melakukan dominasi mata uang, tetapi sedang menciptakan mata uang internasional yang sebenarnya. Ketika dolar AS menjadi mata uang internasional, itu bergantung pada rencana Marshall dan pengaturan sistem Bretton Woods. Hari ini, China mempromosikan Global Coin, bergantung pada kombinasi volume perdagangan, inovasi teknologi, dan mekanisme tata kelola.

Menetapkan bobot Renminbi dalam Global Coin mendekati dolar AS dan euro, bukanlah sikap sombong, melainkan koreksi terhadap bobot internasional aset Renminbi saat ini, serta harapan yang wajar untuk masa depan. China telah menjadi negara penghasil terbesar di dunia, negara perdagangan terbesar, dan ekonomi terbesar kedua, sehingga Renminbi seharusnya memiliki posisi yang sesuai dalam sistem mata uang internasional. Melalui pengaturan transisi Global Coin ini, tujuan internasionalisasi Renminbi dapat dicapai terlebih dahulu tanpa sepenuhnya membuka akun modal.

Seperti yang diusulkan Keynes dalam rencana Bancor di Konferensi Bretton Woods, mencoba menciptakan mata uang internasional yang sebenarnya, tetapi ditolak oleh Amerika Serikat yang mengandalkan kekuatan. Delapan puluh tahun kemudian, kemajuan teknologi dan perubahan perbandingan kekuatan memberikan kemungkinan untuk mewujudkan ideal ini. China harus memanfaatkan kesempatan sejarah ini, bukan untuk membangun hegemoni yuan, tetapi untuk mengakhiri segala bentuk hegemoni mata uang.

Sementara Amerika Serikat sibuk membangun tembok untuk mempertahankan kepentingan yang sudah ada, China harus sibuk membangun jalan untuk menghubungkan dunia. Tujuan akhir dari jalan ini adalah tatanan moneter internasional yang benar-benar multipolar dan lebih adil. Dan stablecoin adalah dasar untuk membangun jalan ini.

(Penulis Wang Yang adalah profesor matematika, wakil rektor Universitas Sains dan Teknologi Hong Kong (2020-2025), dan kepala penasihat ilmiah Asosiasi Web3 Hong Kong. Bai Liang adalah CEO Zero One Think Tank)