Il y a encore plus d'espace pratique pour NFT, et nous devons nous concentrer sur la manière de fidéliser les utilisateurs.
Écrit par : JOEL JOHN, SAURABH
** Compilation : Bloquer la licorne **
J'ai lu "La sublimation de l'homme" de Jacob Bronowski. Au cœur du livre se trouve l'idée que les humains façonnent leur environnement dans la même mesure que les environnements façonnent les humains. Un adolescent TikTok partage quelque chose en commun avec ses ancêtres hommes des cavernes dans leur désir de s'exprimer, juste de différentes manières, et nous créons de l'art parce qu'il nous permet d'échapper à la réalité qui nous entoure.
Les humains sont uniques parmi les animaux en ce sens que notre imagination nous permet de comprendre et de vivre les histoires des autres sans reproduire leur monde. La société récompense les artistes pour avoir créé ces mondes fictifs, et J.K. Rowling (auteur de Harry Potter) et Epic Studios (société de production de Fortnite) ont amassé des milliards de dollars en créant la richesse des mondes fictifs. Cependant, il a fallu des siècles à notre société pour valoriser l'art autant qu'aujourd'hui. Voici un bref historique de la façon dont cette relation s'est développée.
Le forex, les obligations et le commerce international sont apparus à Florence, en Italie, au XVe siècle. Beaucoup d'artistes que nous admirons aujourd'hui ont été parrainés par des financiers de l'époque, et l'art est devenu un symbole de statut. Selon la rareté de l'œuvre et la sophistication du style, une peinture peut se retirer. La Suède avait des maisons de vente aux enchères d'art au début du XVIIe siècle. Pendant ce temps, les Néerlandais se demandent si les tulipes sont une bonne réserve de valeur.
Environ 100 ans plus tard, des maisons de vente aux enchères telles que Christie's et Sotheby's ont commencé à fonctionner. Cependant, investir dans l'art reste difficile jusqu'à ce que le financement participatif devienne une option. En 1904, André Le Vere crée le premier fonds d'art moderne. Lui et ses amis ont acheté de l'art contemporain et l'ont détenu pendant dix ans, quadruplant leur patrimoine. Dans les années 1970, le fonds de pension des chemins de fer britanniques a acheté 2 000 œuvres d'art de toutes sortes, donnant à l'art une crédibilité sans précédent en tant que classe d'actifs.
Alors que l'art passe d'un symbole de statut à une classe d'actifs, nous avons créé l'Art Index. Artnet (1989) et Mei Moses (2002) fournissent des ensembles de données de référence aux investisseurs et suivent les prix sur un marché fortement fragmenté. La titrisation des œuvres d'art n'est pas encore devenue une pratique courante et, dans le monde moderne, il existe souvent un conflit entre la finance et l'art. Il y a quelques années à peine, les fans de Taylor Swift ont envoyé des menaces de mort au studio d'enregistrement qui détenait les droits sur ses premiers travaux. L'artiste a tweeté qu'elle n'était pas autorisée à interpréter les œuvres en direct.
Un autre exemple de la fusion de l'art et de la finance est l'obligation Bowie. En 1997, le chanteur David Bowie s'est associé à Prudential Insurance pour lever 55 millions de dollars grâce à une émission d'obligations. Les investisseurs ont payé les fonds à l'avance pour gagner des intérêts, qui proviendraient des revenus générés par les droits des 25 albums de Bowie. Pouvez-vous voir une tendance ici? Presque tout ce dont nous discutons sur Web3, de l'achat d'œuvres d'art aux redevances de diffusion en continu, s'est produit dans le passé. Le domaine dans lequel nous sommes impliqués n'est pas un domaine particulièrement compliqué ou avancé.
Mais l'infrastructure que nous construisons peut être utilisée pour déplacer des liquidités (USD) et suivre des actifs dans le monde entier, et l'infrastructure et la technologie ont un énorme potentiel pour faire progresser les industries de l'art et de la finance. Au cours du siècle dernier, des artistes ont été découverts grâce à des mentions curatoriales ou en exposant leurs œuvres dans de grands musées. Internet a réduit le coût de la découverte de nouveaux artistes et la blockchain l'a rendu possible financièrement. N'importe qui dans le monde peut enchérir et posséder le travail d'un artiste, tout comme Beeple a vendu son NFT pour 70 millions de dollars.
Cependant, les baleines (grands ménages) qui acquièrent de l'art numérique et l'utilisent à grande échelle sont des choses très différentes. Acheter un NFT sur le marché au comptant, sans options de financement, revient à s'attendre à ce que tout le monde achète une maison ou une voiture sans hypothèque. Le marché est si petit que même l'iPhone doit travailler avec les opérateurs pour répartir son coût sur les consommateurs grâce à des programmes de financement intelligents afin de le rendre populaire. Au cours des dernières semaines, nous avons suivi l'évolution de l'écosystème financier autour des NFT. C'est de là que vient cet article.
Sticky Trader, plus difficile de quitter JPEG
Soyons clairs, certaines des promesses faites à propos des NFT ne se sont peut-être pas réalisées exactement comme nous l'espérions. Par exemple, les artistes, en particulier ceux qui ne créent pas d'art visuel, ne peuvent pas tirer parti de ces propriétés natives pour créer de nouvelles sources de revenus à moins d'avoir résolu le problème de la distribution. Certains objets de collection NFT ont en effet réalisé des ventes de plusieurs millions de dollars, mais les NFT auront-ils le même impact sur l'industrie musicale que Soundcloud a eu sur l'industrie musicale ? Il est peut-être trop tôt pour le dire (mais Audius (plate-forme de distribution de musique NFT) change déjà la façon dont la musique est distribuée).
De même, l'écosystème du jeu n'est pas très réceptif aux NFT qui y entrent. Sky Mavis a fait un excellent travail avec Axie Infinity et Ronin, et certains studios explorent comment mieux utiliser les ressources en chaîne dans les jeux. Mais si vous demandiez à quelqu'un qui passe plus de quelques heures sur une console s'il possède un NFT dans son jeu, la réponse serait probablement non. Cela pourrait changer bientôt, cependant, car des applications comme Stepn et Axie Infinity obtiennent les droits de fonctionnalité de l'App Store sur certains marchés, malgré le paiement de la taxe Apple.
Récemment, Meta a commencé à planifier de supprimer toutes les intégrations NFT de son produit. Les NFT ne capturent pas le psychisme du client de détail moyen. Démontrer la propriété d'un Bored Ape sur Instagram n'a pas eu autant d'influence que de posséder d'autres produits Veblen commercialisés par des marques établies telles que Gucci ou Louis Vuitton, peut-être en partie parce que de nombreux escrocs utilisent ces NFT pour afficher leur richesse. Il est très regrettable que les symboles de statut parmi les premiers utilisateurs de NFT soient progressivement associés à des escroqueries dans l'esprit des utilisateurs de détail.
Alors, où voyons-nous des progrès? Une grande partie de cela est centrée sur le commerce des NFT en tant qu'actifs au comptant, comme toute autre crypto-monnaie. Selon Nansen, le nombre de portefeuilles effectuant des transactions NFT est passé d'environ 10 000 à plus de 150 000 par jour. Selon le calcul d'ETH, les 10 portefeuilles NFT les plus rentables ont dépensé un total d'environ 14 000 ETH, générant un bénéfice d'environ 62 000 ETH. Parmi les 1000 portefeuilles les plus rentables, le gain médian est d'environ 92 %.
Ces utilisateurs échangent-ils entre différents objets de collection ? Ici, le portefeuille médian négocie environ 33 objets de collection. Il y a un portefeuille qui a interagi avec plus de 1400 objets de collection, et les 100 meilleurs portefeuilles pour interagir avec les objets de collection ont interagi avec au moins 200 objets de collection différents. En tant que tel, il est devenu courant, du moins parmi les utilisateurs avancés, d'interagir avec de nombreux objets de collection NFT, probablement dans l'espoir que l'un d'eux sera un succès, offrant des récompenses similaires à celles du Bored Ape NFT.
Comme nous l'avons vu précédemment, la financiarisation progressive de l'art tel que nous le connaissons prend des siècles pour s'accomplir. L'art privé vaut environ 2 000 milliards de dollars, tandis que l'activité de prêt ne représente qu'environ 20 milliards de dollars. La taille actuelle du marché NFT n'est que d'environ 10 milliards de dollars américains, ce qui est relativement faible. Cependant, l'infrastructure financière fournie par la blockchain peut entraîner une vitesse de flux de capitaux plus élevée. Comme l'a récemment souligné Avichal Garg d'Electric Capital, avant l'introduction en bourse d'eBay, les NFT se négociaient environ 30 fois plus qu'eBay (~ 12 milliards de dollars pour les NFT contre 350 millions de dollars pour eBay). Bien que la qualité de cette métrique fasse encore débat, il convient de noter que les utilisateurs sont prêts à payer pour ces actifs.
Une multitude de startups émergentes tentent de capturer une partie de ce volume, et ci-dessous, nous énumérons quelques projets notables.
Découvrez le prix de la plateforme de trading
Comme la plupart des actifs, les bourses NFT sont les éléments constitutifs des marchés et facilitent la découverte des prix. Ici, nous voyons trois modèles de base.
Le premier est un marché au comptant, comme celui d'OpenSea. Les utilisateurs qui détiennent des NFT répertorient simplement leur actif pour le prix auquel ils sont prêts à le vendre, tandis que ceux qui souhaitent acheter peuvent soumettre une offre indiquant qu'ils aimeraient recevoir l'actif. Ce modèle a été amélioré par des plateformes comme Sudoswap lorsqu'elles sont passées au modèle AMM (Automated Market Making) utilisé dans DeFi.
Sudoswap facilite les transactions NFT via AMM et les changements de prix en fonction de la courbe obligataire (une fonction qui détermine les changements de prix en fonction du comportement des commerçants). Ils ont deux options, une courbe linéaire, où le prix évolue de manière linéaire, ou une courbe exponentielle, où le prix augmente ou diminue du même facteur multiplicateur.
Supposons que deux utilisateurs souhaitent vendre la même série de 5 NFT à un prix de départ de 4 ETH, mais que l'un souhaite vendre par incréments linéaires de 0,5 ETH tandis que l'autre souhaite vendre par incréments de 10 %. Le graphique ci-dessous montre la différence de prix dans le temps pour les deux piscines. En supposant que ces deux pools sont les seuls de la série, les acheteurs obtiendront par défaut les 8 plus bas des 10 premiers répertoriés ci-dessus. L'avantage de ce modèle est qu'il fournit des liquidités aux traders avec des ordres de trading importants, ce qui facilite l'entrée et la sortie du marché.
Bientôt, on s'est rendu compte qu'une couche mince pouvait être construite au-dessus du marché, agrégeant les meilleurs prix pour les NFT. Des plateformes comme Gem et Genie permettent aux traders d'obtenir les meilleurs prix sur les NFT en vrac en un clic. Cependant, une fois qu'un agrégateur se développe au point où les utilisateurs choisissent plus souvent d'aller à l'agrégateur plutôt qu'au marché, cela pourrait constituer une menace pour le marché.
Imaginez l'impact du récent lancement par Amazon du marché des accessoires électroniques sur les concurrents. OpenSea a acquis Gem il y a un an mais a été trop lent à lancer des jetons. Blur a senti une opportunité et a lancé sa plate-forme au troisième trimestre 2021 avec un airdrop de jeton potentiel comme package marketing. Avant que les gens ne s'en rendent compte, la majeure partie du volume des transactions a commencé à se concentrer sur des plateformes orientées commerçants comme Blur.
Une fois que le marché NFT compte suffisamment d'utilisateurs, une extension naturelle consiste à commencer à proposer des transactions à effet de levier. Cela permet à plus d'utilisateurs de générer un volume de transactions plus élevé, ce qui vous rapporte potentiellement de meilleurs frais. Ceci est réalisé grâce au modèle de prêt, que nous décrivons plus loin. Une autre façon consiste à utiliser des produits dérivés, qui suivent le prix d'un actif et le négocient sans le posséder. (Il y aura du jargon financier à venir, passez à la section des prêts si vous n'êtes pas intéressé)
Disons que Sid est optimiste quant au Bored Apes Yacht Club (BAYC) NFT, mais il ne veut pas risquer 60 ETH. Si le prix du NFT est d'environ 60 ETH et que son budget n'est que de 10 ETH, Sid peut échanger BAYC sans réellement acheter le NFT, en utilisant un protocole qui offre un effet de levier jusqu'à 10x. Ces contrats à terme, comme les contrats à terme perpétuels pour les jetons fongibles, utilisent le concept de taux de financement pour équilibrer les positions longues et courtes et garantir que les prix suivent le plancher de la série.
La principale considération ici est de savoir comment l'accord obtient le prix plancher (le prix de vente le plus bas du NFT), car la différence entre le prix du marché sur la plate-forme de contrats à terme et le prix de l'indice (le prix plancher intégré) détermine le taux de financement, et le le taux de financement détermine le prix sur la plate-forme Incitations pour le côté long ou court.
Si la plate-forme à terme utilise directement le prix plancher sur le marché, elle sera vulnérable à la manipulation (les transactions mixtes et la tromperie dans le NFT sont courantes). Nftperp est une plate-forme à terme perpétuelle spécialement conçue pour NFT, qui utilise un véritable mécanisme de prix bas pour résister aux problèmes ci-dessus. Ils filtrent les transactions aberrantes ou mixtes et utilisent le prix moyen pondéré (TWAP, le prix moyen sur une période) pour estimer le prix correct de l'actif.
JPEG Morgan du métaverse
Le prêt en tant que forme de financement existe depuis longtemps, et les gens peuvent vouloir « emprunter » un NFT pour un certain nombre de raisons. Trois modèles de prêt ont émergé. Le premier modèle est que l'emprunteur et le prêteur sont ancrés sur la chaîne, le prêt entre pairs. Le deuxième modèle est que le prêteur entre pairs ajoute NFT à un pool de fonds qui fournit des prêts hypothécaires. Le dernier modèle est Le modèle est une position de dette garantie, similaire à MakerDAO et DAI.
Le prêt peer-to-peer est la forme la plus simple de prêt NFT, et des plateformes comme NFTfi permettent aux emprunteurs de jalonner leurs NFT afin de contracter des prêts sur eux. Une fois qu'un emprunteur accepte une offre d'un prêteur intéressé, le NFT est placé sur un compte séquestre. Si l'emprunteur rembourse le prêt avant l'échéance, le NFT sera restitué à l'emprunteur. Si l'emprunteur ne rembourse pas le prêt, le NFT sera restitué au prêteur. Les contrats intelligents sont très efficaces pour récupérer la garantie de la dette et la remettre aux prêteurs, comme le savent tous ceux qui ont connu la liquidation de prêts dans DeFi.
C'est l'un des moyens les plus simples de faciliter les prêts basés sur le NFT, et un autre point positif est que le modèle ne repose pas sur des facteurs externes tels que les oracles de prix de réserve, ce qui le rend plus sûr que d'autres méthodes de prêt. L'inconvénient est que l'appariement prend beaucoup de temps et qu'il y a souvent une pénurie de liquidités.
Il existe de nombreux exemples de plateformes de prêt peer-to-peer dans le monde Web2, telles que LendingClub, Zopa et Prosper, qui offrent aux emprunteurs une alternative aux banques. Les emprunteurs bénéficient de meilleurs taux sur ces plateformes, mais l'échelle n'a pas augmenté massivement. Une explication possible est que les prêteurs hésitent à utiliser ces plateformes pour les prêts en raison du manque de garanties gouvernementales. La prime de risque pour les prêts sur les marchés peer-to-peer est élevée, mais le risque de défaut l'est tout autant.
Le modèle de prêt peer-to-peer peut être comparé aux transactions basées sur le carnet de commandes. Les emprunteurs et les prêteurs doivent s'entendre sur les détails avant qu'un prêt puisse être initié. Le temps nécessaire pour trouver ces correspondances rend ce modèle difficile à mettre à l'échelle. Les échanges décentralisés tels qu'EtherDelta ont initialement adopté des carnets de commandes hors chaîne, mais le manque de liquidités les a empêchés de se développer. La véritable percée d'Uniswap est qu'il n'oblige pas les acheteurs et les vendeurs à s'entendre sur les prix. En un sens, l'utilisation de la liquidité passive est l'ingéniosité d'Uniswap. De même, le modèle de pool peer-to-money (P2Pool) est similaire à un teneur de marché automatisé (AMM), où les utilisateurs empruntent et prêtent au pool plutôt qu'à d'autres utilisateurs.
Cette conception est similaire à un marché monétaire, où les utilisateurs peuvent contracter des prêts, mais leur garantie est NFT au lieu de jetons ERC-20 ou ETH. BendDAO, l'un des premiers projets à faciliter ce modèle, dispose d'un pool de prêt NFT. Il peut être comparé à AAVE, les utilisateurs peuvent déposer/prêter différents actifs fongibles ou ETH, et peuvent obtenir immédiatement des prêts ETH (ou d'autres actifs disponibles). Dans le cas de BendDAO, les NFT déposés par les emprunteurs servent de garantie. Si la valeur de la garantie tombe en dessous d'un seuil défini, le protocole doit liquider le NFT.
BendDAO permet également aux utilisateurs de payer un certain pourcentage d'acompte (varie selon les objets de collection) pour acheter NFT. Cet écart a été comblé par un prêt flash de l'AAVE. Le prêt flash est remboursé par le protocole jusqu'à ce que le protocole récupère le prêt auprès de l'acheteur, qui devient également l'emprunteur. Ce mécanisme s'appuie fortement sur les oracles des prix, ce qui n'est honnêtement pas la meilleure pratique.
La mise à l'échelle de ce modèle est problématique car des facteurs externes tels que les prix des NFT et la liquidité peuvent affecter les ratios de garantie. Cela signifie que l'organe directeur doit examiner les nouvelles listes d'objets de collection, ce qui peut entraîner des goulots d'étranglement. Un autre défi se pose lorsqu'il y a des créances irrécouvrables dans le système. En supposant qu'une personne soumette NFT au système en garantie et emprunte, s'il n'y a pas de garantie suffisante en raison des fluctuations du marché, il doit y avoir suffisamment de liquidités pour la liquidation. (Vous vous souvenez du prêt FTT de FTX ? J'y pense tous les jours.)
Vendre rapidement des NFT pourrait avoir un impact négatif sur le prix plancher, faisant subir davantage de pertes au protocole, créant un effet de cascade de liquidité. Dans ce cas, la vente d'un NFT peut entraîner l'entrée d'un plus grand nombre de créances irrécouvrables dans le système afin de couvrir les créances irrécouvrables. BendDAO a fait face à une crise de liquidité similaire en octobre 2022, et le protocole a dû prendre des mesures correctives pour garantir que les emprunteurs ne perdent pas leur ETH. (Vous pouvez consulter les informations sur le risque de créances irrécouvrables de BendDAO en février)
Il existe des compromis entre le modèle P2P (échelle, efficacité du capital) et le modèle P2Pool/CDP (position de dette garantie) (couverture limitée, recours aux oracles de prix). MetaStreet Labs a récemment introduit une troisième option appelée Automatic Tranche Maker (ATM).
Au guichet automatique, l'emprunteur choisit le prix auquel il est prêt à prêter à la série NFT. Différents emprunteurs peuvent choisir différents prix, qui sont ensuite additionnés pour fournir des liquidités instantanées aux emprunteurs.
Par exemple, trois emprunteurs souhaitent accorder des prêts à CryptoPunk, mais les trois emprunteurs ont une tolérance au risque différente. Supposons qu'un CryptoPunk vaut 100 ETH et que vous disposez d'un ensemble de prêteurs disposés à prêter des NFT dans des quantités variables d'ETH.
Dans cet exemple, l'emprunteur A est prêt à prêter jusqu'à 10 ETH par CryptoPunk, l'emprunteur B est prêt à prêter jusqu'à 30 ETH chacun et l'emprunteur C est prêt à prêter jusqu'à 45 ETH chacun.
Ces trois emprunteurs déposent des fonds dans le même pool CryptoPunk, chacun avec un prix de commande différent.
Lorsque les emprunteurs viennent dans ce pool CryptoPunk, ils verront que leur CryptoPunk peut immédiatement obtenir 45 ETH de liquidité, puis recevoir avec plaisir ce paiement. Dans les coulisses, les trois emprunteurs ont obtenu les résultats qu'ils souhaitaient.
L'emprunteur A prend une position de 0-10 ETH, l'emprunteur B prend une position de 10-30 ETH et l'emprunteur C prend une position de 30-45 ETH.
Dans le modèle ATM, les emprunteurs verraient un taux unique et les créanciers partageraient les intérêts de manière disproportionnée, de sorte que l'emprunteur C obtienne la majeure partie du rendement (en échange de la prise de la majeure partie du risque), avec des parts d'intérêt réparties sur les fonds Chaque créancier suivant dans la piscine.
Le modèle ATM fournit une stratégie de prêt collaborative par le biais d'un pool de fonds, obtenant ainsi un coût du capital inférieur à celui du marché des prêts entre pairs, tout en permettant à chaque utilisateur de définir indépendamment son profil de risque sans l'influence d'autres participants ou de tiers. oracles du parti.
Blur propose une conception de prêt P2P appelée Blend, qui corrige certaines des lacunes des prêts P2Pool (pool de personne à fonds). Blend emprunte beaucoup au fonctionnement des prêts traditionnels. Cela élimine le besoin d'oracles (ce qui est le cas pour la plupart des conceptions P2P) et, par défaut, ces prêts n'ont pas de date d'échéance. Les créanciers ou les emprunteurs peuvent se retirer à tout moment. Les créanciers peuvent lancer une enchère à tout moment afin de vendre leur position, pour quelque raison que ce soit (par exemple, s'ils ont trouvé un taux plus élevé ailleurs), et les emprunteurs ont un délai stipulé pour répondre avec des remboursements du principal et des intérêts.
Si l'emprunteur n'honore pas le contrat de prêt, le prêt sera repris par un soumissionnaire. Si aucun soumissionnaire n'est trouvé, le créancier s'approprie le NFT (garantie), de la même manière que les prêts réels fonctionnent. Du point de vue de l'emprunteur, s'il veut sortir, il peut rembourser le prêt à tout moment et résilier le contrat de prêt. Cependant, ils doivent garder un œil sur si les créanciers lancent l'enchère.
Le modèle CDP (Collateralized Debt Position) emprunte fortement à la conception de MakerDAO. Ce type de prêt utilise un actif synthétique que les utilisateurs peuvent monnayer contre leur garantie NFT. JPEG'd a été l'un des premiers protocoles à introduire le prêt CDP pour les NFT. Tout comme les utilisateurs peuvent créer des DAI en verrouillant des garanties dans les coffres de Maker, les utilisateurs peuvent créer des pUSD en verrouillant des NFT dans des coffres JPEG. Les emprunteurs peuvent récupérer leur NFT en remboursant le prêt (avec intérêts). Les objets de collection pouvant être utilisés comme garantie sont un sous-ensemble de NFT sélectionnés, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent obtenir des prêts instantanés sur leurs NFT.
Un autre avantage est que le coût marginal de l'octroi de nouveaux prêts est nul. Du côté de l'offre, le modèle est évolutif. Cependant, il a aussi quelques inconvénients. Cela nécessite des oracles, dont nous savons qu'ils sont intrinsèquement vulnérables au risque de manipulation. La liste blanche obligatoire crée des goulots d'étranglement et agit comme un obstacle à la mise à l'échelle. Enfin, seuls les stablecoins natifs peuvent être frappés, ce qui signifie que les projets doivent être largement acceptés à grande échelle et ne peuvent pas tirer parti des effets de réseau des stablecoins existants.
Crédit-bail NFT
Ce modèle peut être considéré comme la location d'une maison. Lorsqu'une personne loue un NFT, elle bénéficie de tous ses avantages pendant la période de location. A la fin du bail, le NFT sera restitué au propriétaire. La location de NFT peut être utilisée de différentes manières, par exemple, disons que vous avez besoin d'un NFT pour jouer à un jeu spécifique pendant quelques heures : au lieu de dépenser des centaines de dollars pour acheter ce NFT, vous pouvez le louer pour une somme modique et partager avec le NFT Le propriétaire partage une partie des gains en capital, c'est ainsi que le taux de rendement augmente rapidement dans des jeux comme Axie Infinity.
Les guildes conservent la propriété du NFT, mais les joueurs l'utilisent dans le jeu et génèrent des revenus, qui sont partagés avec la guilde. Cette tendance pourrait se poursuivre dans un écosystème où les NFT ont des fonctionnalités utilitaires chaudes, un autre scénario qui pourrait se produire est dans Stepn, une application qui récompense les utilisateurs pour marcher dans des chaussures spécifiques. Cependant, les chaussures (virtuelles) peuvent valoir des milliers de dollars. Si vous pouvez le louer à des tiers et partager les récompenses avec eux, vous débloquerez un tout nouveau niveau de capitalisme intelligent basé sur des contrats.
Dans le « métaverse » tel que nous le connaissons, il n'y a actuellement pas assez d'attention pour soutenir un vaste écosystème de location NFT. En termes simples, il n'existe pas encore de mécanisme d'incitation correspondant, mais la vanité est l'un des domaines où elle peut décoller. Supposons que vous possédiez une arme à feu en édition limitée à 400 000 $, comme l'un des pistolets Counter-Strike. Il va de soi qu'un tiers vous le louera et le montrera en direct sur Twitch. Cela suppose, bien sûr, que Counter-Strike est une marque vieille de plusieurs décennies avec une audience de millions de personnes, un niveau auquel les jeux natifs Web3 ne sont pas encore.
Un autre domaine possible est celui des clubs sociaux. Plutôt qu'une seule personne dépensant des dizaines de milliers de dollars pour accéder à une communauté numérique comme Foster, plusieurs personnes peuvent payer des frais pour acheter un seul NFT et l'utiliser pour accéder à la communauté. Le fan club d'un artiste peut collecter collectivement des fonds pour acheter des billets NFT valables pour une saison, et les membres du club peuvent effectuer une rotation en fonction des personnes pouvant assister aux événements de l'artiste. Ce ne sont que des hypothèses, et davantage d'utilisateurs au détail doivent accepter ces fonctions natives. Actuellement, nous n'avons que la technologie et non les utilisateurs.
Au-delà de la spéculation
Dans peut-être l'un des retours les plus étranges du monde de la technologie, les disques vinyles se vendent désormais plus que les CD physiques. la raison est simple. Si vous diffusez de la musique à partir d'une plateforme comme Spotify, vous risquez de perdre toute votre musique si la relation entre l'artiste et la plateforme (comme Spotify) se détériore. Alors que Jay Z essayait de faire de Tidal (la plateforme de streaming musical) une entreprise significative, certaines de mes chansons préférées de Jay Z ont été temporairement retirées de Spotify.
Avoir un enregistrement physique signifie que vous pouvez continuer à écouter de la musique après la fermeture de la plateforme. Cela montre que les gens veulent posséder des actifs directement liés à leurs artistes préférés. Une tendance similaire peut également être observée dans les jeux. Récemment, une arme à feu dans CS GO s'est vendue 400 000 $, et bon nombre des modèles de comportement qui nous passionnent dans Web3 existent également dans le domaine traditionnel.
Le transfert de redevances ou la propriété de biens numériques ne nécessite pas nécessairement l'émission d'un jeton spéculatif. La base d'utilisateurs de Web3 ne peut pas évoluer car nous sommes souvent distraits par des incitations (jetons) et ignorons l'importance d'attirer et de fidéliser les utilisateurs.
Le défi est que vous ne pouvez pas démarrer une économie fonctionnelle dans votre application sans un nombre suffisant d'utilisateurs. L'hypothèse est que la construction de produits secondaires est généralement acceptable parce que les clients sont comme des spéculateurs et que les incitations (telles que les jetons) confondent assez longtemps les consommateurs. Mais dans un environnement de taux d'intérêt de 4 %, je ne pense pas que cela se produira. L'industrie ne peut se développer qu'en créant des produits pouvant être liés qui s'intègrent à la technologie blockchain qui est invisible pour les utilisateurs, et des outils comme l'abstraction de compte permettent déjà aux utilisateurs de faire exactement cela.
D'autres avancées technologiques qui pourraient accélérer le processus sont également en cours. Un exemple est la norme ERC-6551 récemment introduite pour les comptes liés aux jetons. Cela permet de créer un portefeuille de contrats intelligents pour chaque jeton ERC-721 (NFT). Cela signifie que les NFT peuvent posséder des actifs et interagir avec des applications. Par exemple, vous pouvez jouer à un jeu où le NFT représente votre personnage. Et ce personnage peut accumuler des jetons dans le jeu en guise de récompenses. Par conséquent, si vous transférez NFT, vous transférez tous les actifs accumulés dans le jeu. Ou vous pouvez acheter un NFT qui représente un portefeuille entier de jetons, comme dans l'exemple ci-dessous.
Je me suis toujours demandé si une meilleure infrastructure se traduisait toujours par plus d'activité économique. Ironiquement, cela s'est passé dans ma ville. Dubaï est devenue une plaque tournante du commerce mondial en améliorant ses infrastructures et en développant des politiques économiques qui attirent les entrepreneurs et les investisseurs. Et ils le font depuis plus d'un siècle. Les blockchains ressemblent aux villes en ce sens qu'elles sont vides et génèrent souvent peu d'activité économique. Mais réduire les frais (politique monétaire) et fournir des outils (infrastructure) peut attirer des développeurs (entrepreneurs et investisseurs) qui souhaitent créer des applications sur ces blockchains.
Les NFT ont besoin d'une application, tout comme Pokémon GO l'a fait pour la réalité augmentée et ChatGPT pour l'intelligence artificielle. Des applications telles que Axie et Stepn sont des exemples de ce qui se passe lorsqu'une application permet aux utilisateurs d'interagir facilement avec ces primitives cryptographiques. Mais je ne crois pas que nous ne puissions penser qu'à deux exemples, et il y a plus d'espace pratique pour NFT.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Quand la finance décentralisée (DeFi) rencontre le NFT
Écrit par : JOEL JOHN, SAURABH
** Compilation : Bloquer la licorne **
J'ai lu "La sublimation de l'homme" de Jacob Bronowski. Au cœur du livre se trouve l'idée que les humains façonnent leur environnement dans la même mesure que les environnements façonnent les humains. Un adolescent TikTok partage quelque chose en commun avec ses ancêtres hommes des cavernes dans leur désir de s'exprimer, juste de différentes manières, et nous créons de l'art parce qu'il nous permet d'échapper à la réalité qui nous entoure.
Les humains sont uniques parmi les animaux en ce sens que notre imagination nous permet de comprendre et de vivre les histoires des autres sans reproduire leur monde. La société récompense les artistes pour avoir créé ces mondes fictifs, et J.K. Rowling (auteur de Harry Potter) et Epic Studios (société de production de Fortnite) ont amassé des milliards de dollars en créant la richesse des mondes fictifs. Cependant, il a fallu des siècles à notre société pour valoriser l'art autant qu'aujourd'hui. Voici un bref historique de la façon dont cette relation s'est développée.
Le forex, les obligations et le commerce international sont apparus à Florence, en Italie, au XVe siècle. Beaucoup d'artistes que nous admirons aujourd'hui ont été parrainés par des financiers de l'époque, et l'art est devenu un symbole de statut. Selon la rareté de l'œuvre et la sophistication du style, une peinture peut se retirer. La Suède avait des maisons de vente aux enchères d'art au début du XVIIe siècle. Pendant ce temps, les Néerlandais se demandent si les tulipes sont une bonne réserve de valeur.
Environ 100 ans plus tard, des maisons de vente aux enchères telles que Christie's et Sotheby's ont commencé à fonctionner. Cependant, investir dans l'art reste difficile jusqu'à ce que le financement participatif devienne une option. En 1904, André Le Vere crée le premier fonds d'art moderne. Lui et ses amis ont acheté de l'art contemporain et l'ont détenu pendant dix ans, quadruplant leur patrimoine. Dans les années 1970, le fonds de pension des chemins de fer britanniques a acheté 2 000 œuvres d'art de toutes sortes, donnant à l'art une crédibilité sans précédent en tant que classe d'actifs.
Alors que l'art passe d'un symbole de statut à une classe d'actifs, nous avons créé l'Art Index. Artnet (1989) et Mei Moses (2002) fournissent des ensembles de données de référence aux investisseurs et suivent les prix sur un marché fortement fragmenté. La titrisation des œuvres d'art n'est pas encore devenue une pratique courante et, dans le monde moderne, il existe souvent un conflit entre la finance et l'art. Il y a quelques années à peine, les fans de Taylor Swift ont envoyé des menaces de mort au studio d'enregistrement qui détenait les droits sur ses premiers travaux. L'artiste a tweeté qu'elle n'était pas autorisée à interpréter les œuvres en direct.
Un autre exemple de la fusion de l'art et de la finance est l'obligation Bowie. En 1997, le chanteur David Bowie s'est associé à Prudential Insurance pour lever 55 millions de dollars grâce à une émission d'obligations. Les investisseurs ont payé les fonds à l'avance pour gagner des intérêts, qui proviendraient des revenus générés par les droits des 25 albums de Bowie. Pouvez-vous voir une tendance ici? Presque tout ce dont nous discutons sur Web3, de l'achat d'œuvres d'art aux redevances de diffusion en continu, s'est produit dans le passé. Le domaine dans lequel nous sommes impliqués n'est pas un domaine particulièrement compliqué ou avancé.
Mais l'infrastructure que nous construisons peut être utilisée pour déplacer des liquidités (USD) et suivre des actifs dans le monde entier, et l'infrastructure et la technologie ont un énorme potentiel pour faire progresser les industries de l'art et de la finance. Au cours du siècle dernier, des artistes ont été découverts grâce à des mentions curatoriales ou en exposant leurs œuvres dans de grands musées. Internet a réduit le coût de la découverte de nouveaux artistes et la blockchain l'a rendu possible financièrement. N'importe qui dans le monde peut enchérir et posséder le travail d'un artiste, tout comme Beeple a vendu son NFT pour 70 millions de dollars.
Cependant, les baleines (grands ménages) qui acquièrent de l'art numérique et l'utilisent à grande échelle sont des choses très différentes. Acheter un NFT sur le marché au comptant, sans options de financement, revient à s'attendre à ce que tout le monde achète une maison ou une voiture sans hypothèque. Le marché est si petit que même l'iPhone doit travailler avec les opérateurs pour répartir son coût sur les consommateurs grâce à des programmes de financement intelligents afin de le rendre populaire. Au cours des dernières semaines, nous avons suivi l'évolution de l'écosystème financier autour des NFT. C'est de là que vient cet article.
Sticky Trader, plus difficile de quitter JPEG
Soyons clairs, certaines des promesses faites à propos des NFT ne se sont peut-être pas réalisées exactement comme nous l'espérions. Par exemple, les artistes, en particulier ceux qui ne créent pas d'art visuel, ne peuvent pas tirer parti de ces propriétés natives pour créer de nouvelles sources de revenus à moins d'avoir résolu le problème de la distribution. Certains objets de collection NFT ont en effet réalisé des ventes de plusieurs millions de dollars, mais les NFT auront-ils le même impact sur l'industrie musicale que Soundcloud a eu sur l'industrie musicale ? Il est peut-être trop tôt pour le dire (mais Audius (plate-forme de distribution de musique NFT) change déjà la façon dont la musique est distribuée).
De même, l'écosystème du jeu n'est pas très réceptif aux NFT qui y entrent. Sky Mavis a fait un excellent travail avec Axie Infinity et Ronin, et certains studios explorent comment mieux utiliser les ressources en chaîne dans les jeux. Mais si vous demandiez à quelqu'un qui passe plus de quelques heures sur une console s'il possède un NFT dans son jeu, la réponse serait probablement non. Cela pourrait changer bientôt, cependant, car des applications comme Stepn et Axie Infinity obtiennent les droits de fonctionnalité de l'App Store sur certains marchés, malgré le paiement de la taxe Apple.
Récemment, Meta a commencé à planifier de supprimer toutes les intégrations NFT de son produit. Les NFT ne capturent pas le psychisme du client de détail moyen. Démontrer la propriété d'un Bored Ape sur Instagram n'a pas eu autant d'influence que de posséder d'autres produits Veblen commercialisés par des marques établies telles que Gucci ou Louis Vuitton, peut-être en partie parce que de nombreux escrocs utilisent ces NFT pour afficher leur richesse. Il est très regrettable que les symboles de statut parmi les premiers utilisateurs de NFT soient progressivement associés à des escroqueries dans l'esprit des utilisateurs de détail.
Alors, où voyons-nous des progrès? Une grande partie de cela est centrée sur le commerce des NFT en tant qu'actifs au comptant, comme toute autre crypto-monnaie. Selon Nansen, le nombre de portefeuilles effectuant des transactions NFT est passé d'environ 10 000 à plus de 150 000 par jour. Selon le calcul d'ETH, les 10 portefeuilles NFT les plus rentables ont dépensé un total d'environ 14 000 ETH, générant un bénéfice d'environ 62 000 ETH. Parmi les 1000 portefeuilles les plus rentables, le gain médian est d'environ 92 %.
Ces utilisateurs échangent-ils entre différents objets de collection ? Ici, le portefeuille médian négocie environ 33 objets de collection. Il y a un portefeuille qui a interagi avec plus de 1400 objets de collection, et les 100 meilleurs portefeuilles pour interagir avec les objets de collection ont interagi avec au moins 200 objets de collection différents. En tant que tel, il est devenu courant, du moins parmi les utilisateurs avancés, d'interagir avec de nombreux objets de collection NFT, probablement dans l'espoir que l'un d'eux sera un succès, offrant des récompenses similaires à celles du Bored Ape NFT.
Comme nous l'avons vu précédemment, la financiarisation progressive de l'art tel que nous le connaissons prend des siècles pour s'accomplir. L'art privé vaut environ 2 000 milliards de dollars, tandis que l'activité de prêt ne représente qu'environ 20 milliards de dollars. La taille actuelle du marché NFT n'est que d'environ 10 milliards de dollars américains, ce qui est relativement faible. Cependant, l'infrastructure financière fournie par la blockchain peut entraîner une vitesse de flux de capitaux plus élevée. Comme l'a récemment souligné Avichal Garg d'Electric Capital, avant l'introduction en bourse d'eBay, les NFT se négociaient environ 30 fois plus qu'eBay (~ 12 milliards de dollars pour les NFT contre 350 millions de dollars pour eBay). Bien que la qualité de cette métrique fasse encore débat, il convient de noter que les utilisateurs sont prêts à payer pour ces actifs.
Une multitude de startups émergentes tentent de capturer une partie de ce volume, et ci-dessous, nous énumérons quelques projets notables.
Découvrez le prix de la plateforme de trading
Comme la plupart des actifs, les bourses NFT sont les éléments constitutifs des marchés et facilitent la découverte des prix. Ici, nous voyons trois modèles de base.
Le premier est un marché au comptant, comme celui d'OpenSea. Les utilisateurs qui détiennent des NFT répertorient simplement leur actif pour le prix auquel ils sont prêts à le vendre, tandis que ceux qui souhaitent acheter peuvent soumettre une offre indiquant qu'ils aimeraient recevoir l'actif. Ce modèle a été amélioré par des plateformes comme Sudoswap lorsqu'elles sont passées au modèle AMM (Automated Market Making) utilisé dans DeFi.
Sudoswap facilite les transactions NFT via AMM et les changements de prix en fonction de la courbe obligataire (une fonction qui détermine les changements de prix en fonction du comportement des commerçants). Ils ont deux options, une courbe linéaire, où le prix évolue de manière linéaire, ou une courbe exponentielle, où le prix augmente ou diminue du même facteur multiplicateur.
Supposons que deux utilisateurs souhaitent vendre la même série de 5 NFT à un prix de départ de 4 ETH, mais que l'un souhaite vendre par incréments linéaires de 0,5 ETH tandis que l'autre souhaite vendre par incréments de 10 %. Le graphique ci-dessous montre la différence de prix dans le temps pour les deux piscines. En supposant que ces deux pools sont les seuls de la série, les acheteurs obtiendront par défaut les 8 plus bas des 10 premiers répertoriés ci-dessus. L'avantage de ce modèle est qu'il fournit des liquidités aux traders avec des ordres de trading importants, ce qui facilite l'entrée et la sortie du marché.
Bientôt, on s'est rendu compte qu'une couche mince pouvait être construite au-dessus du marché, agrégeant les meilleurs prix pour les NFT. Des plateformes comme Gem et Genie permettent aux traders d'obtenir les meilleurs prix sur les NFT en vrac en un clic. Cependant, une fois qu'un agrégateur se développe au point où les utilisateurs choisissent plus souvent d'aller à l'agrégateur plutôt qu'au marché, cela pourrait constituer une menace pour le marché.
Imaginez l'impact du récent lancement par Amazon du marché des accessoires électroniques sur les concurrents. OpenSea a acquis Gem il y a un an mais a été trop lent à lancer des jetons. Blur a senti une opportunité et a lancé sa plate-forme au troisième trimestre 2021 avec un airdrop de jeton potentiel comme package marketing. Avant que les gens ne s'en rendent compte, la majeure partie du volume des transactions a commencé à se concentrer sur des plateformes orientées commerçants comme Blur.
Une fois que le marché NFT compte suffisamment d'utilisateurs, une extension naturelle consiste à commencer à proposer des transactions à effet de levier. Cela permet à plus d'utilisateurs de générer un volume de transactions plus élevé, ce qui vous rapporte potentiellement de meilleurs frais. Ceci est réalisé grâce au modèle de prêt, que nous décrivons plus loin. Une autre façon consiste à utiliser des produits dérivés, qui suivent le prix d'un actif et le négocient sans le posséder. (Il y aura du jargon financier à venir, passez à la section des prêts si vous n'êtes pas intéressé)
Disons que Sid est optimiste quant au Bored Apes Yacht Club (BAYC) NFT, mais il ne veut pas risquer 60 ETH. Si le prix du NFT est d'environ 60 ETH et que son budget n'est que de 10 ETH, Sid peut échanger BAYC sans réellement acheter le NFT, en utilisant un protocole qui offre un effet de levier jusqu'à 10x. Ces contrats à terme, comme les contrats à terme perpétuels pour les jetons fongibles, utilisent le concept de taux de financement pour équilibrer les positions longues et courtes et garantir que les prix suivent le plancher de la série.
La principale considération ici est de savoir comment l'accord obtient le prix plancher (le prix de vente le plus bas du NFT), car la différence entre le prix du marché sur la plate-forme de contrats à terme et le prix de l'indice (le prix plancher intégré) détermine le taux de financement, et le le taux de financement détermine le prix sur la plate-forme Incitations pour le côté long ou court.
Si la plate-forme à terme utilise directement le prix plancher sur le marché, elle sera vulnérable à la manipulation (les transactions mixtes et la tromperie dans le NFT sont courantes). Nftperp est une plate-forme à terme perpétuelle spécialement conçue pour NFT, qui utilise un véritable mécanisme de prix bas pour résister aux problèmes ci-dessus. Ils filtrent les transactions aberrantes ou mixtes et utilisent le prix moyen pondéré (TWAP, le prix moyen sur une période) pour estimer le prix correct de l'actif.
JPEG Morgan du métaverse
Le prêt en tant que forme de financement existe depuis longtemps, et les gens peuvent vouloir « emprunter » un NFT pour un certain nombre de raisons. Trois modèles de prêt ont émergé. Le premier modèle est que l'emprunteur et le prêteur sont ancrés sur la chaîne, le prêt entre pairs. Le deuxième modèle est que le prêteur entre pairs ajoute NFT à un pool de fonds qui fournit des prêts hypothécaires. Le dernier modèle est Le modèle est une position de dette garantie, similaire à MakerDAO et DAI.
Le prêt peer-to-peer est la forme la plus simple de prêt NFT, et des plateformes comme NFTfi permettent aux emprunteurs de jalonner leurs NFT afin de contracter des prêts sur eux. Une fois qu'un emprunteur accepte une offre d'un prêteur intéressé, le NFT est placé sur un compte séquestre. Si l'emprunteur rembourse le prêt avant l'échéance, le NFT sera restitué à l'emprunteur. Si l'emprunteur ne rembourse pas le prêt, le NFT sera restitué au prêteur. Les contrats intelligents sont très efficaces pour récupérer la garantie de la dette et la remettre aux prêteurs, comme le savent tous ceux qui ont connu la liquidation de prêts dans DeFi.
C'est l'un des moyens les plus simples de faciliter les prêts basés sur le NFT, et un autre point positif est que le modèle ne repose pas sur des facteurs externes tels que les oracles de prix de réserve, ce qui le rend plus sûr que d'autres méthodes de prêt. L'inconvénient est que l'appariement prend beaucoup de temps et qu'il y a souvent une pénurie de liquidités.
Il existe de nombreux exemples de plateformes de prêt peer-to-peer dans le monde Web2, telles que LendingClub, Zopa et Prosper, qui offrent aux emprunteurs une alternative aux banques. Les emprunteurs bénéficient de meilleurs taux sur ces plateformes, mais l'échelle n'a pas augmenté massivement. Une explication possible est que les prêteurs hésitent à utiliser ces plateformes pour les prêts en raison du manque de garanties gouvernementales. La prime de risque pour les prêts sur les marchés peer-to-peer est élevée, mais le risque de défaut l'est tout autant.
Le modèle de prêt peer-to-peer peut être comparé aux transactions basées sur le carnet de commandes. Les emprunteurs et les prêteurs doivent s'entendre sur les détails avant qu'un prêt puisse être initié. Le temps nécessaire pour trouver ces correspondances rend ce modèle difficile à mettre à l'échelle. Les échanges décentralisés tels qu'EtherDelta ont initialement adopté des carnets de commandes hors chaîne, mais le manque de liquidités les a empêchés de se développer. La véritable percée d'Uniswap est qu'il n'oblige pas les acheteurs et les vendeurs à s'entendre sur les prix. En un sens, l'utilisation de la liquidité passive est l'ingéniosité d'Uniswap. De même, le modèle de pool peer-to-money (P2Pool) est similaire à un teneur de marché automatisé (AMM), où les utilisateurs empruntent et prêtent au pool plutôt qu'à d'autres utilisateurs.
Cette conception est similaire à un marché monétaire, où les utilisateurs peuvent contracter des prêts, mais leur garantie est NFT au lieu de jetons ERC-20 ou ETH. BendDAO, l'un des premiers projets à faciliter ce modèle, dispose d'un pool de prêt NFT. Il peut être comparé à AAVE, les utilisateurs peuvent déposer/prêter différents actifs fongibles ou ETH, et peuvent obtenir immédiatement des prêts ETH (ou d'autres actifs disponibles). Dans le cas de BendDAO, les NFT déposés par les emprunteurs servent de garantie. Si la valeur de la garantie tombe en dessous d'un seuil défini, le protocole doit liquider le NFT.
BendDAO permet également aux utilisateurs de payer un certain pourcentage d'acompte (varie selon les objets de collection) pour acheter NFT. Cet écart a été comblé par un prêt flash de l'AAVE. Le prêt flash est remboursé par le protocole jusqu'à ce que le protocole récupère le prêt auprès de l'acheteur, qui devient également l'emprunteur. Ce mécanisme s'appuie fortement sur les oracles des prix, ce qui n'est honnêtement pas la meilleure pratique.
La mise à l'échelle de ce modèle est problématique car des facteurs externes tels que les prix des NFT et la liquidité peuvent affecter les ratios de garantie. Cela signifie que l'organe directeur doit examiner les nouvelles listes d'objets de collection, ce qui peut entraîner des goulots d'étranglement. Un autre défi se pose lorsqu'il y a des créances irrécouvrables dans le système. En supposant qu'une personne soumette NFT au système en garantie et emprunte, s'il n'y a pas de garantie suffisante en raison des fluctuations du marché, il doit y avoir suffisamment de liquidités pour la liquidation. (Vous vous souvenez du prêt FTT de FTX ? J'y pense tous les jours.)
Vendre rapidement des NFT pourrait avoir un impact négatif sur le prix plancher, faisant subir davantage de pertes au protocole, créant un effet de cascade de liquidité. Dans ce cas, la vente d'un NFT peut entraîner l'entrée d'un plus grand nombre de créances irrécouvrables dans le système afin de couvrir les créances irrécouvrables. BendDAO a fait face à une crise de liquidité similaire en octobre 2022, et le protocole a dû prendre des mesures correctives pour garantir que les emprunteurs ne perdent pas leur ETH. (Vous pouvez consulter les informations sur le risque de créances irrécouvrables de BendDAO en février)
Il existe des compromis entre le modèle P2P (échelle, efficacité du capital) et le modèle P2Pool/CDP (position de dette garantie) (couverture limitée, recours aux oracles de prix). MetaStreet Labs a récemment introduit une troisième option appelée Automatic Tranche Maker (ATM).
Au guichet automatique, l'emprunteur choisit le prix auquel il est prêt à prêter à la série NFT. Différents emprunteurs peuvent choisir différents prix, qui sont ensuite additionnés pour fournir des liquidités instantanées aux emprunteurs.
Par exemple, trois emprunteurs souhaitent accorder des prêts à CryptoPunk, mais les trois emprunteurs ont une tolérance au risque différente. Supposons qu'un CryptoPunk vaut 100 ETH et que vous disposez d'un ensemble de prêteurs disposés à prêter des NFT dans des quantités variables d'ETH.
Dans le modèle ATM, les emprunteurs verraient un taux unique et les créanciers partageraient les intérêts de manière disproportionnée, de sorte que l'emprunteur C obtienne la majeure partie du rendement (en échange de la prise de la majeure partie du risque), avec des parts d'intérêt réparties sur les fonds Chaque créancier suivant dans la piscine.
Le modèle ATM fournit une stratégie de prêt collaborative par le biais d'un pool de fonds, obtenant ainsi un coût du capital inférieur à celui du marché des prêts entre pairs, tout en permettant à chaque utilisateur de définir indépendamment son profil de risque sans l'influence d'autres participants ou de tiers. oracles du parti.
Blur propose une conception de prêt P2P appelée Blend, qui corrige certaines des lacunes des prêts P2Pool (pool de personne à fonds). Blend emprunte beaucoup au fonctionnement des prêts traditionnels. Cela élimine le besoin d'oracles (ce qui est le cas pour la plupart des conceptions P2P) et, par défaut, ces prêts n'ont pas de date d'échéance. Les créanciers ou les emprunteurs peuvent se retirer à tout moment. Les créanciers peuvent lancer une enchère à tout moment afin de vendre leur position, pour quelque raison que ce soit (par exemple, s'ils ont trouvé un taux plus élevé ailleurs), et les emprunteurs ont un délai stipulé pour répondre avec des remboursements du principal et des intérêts.
Si l'emprunteur n'honore pas le contrat de prêt, le prêt sera repris par un soumissionnaire. Si aucun soumissionnaire n'est trouvé, le créancier s'approprie le NFT (garantie), de la même manière que les prêts réels fonctionnent. Du point de vue de l'emprunteur, s'il veut sortir, il peut rembourser le prêt à tout moment et résilier le contrat de prêt. Cependant, ils doivent garder un œil sur si les créanciers lancent l'enchère.
Le modèle CDP (Collateralized Debt Position) emprunte fortement à la conception de MakerDAO. Ce type de prêt utilise un actif synthétique que les utilisateurs peuvent monnayer contre leur garantie NFT. JPEG'd a été l'un des premiers protocoles à introduire le prêt CDP pour les NFT. Tout comme les utilisateurs peuvent créer des DAI en verrouillant des garanties dans les coffres de Maker, les utilisateurs peuvent créer des pUSD en verrouillant des NFT dans des coffres JPEG. Les emprunteurs peuvent récupérer leur NFT en remboursant le prêt (avec intérêts). Les objets de collection pouvant être utilisés comme garantie sont un sous-ensemble de NFT sélectionnés, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent obtenir des prêts instantanés sur leurs NFT.
Un autre avantage est que le coût marginal de l'octroi de nouveaux prêts est nul. Du côté de l'offre, le modèle est évolutif. Cependant, il a aussi quelques inconvénients. Cela nécessite des oracles, dont nous savons qu'ils sont intrinsèquement vulnérables au risque de manipulation. La liste blanche obligatoire crée des goulots d'étranglement et agit comme un obstacle à la mise à l'échelle. Enfin, seuls les stablecoins natifs peuvent être frappés, ce qui signifie que les projets doivent être largement acceptés à grande échelle et ne peuvent pas tirer parti des effets de réseau des stablecoins existants.
Crédit-bail NFT
Ce modèle peut être considéré comme la location d'une maison. Lorsqu'une personne loue un NFT, elle bénéficie de tous ses avantages pendant la période de location. A la fin du bail, le NFT sera restitué au propriétaire. La location de NFT peut être utilisée de différentes manières, par exemple, disons que vous avez besoin d'un NFT pour jouer à un jeu spécifique pendant quelques heures : au lieu de dépenser des centaines de dollars pour acheter ce NFT, vous pouvez le louer pour une somme modique et partager avec le NFT Le propriétaire partage une partie des gains en capital, c'est ainsi que le taux de rendement augmente rapidement dans des jeux comme Axie Infinity.
Les guildes conservent la propriété du NFT, mais les joueurs l'utilisent dans le jeu et génèrent des revenus, qui sont partagés avec la guilde. Cette tendance pourrait se poursuivre dans un écosystème où les NFT ont des fonctionnalités utilitaires chaudes, un autre scénario qui pourrait se produire est dans Stepn, une application qui récompense les utilisateurs pour marcher dans des chaussures spécifiques. Cependant, les chaussures (virtuelles) peuvent valoir des milliers de dollars. Si vous pouvez le louer à des tiers et partager les récompenses avec eux, vous débloquerez un tout nouveau niveau de capitalisme intelligent basé sur des contrats.
Dans le « métaverse » tel que nous le connaissons, il n'y a actuellement pas assez d'attention pour soutenir un vaste écosystème de location NFT. En termes simples, il n'existe pas encore de mécanisme d'incitation correspondant, mais la vanité est l'un des domaines où elle peut décoller. Supposons que vous possédiez une arme à feu en édition limitée à 400 000 $, comme l'un des pistolets Counter-Strike. Il va de soi qu'un tiers vous le louera et le montrera en direct sur Twitch. Cela suppose, bien sûr, que Counter-Strike est une marque vieille de plusieurs décennies avec une audience de millions de personnes, un niveau auquel les jeux natifs Web3 ne sont pas encore.
Un autre domaine possible est celui des clubs sociaux. Plutôt qu'une seule personne dépensant des dizaines de milliers de dollars pour accéder à une communauté numérique comme Foster, plusieurs personnes peuvent payer des frais pour acheter un seul NFT et l'utiliser pour accéder à la communauté. Le fan club d'un artiste peut collecter collectivement des fonds pour acheter des billets NFT valables pour une saison, et les membres du club peuvent effectuer une rotation en fonction des personnes pouvant assister aux événements de l'artiste. Ce ne sont que des hypothèses, et davantage d'utilisateurs au détail doivent accepter ces fonctions natives. Actuellement, nous n'avons que la technologie et non les utilisateurs.
Au-delà de la spéculation
Dans peut-être l'un des retours les plus étranges du monde de la technologie, les disques vinyles se vendent désormais plus que les CD physiques. la raison est simple. Si vous diffusez de la musique à partir d'une plateforme comme Spotify, vous risquez de perdre toute votre musique si la relation entre l'artiste et la plateforme (comme Spotify) se détériore. Alors que Jay Z essayait de faire de Tidal (la plateforme de streaming musical) une entreprise significative, certaines de mes chansons préférées de Jay Z ont été temporairement retirées de Spotify.
Avoir un enregistrement physique signifie que vous pouvez continuer à écouter de la musique après la fermeture de la plateforme. Cela montre que les gens veulent posséder des actifs directement liés à leurs artistes préférés. Une tendance similaire peut également être observée dans les jeux. Récemment, une arme à feu dans CS GO s'est vendue 400 000 $, et bon nombre des modèles de comportement qui nous passionnent dans Web3 existent également dans le domaine traditionnel.
Le transfert de redevances ou la propriété de biens numériques ne nécessite pas nécessairement l'émission d'un jeton spéculatif. La base d'utilisateurs de Web3 ne peut pas évoluer car nous sommes souvent distraits par des incitations (jetons) et ignorons l'importance d'attirer et de fidéliser les utilisateurs.
Le défi est que vous ne pouvez pas démarrer une économie fonctionnelle dans votre application sans un nombre suffisant d'utilisateurs. L'hypothèse est que la construction de produits secondaires est généralement acceptable parce que les clients sont comme des spéculateurs et que les incitations (telles que les jetons) confondent assez longtemps les consommateurs. Mais dans un environnement de taux d'intérêt de 4 %, je ne pense pas que cela se produira. L'industrie ne peut se développer qu'en créant des produits pouvant être liés qui s'intègrent à la technologie blockchain qui est invisible pour les utilisateurs, et des outils comme l'abstraction de compte permettent déjà aux utilisateurs de faire exactement cela.
D'autres avancées technologiques qui pourraient accélérer le processus sont également en cours. Un exemple est la norme ERC-6551 récemment introduite pour les comptes liés aux jetons. Cela permet de créer un portefeuille de contrats intelligents pour chaque jeton ERC-721 (NFT). Cela signifie que les NFT peuvent posséder des actifs et interagir avec des applications. Par exemple, vous pouvez jouer à un jeu où le NFT représente votre personnage. Et ce personnage peut accumuler des jetons dans le jeu en guise de récompenses. Par conséquent, si vous transférez NFT, vous transférez tous les actifs accumulés dans le jeu. Ou vous pouvez acheter un NFT qui représente un portefeuille entier de jetons, comme dans l'exemple ci-dessous.
Je me suis toujours demandé si une meilleure infrastructure se traduisait toujours par plus d'activité économique. Ironiquement, cela s'est passé dans ma ville. Dubaï est devenue une plaque tournante du commerce mondial en améliorant ses infrastructures et en développant des politiques économiques qui attirent les entrepreneurs et les investisseurs. Et ils le font depuis plus d'un siècle. Les blockchains ressemblent aux villes en ce sens qu'elles sont vides et génèrent souvent peu d'activité économique. Mais réduire les frais (politique monétaire) et fournir des outils (infrastructure) peut attirer des développeurs (entrepreneurs et investisseurs) qui souhaitent créer des applications sur ces blockchains.
Les NFT ont besoin d'une application, tout comme Pokémon GO l'a fait pour la réalité augmentée et ChatGPT pour l'intelligence artificielle. Des applications telles que Axie et Stepn sont des exemples de ce qui se passe lorsqu'une application permet aux utilisateurs d'interagir facilement avec ces primitives cryptographiques. Mais je ne crois pas que nous ne puissions penser qu'à deux exemples, et il y a plus d'espace pratique pour NFT.