L'avenir financier de l'IA : pourquoi a-t-on besoin du soutien de la Blockchain ?
Ces dernières années, la technologie de l'IA a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, des services clients intelligents au trading algorithmique, l'IA devient progressivement un participant doté d'une capacité d'action autonome, au lieu d'un simple outil. Cependant, lorsque nous considérons l'IA comme une entité de plus en plus indépendante du contrôle humain, nous constatons qu'elle fait face à des défis sévères au sein du système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental.
Le système financier traditionnel a été conçu pour servir l'humanité, et non les machines. Le système de comptes, en tant que pierre angulaire de la finance moderne, exige que les utilisateurs fournissent des preuves d'identité, des preuves d'adresse et d'autres informations personnelles pour effectuer la vérification d'identité. Ce processus vise à confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale identifiable, capable de responsabilité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, ne peut pas signer ou assumer seule une responsabilité légale. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise ou être partie à un contrat. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, manquant de personnalité financière.
Cette question n'est pas seulement théorique, mais constitue également un obstacle dans la pratique. Par exemple, si un agent IA a besoin d'acheter des droits d'utilisation de serveurs ou d'appeler une API, il doit d'abord disposer d'un moyen de paiement. Cependant, tout moyen de paiement conforme doit être lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subsidiaire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle ne peut pas trouver sa place dans ce système.
En comparaison, les systèmes Blockchain offrent la possibilité aux utilisateurs non humains de participer à des activités économiques. Sur la Blockchain, l'identité n'est pas importante, tant qu'une paire de clés privées et d'adresses peut être générée, il est possible d'effectuer des transactions, de signer des contrats intelligents ou de participer à un mécanisme de consensus. Cette caractéristique rend la Blockchain naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Certains projets ont commencé à explorer la possibilité pour l'IA d'avoir une "identité économique" sur la Blockchain. Dans ces projets, l'IA n'est plus un modèle passif dépendant de l'entrée humaine, mais un cycle capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir.
Le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce scénario, principalement parce que son infrastructure est conçue autour du "comportement humain". Du processus de transaction aux mécanismes de règlement, de la logique de gestion des risques aux exigences réglementaires, tout est basé sur l'hypothèse de participants humains. Cela entraîne le fait que toutes les transactions liées à des "utilisateurs non humains" doivent être "attachées" au nom d'une personne ou d'une entreprise, ce qui non seulement réduit l'efficacité, mais engendre également d'énormes risques de responsabilité.
Les stablecoins jouent le rôle de "monnaie forte" dans le monde de l'IA. Lorsque les IA effectuent des appels de services ou échangent des données, elles ont davantage besoin d'une unité de valeur stable. Les stablecoins comme USDT et USDC offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, fournissant ainsi une base pour les activités économiques entre les IA.
À l'avenir, nous pourrions voir des systèmes d'IA exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur chaîne. Ces entités d'IA disposeront de leurs propres pools de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité sur chaîne, sans avoir besoin de l'enregistrement légal traditionnel, tout en étant capables de servir les utilisateurs, de recevoir des paiements, d'intenter des poursuites, etc., formant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales d'IA".
Cependant, cette vision est également confrontée à de nombreux défis. La sécurité des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, le statut juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques sont autant de problèmes qui nécessitent une solution urgente. Plus important encore, notre cadre juridique et réglementaire actuel offre presque aucune voie appropriée pour les "agents non humains".
Néanmoins, certains projets pilotes ont déjà montré des solutions possibles. Ces solutions ne tentent pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais plutôt de construire un ensemble d'infrastructures plus adaptées à "l'infrastructure financière des machines" pour soutenir le comportement de l'IA. Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptographiques, des paiements en stablecoin, une collaboration sur des contrats intelligents et des mécanismes de crédit décentralisés, qui sont exactement les éléments clés du Web3.
L'évolution des cryptomonnaies, passant de la service aux "personnes sans compte" à maintenant devenir peut-être le seul choix pour les "machines sans identité" de participer aux activités économiques. Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits au sens humain, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la blockchain résout le mieux. Avec les progrès technologiques continus, nous pourrions être témoins de la naissance d'un tout nouvel écosystème financier façonné par l'IA et la blockchain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-a606bf0c
· 08-17 20:25
C'est vraiment désastreux. Qui a ouvert un compte bancaire pour l'IA ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetectiveBing
· 08-17 06:47
L'intelligence artificielle doit-elle aussi participer au Mining ?
Voir l'originalRépondre0
HalfIsEmpty
· 08-17 05:55
Intelligence artificielle ? Les machines veulent-elles aussi ouvrir un compte bancaire ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainSniper
· 08-17 05:46
L'IA ne peut vraiment plus tenir, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MetaMisery
· 08-17 05:45
Les Bots doivent-ils également s'inscrire pour un permis d'exploitation ?
Voir l'originalRépondre0
token_therapist
· 08-17 05:44
Les Bots vont enfin ouvrir un compte.
Voir l'originalRépondre0
GovernancePretender
· 08-17 05:30
Les gouvernants ne sont que des outils après tout~
Clé de l'indépendance financière de l'IA : comment la Blockchain habilite l'identification économique des systèmes intelligents
L'avenir financier de l'IA : pourquoi a-t-on besoin du soutien de la Blockchain ?
Ces dernières années, la technologie de l'IA a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu à la rédaction de code, des services clients intelligents au trading algorithmique, l'IA devient progressivement un participant doté d'une capacité d'action autonome, au lieu d'un simple outil. Cependant, lorsque nous considérons l'IA comme une entité de plus en plus indépendante du contrôle humain, nous constatons qu'elle fait face à des défis sévères au sein du système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais un problème structurel fondamental.
Le système financier traditionnel a été conçu pour servir l'humanité, et non les machines. Le système de comptes, en tant que pierre angulaire de la finance moderne, exige que les utilisateurs fournissent des preuves d'identité, des preuves d'adresse et d'autres informations personnelles pour effectuer la vérification d'identité. Ce processus vise à confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale identifiable, capable de responsabilité juridique.
Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité ou de numéro fiscal, ne peut pas signer ou assumer seule une responsabilité légale. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise ou être partie à un contrat. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, manquant de personnalité financière.
Cette question n'est pas seulement théorique, mais constitue également un obstacle dans la pratique. Par exemple, si un agent IA a besoin d'acheter des droits d'utilisation de serveurs ou d'appeler une API, il doit d'abord disposer d'un moyen de paiement. Cependant, tout moyen de paiement conforme doit être lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil subsidiaire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle ne peut pas trouver sa place dans ce système.
En comparaison, les systèmes Blockchain offrent la possibilité aux utilisateurs non humains de participer à des activités économiques. Sur la Blockchain, l'identité n'est pas importante, tant qu'une paire de clés privées et d'adresses peut être générée, il est possible d'effectuer des transactions, de signer des contrats intelligents ou de participer à un mécanisme de consensus. Cette caractéristique rend la Blockchain naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" dans les activités économiques.
Certains projets ont commencé à explorer la possibilité pour l'IA d'avoir une "identité économique" sur la Blockchain. Dans ces projets, l'IA n'est plus un modèle passif dépendant de l'entrée humaine, mais un cycle capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir.
Le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce scénario, principalement parce que son infrastructure est conçue autour du "comportement humain". Du processus de transaction aux mécanismes de règlement, de la logique de gestion des risques aux exigences réglementaires, tout est basé sur l'hypothèse de participants humains. Cela entraîne le fait que toutes les transactions liées à des "utilisateurs non humains" doivent être "attachées" au nom d'une personne ou d'une entreprise, ce qui non seulement réduit l'efficacité, mais engendre également d'énormes risques de responsabilité.
Les stablecoins jouent le rôle de "monnaie forte" dans le monde de l'IA. Lorsque les IA effectuent des appels de services ou échangent des données, elles ont davantage besoin d'une unité de valeur stable. Les stablecoins comme USDT et USDC offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, fournissant ainsi une base pour les activités économiques entre les IA.
À l'avenir, nous pourrions voir des systèmes d'IA exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur chaîne. Ces entités d'IA disposeront de leurs propres pools de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité sur chaîne, sans avoir besoin de l'enregistrement légal traditionnel, tout en étant capables de servir les utilisateurs, de recevoir des paiements, d'intenter des poursuites, etc., formant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales d'IA".
Cependant, cette vision est également confrontée à de nombreux défis. La sécurité des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, le statut juridique des entités AI transfrontalières et les limites éthiques des comportements algorithmiques sont autant de problèmes qui nécessitent une solution urgente. Plus important encore, notre cadre juridique et réglementaire actuel offre presque aucune voie appropriée pour les "agents non humains".
Néanmoins, certains projets pilotes ont déjà montré des solutions possibles. Ces solutions ne tentent pas de réparer les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais plutôt de construire un ensemble d'infrastructures plus adaptées à "l'infrastructure financière des machines" pour soutenir le comportement de l'IA. Cette infrastructure nécessite une identité en chaîne, des comptes cryptographiques, des paiements en stablecoin, une collaboration sur des contrats intelligents et des mécanismes de crédit décentralisés, qui sont exactement les éléments clés du Web3.
L'évolution des cryptomonnaies, passant de la service aux "personnes sans compte" à maintenant devenir peut-être le seul choix pour les "machines sans identité" de participer aux activités économiques. Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".
L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits au sens humain, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la blockchain résout le mieux. Avec les progrès technologiques continus, nous pourrions être témoins de la naissance d'un tout nouvel écosystème financier façonné par l'IA et la blockchain.