Le marché de 140 milliards de dollars et les risques fiscaux derrière la tendance des jetons mèmes

En 2024, le Bitcoin se hisse au centre de la scène financière mondiale, tout en témoignant de l'essor des jetons mémétiques. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mémétiques ont vu le jour cette année, et d'ici début décembre, le volume des échanges de jetons mémétiques a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant les 140 milliards de dollars. Cette frénésie non seulement insuffle une nouvelle vitalité au marché des crypto-monnaies, mais attire également davantage d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.

La vague des jetons meme rappelle le boom des ICO autour de 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission des jetons, avec une multitude de projets à cent ou mille fois, et des milliards de dollars affluant dans la vague des ICO. Aujourd'hui, une série de plateformes de lancement, représentées par Pump.fun, a à nouveau simplifié le processus d'émission des jetons, déclenchant une tempête de jetons meme qui dure encore. Bien que l'émission des ICO et des jetons meme diffère sur le plan technique et logique, les risques de conformité fiscale auxquels sont confrontés les investisseurs et les projets peuvent être similaires.

Lors du dernier engouement pour les ICO, de nombreux investisseurs et porteurs de projets ont rencontré des problèmes fiscaux connexes. Avec la popularité persistante des jetons meme, la conformité fiscale est à nouveau devenue une question centrale à laquelle les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons meme doivent prêter attention. Cet article reviendra sur les affaires Oyster et Bitqyck, deux cas d'évasion fiscale liés aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en pleine vague des jetons meme des réflexions sur la conformité fiscale.

Deux cas typiques de fraude fiscale lors d'ICO

Affaire Oyster : dissimulation des revenus de vente de jetons, le fondateur condamné à quatre ans de prison

En septembre 2017, Bruno Block a fondé la plateforme Oyster Protocol, visant à fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre de la même année, la plateforme a lancé une ICO, émettant le jeton Pearl (PRL). Oyster Protocol affirme que le PRL créera un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Bruno Block a également promis publiquement de ne pas augmenter l'offre de PRL après l'ICO et de "verrouiller" le contrat intelligent créant le PRL.

Oyster Protocol a levé environ 3 millions de dollars grâce à un ICO au début, permettant le lancement de son réseau principal. Cependant, en octobre 2018, Bruno Block a exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour créer illégalement une grande quantité de nouveaux PRL et les a vendus sur le marché, entraînant une chute drastique du prix du PRL, mais il a réalisé d'énormes bénéfices personnels.

Cette affaire a attiré l'attention des régulateurs, la SEC a intenté une action en justice civile pour fraude à l'investisseur, tandis que le bureau du procureur a engagé des poursuites pénales pour évasion fiscale. Le parquet estime que Bruno Block a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également violé son obligation fiscale sur des bénéfices en jetons de plusieurs millions de dollars. Entre 2017 et 2018, il n'a déclaré qu'environ 15 000 dollars de revenus "design breveté" en 2017, et n'a déclaré aucun revenu en 2018, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour l'achat de biens immobiliers, de yachts, etc.

Finalement, Bruno Block a reconnu les faits de fraude fiscale, a signé un accord de plaidoyer en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison et a été contraint de rembourser environ 5,5 millions de dollars de pertes fiscales.

Affaire Bitqyck : Transfert de fonds ICO non imposé, les deux fondateurs condamnés à un total de huit ans de prison

Bitqyck a été fondée par Bruce Bise et Samuel Mendez, qui ont d'abord lancé le jeton Bitqy, affirmant offrir des opportunités de richesse aux "personnes ayant raté le Bitcoin", et ont réalisé une ICO en 2016. La société promettait qu'un jeton Bitqy était accompagné de 1/10 d'une action ordinaire de Bitqyck, mais en réalité, les actions ont toujours été détenues par les fondateurs et n'ont pas été attribuées aux investisseurs. Par la suite, la société a lancé le jeton BitqyM, affirmant que les acheteurs pouvaient participer à "l'activité de minage de Bitcoin", mais les soi-disant infrastructures de minage n'existent pas.

Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs, dont la plupart a été utilisée pour des dépenses personnelles. La SEC a intenté une action en justice pour fraude, et en août 2019, un règlement a été conclu, Bitqyck et les deux fondateurs ayant payé environ 10,11 millions de dollars d'amende civile.

Le parquet a également porté des accusations de fraude fiscale contre Bitqyck : entre 2016 et 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant des Bitqy et BitqyM, mais ont sous-déclaré les revenus correspondants auprès des autorités fiscales, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs sans soumettre aucune déclaration de revenus.

Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, tous deux condamnés à 50 mois de prison pour évasion fiscale (soit un total d'environ huit ans) et chacun responsable solidairement de 1,6 million de dollars.

Analyse des questions fiscales liées au dossier

L'un des problèmes centraux de ces deux affaires est la conformité fiscale des revenus des ICO. Certains émetteurs obtiennent des revenus considérables par des moyens frauduleux ou inappropriés, mais déclarent peu de bénéfices ou ne déclarent pas d'impôts, ce qui soulève des problèmes de conformité fiscale.

Comment les États-Unis déterminent-ils l'évasion fiscale ?

Aux États-Unis, l'évasion fiscale est un crime grave, qui désigne le fait de réduire intentionnellement les impôts à payer par des moyens illégaux, tels que dissimuler des revenus, exagérer des dépenses, ne pas déclarer ou ne pas payer ses impôts à temps. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral américain, l'évasion fiscale est considérée comme un crime fédéral, et un individu peut faire face à une peine maximale de 5 ans d'emprisonnement et à une amende de 250 000 dollars, tandis qu'une entité peut encourir une amende maximale de 500 000 dollars, les sanctions spécifiques dépendant du montant et de la nature de l'évasion fiscale.

Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : ( ne pas payer une grande quantité d'impôts ; ) avoir des comportements d'évasion fiscale actifs ; ( avoir une intention subjective d'évasion fiscale. Les enquêtes impliquent généralement le suivi et l'analyse des transactions financières, des sources de revenus et des mouvements d'actifs. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de son anonymat et de ses caractéristiques décentralisées, il est plus facile de commettre des actes d'évasion fiscale.

) les comportements fiscaux spécifiques dans les deux affaires

Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales, et les promoteurs de projet ainsi que les investisseurs ont différentes responsabilités fiscales à différentes étapes. Les promoteurs doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds par ICO, les fonds levés peuvent être considérés comme des revenus de vente ou des fonds de capital. Par exemple, les fonds utilisés pour payer des frais d'exploitation, développer de nouvelles technologies ou étendre les activités doivent être considérés comme des revenus de l'entreprise et doivent être imposés conformément à la loi. Les investisseurs ont également une obligation fiscale après avoir obtenu des jetons par ICO, surtout lorsque les jetons génèrent des récompenses ou des airdrops, ceux-ci seront considérés comme des gains en capital imposables.

Dans l'affaire Oyster, Bruno Block a profité d'une faille dans le contrat intelligent pour frapper et vendre illégalement une grande quantité de PRL, réalisant ainsi des bénéfices énormes, mais n'a pas rempli ses obligations fiscales, enfreignant ainsi les dispositions fiscales pertinentes. Il convient de noter qu'il n'existe actuellement pas de consensus sur la question de savoir si l'émission de jetons devrait être imposée. Certains estiment que l'émission de jetons est similaire à l'extraction, car elle consiste à créer de nouveaux actifs numériques par le biais de calculs, et devrait donc être imposée. Cependant, en réalité, la nécessité d'imposer les bénéfices tirés de l'émission dépend de la liquidité sur le marché des jetons.

Les actes de fraude fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent de fausses promesses faites aux investisseurs et des transferts illégaux de fonds levés. Les fondateurs ont utilisé la majeure partie des fonds levés par l'ICO pour des dépenses personnelles, transformant essentiellement les fonds des investisseurs en revenus personnels. Selon la loi américaine, tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, doivent être imposés. Bise et Mendez n'ont pas déclaré les revenus illégaux transférés des fonds de l'ICO, enfreignant directement les dispositions fiscales.

Conseils pour les investisseurs en jetons meme

Avec le succès des jetons meme, de nombreuses personnes dans l'industrie de la cryptographie ont réalisé d'énormes bénéfices. Cependant, en tenant compte des leçons tirées des précédents cas d'évasion fiscale liés aux ICO, sur le marché des jetons meme, nous devons non seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une grande importance à la conformité fiscale.

Tout d'abord, comprenez les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne permette pas de lever des fonds directement comme un ICO, il est néanmoins nécessaire de payer des impôts sur les gains en capital lorsque les jetons achetés tôt sont revendus après avoir pris de la valeur. Bien qu'il soit possible d'émettre des jetons meme de manière anonyme sur la blockchain, cela ne signifie pas qu'il est possible d'échapper à un audit fiscal. Respecter les lois fiscales est le meilleur moyen d'éviter les risques.

Deuxièmement, prêtez attention au processus de transaction des jetons meme et assurez-vous que les enregistrements de transaction sont transparents. Étant donné que le marché des jetons meme est fortement spéculatif et que de nouveaux projets émergent constamment, les investisseurs peuvent effectuer des transactions fréquentes. Il est conseillé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale, de conserver des enregistrements détaillés des transactions, afin de garantir que toutes les ventes, transferts et profits sont traçables, pour permettre une déclaration fiscale correcte et éviter d'éventuels litiges.

Enfin, suivez l'évolution de la législation fiscale et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les lois fiscales concernant les actifs cryptographiques sont encore à leurs débuts dans de nombreux pays et peuvent être fréquemment ajustées, les modifications clés pouvant avoir un impact direct sur la charge fiscale réelle. Les investisseurs et émetteurs de jeton meme doivent prêter une attention particulière à l'évolution de la législation fiscale de leur pays et, si nécessaire, demander l'avis de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.

En résumé, le marché des jetons meme de 140 milliards de dollars recèle un énorme effet de richesse, mais il s'accompagne également de nouveaux défis juridiques et de risques de conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent pleinement prendre conscience des risques fiscaux associés, rester prudents dans un marché en constante évolution et réduire les risques et pertes inutiles.