De la frénésie à la raison : l'évolution du capital-risque dans les cryptoactifs

Introduction

Il fut un temps où chaque annonce de financement de Cryptoactifs était extrêmement excitante.

Chaque tour de financement par capital-risque semble être une grande nouvelle. "Une équipe a levé 5 millions de dollars pour un protocole DeFi innovant !"

Je vais étudier sans relâche les antécédents des fondateurs, explorer en profondeur leurs communautés, et essayer de comprendre ce qui rend le projet unique.

Le temps passe vite et nous voilà en 2025. Une autre nouvelle de financement fait la une. Financement de série A. 36 millions de dollars. Infrastructure de paiement en stablecoins.

Je l'ai classé dans la catégorie "solutions de blockchain d'entreprise", puis j'ai continué à traiter d'autres affaires.

Sans m'en rendre compte, quand suis-je devenu si... pragmatique ?

Depuis 2020, les transactions de capital-risque en phase tardive pour les cryptoactifs ont pour la première fois dépassé celles en phase précoce.

65% contre 35%.

Ce ratio mérite d'être souligné à nouveau.

Cette industrie était autrefois fondée sur le financement précoce, les équipes d'innovation construisant des protocoles DeFi dans un environnement informel pour innover.

Et maintenant ? Le financement de la série A et des tours suivants stimule le flux de fonds.

Qu'est-ce qui a changé ?

Tout a changé. Rien ne semble avoir changé.

Nouvelle apparence du capital-risque en chiffrement

Des investisseurs en costume et chaussures en cuir. La diligence raisonnable s'est étendue de quelques minutes à plusieurs mois.

Réglementation conforme. Adoption par les institutions.

Une présentation professionnelle des projets a remplacé les échanges informels au sein de la communauté.

Processus de validation d'identité. Équipe juridique. Modèle de revenus réalisable.

Certaines entreprises ont levé 36 millions de dollars pour "le paiement unifié sur la chaîne". Une autre entreprise a levé 7 millions de dollars pour "le service de paiement basé sur les cryptoactifs".

Ces projets sont tous des infrastructures. Solutions B2B. Plateforme de niveau entreprise.

Une entreprise pragmatique, rentable et évolutive.

Les gros titres du capital-risque en cryptoactifs sont souvent exagérés, partons des faits :

Premier trimestre 2025 : 446 transactions pour un investissement total de 4,9 milliards de dollars (augmentation de 40 % par rapport au trimestre précédent).

Cette année jusqu'à présent : 77 milliards de dollars collectés, avec un espoir d'atteindre 180 milliards de dollars d'ici 2025.

Cependant, il convient de noter qu'un certain fonds souverain a investi 2 milliards de dollars dans une certaine plateforme de trading.

Cela reflète précisément l'environnement actuel du capital-risque : quelques grosses transactions ont distordu les données, tandis que l'écosystème global reste morose.

Selon les données d'un certain institut de recherche, la corrélation entre le prix du Bitcoin et l'activité de capital-risque - qui a été fiable au fil des ans - a connu une rupture en 2023 et ne s'est pas encore rétablie.

Le Bitcoin atteint un nouveau sommet, tandis que l'activité des capital-risqueurs reste morose. Il s'avère que lorsque les institutions peuvent acheter des ETF Bitcoin, elles n'ont pas besoin de financer des startups à risque pour obtenir une exposition aux cryptoactifs.

La réalité des tests de capital-risque

Les investissements à risque dans les Cryptoactifs ont chuté de 70 % par rapport au pic de 23 milliards de dollars en 2022, pour atteindre seulement 6 milliards de dollars en 2024.

Le nombre de transactions est passé de 941 au premier trimestre 2022 à 182 au premier trimestre 2025.

Ce que chaque fondateur qui prétend avoir "la prochaine grande opportunité" doit garder à l'esprit, c'est que depuis 2017, parmi les 7650 entreprises ayant levé des fonds en seed, seulement 17 % ont atteint le tour A.

et seulement 1 % a atteint la phase de financement C.

C'est un processus mature d'investissement à risque dans les cryptoactifs, et pour ceux qui pensent que la prospérité durera toujours, ce sera une prise de conscience douloureuse.

Changement des points d'investissement

Les domaines populaires de 2021-2022 - jeux, NFT, DAO - ont presque disparu de l'attention des investisseurs en capital-risque.

Au premier trimestre 2025, les entreprises construisant des transactions et des infrastructures ont attiré la majeure partie des investissements en capital-risque. Les protocoles DeFi ont levé 763 millions de dollars. Pendant ce temps, la catégorie Web3/NFT/DAO/jeux, qui dominait auparavant le nombre de transactions, est tombée à la quatrième place en termes d'allocation de capital.

Cela indique que le capital-risque a enfin placé l'activité génératrice de revenus au-dessus de la spéculation guidée par des concepts.

Les infrastructures qui soutiennent véritablement le commerce des cryptoactifs ont reçu des financements.

Les projets ayant des applications pratiques et étendues ont obtenu des financements.

Les protocoles générant des bénéfices réels ont obtenu des financements.

D'autres domaines font face à un manque de financement.

L'intelligence artificielle est également devenue un concurrent majeur du capital-risque.

Comparé aux jeux de hasard sur les cryptoactifs, investir dans des applications d'IA avec des chemins de revenus plus clairs est manifestement plus attrayant. Le coût d'opportunité des applications nées de la crypto a considérablement augmenté, ce qui est défavorable pour les projets qui ne peuvent pas démontrer une utilité immédiate.

Dilemme de financement

Les données les plus révélatrices sont les suivantes : le taux de progression des cryptoactifs de la phase de démarrage à la phase A n'est que de 17 %.

Cela signifie que sur six entreprises levant des fonds d'amorçage, cinq ne pourront jamais obtenir de financements ultérieurs significatifs.

En comparaison, environ 25-30 % des entreprises en phase de démarrage du secteur technologique traditionnel atteignent le tour A, ce qui montre la gravité du problème.

Les indicateurs de succès des cryptoactifs présentent depuis longtemps des défauts fondamentaux.

La raison en est que, pendant de nombreuses années, le modèle de développement des Cryptoactifs a été trop simple : lever des fonds à risque, construire des produits apparemment innovants, émettre des jetons, et laisser les investisseurs de détail fournir une liquidité de sortie. Les investisseurs en capital-risque n'ont pas à se soucier de savoir si l'entreprise se développe réellement par des tours de financement, car le marché public leur offre une porte de sortie.

Ce filet de sécurité a disparu. La plupart des jetons émis en 2024 se négocient à une fraction de leur valorisation initiale. Le jeton d'un projet a été émis avec une valorisation complètement diluée de 6,5 milliards de dollars, mais a depuis chuté de 80 %. Il y a très peu de projets dont le revenu mensuel dépasse 1 million de dollars.

Lorsque le chemin de l'émission de jetons arrive à sa fin, le véritable chemin de croissance commence à se dessiner. Et le résultat n'est pas optimiste. Les questions posées par les capital-risqueurs aujourd'hui ressemblent à celles que les investisseurs traditionnels posent depuis des décennies : "Comment générez-vous des bénéfices ?" et "Quand pouvez-vous réaliser des bénéfices ?" Cela représente clairement un changement majeur dans le domaine des Cryptoactifs.

Tendance à la concentration des investissements

Bien que le nombre de transactions ait considérablement diminué, la taille des transactions montre un changement intéressant. Depuis 2022, la médiane des tours de seed a augmenté de manière significative, bien que le nombre total d'entreprises ayant levé des fonds ait diminué.

Cela indique que l'industrie s'oriente vers une consolidation autour de moins d'investissements, mais de plus grande envergure. L'ère des investissements semences à grande échelle est révolue.

Le message pour les fondateurs est très clair : si vous n'êtes pas dans le cercle central, il sera beaucoup plus difficile d'obtenir des financements. Sans le soutien de fonds de premier plan, les chances d'obtenir un financement ultérieur seront considérablement réduites.

Cette centralisation ne se limite pas à la distribution des fonds.

Les données montrent que 44 % des entreprises d'un portefeuille d'investissement d'un fonds de premier plan ont vu la participation de ce fonds dans des tours de financement ultérieurs.

Pour un autre fonds connu, ce ratio est de 25 %. Les fonds de premier plan non seulement sélectionnent des projets de qualité, mais s'assurent également que les entreprises de leur portefeuille continuent de bénéficier d'un soutien financier.

Conclusion

Nous avons été témoins de la transformation d'un "protocole DeFi révolutionnaire" en "solution blockchain d'entreprise".

Franchement, ce changement est émouvant.

D'une part, je nostalgie cette période pleine d'incertitudes. Des fluctuations de marché intenses. Ces équipes anonymes levaient des millions de dollars pour des idées qui semblaient farfelues.

Cette folie contient une certaine pureté. Ce ne sont que des bâtisseurs et des croyants qui parient sur un avenir que la finance traditionnelle ne peut imaginer.

Mais d'un autre côté - ayant été témoin de trop de projets prometteurs échouer en raison d'une base fondamentale insuffisante - je sais pertinemment que ce type d'ajustement est inévitable.

Depuis longtemps, le financement de démarrage dans le domaine des Cryptoactifs fonctionne de manière fondamentalement problématique. Les startups peuvent lever des fonds uniquement sur la base d'une idée, lancer des jetons auprès des investisseurs de détail pour obtenir de la liquidité, puis revendiquer le succès, qu'elles aient ou non créé une valeur réelle.

Quels sont les résultats ? Un écosystème optimisé pour la spéculation à court terme plutôt que pour la création de valeur à long terme.

Maintenant, l'industrie connaît une transition de la spéculation vers le substantiel.

Le marché commence enfin à appliquer des normes de performance qui auraient dû exister depuis longtemps. Lorsque seulement 17 % des entreprises en phase de démarrage peuvent accéder au financement de la série A, cela signifie que l'efficacité du marché a enfin rattrapé ce secteur qui était autrefois soutenu par une surenchère.

Ce changement apporte à la fois des défis et crée des opportunités. Pour les fondateurs habitués à lever des fonds sur la base de concepts plutôt que sur des fondamentaux commerciaux, cette nouvelle réalité peut sembler cruelle. Vous avez besoin d'utilisateurs, de revenus et d'un chemin de rentabilité clair.

Mais pour les entreprises qui résolvent des problèmes concrets et construisent de véritables activités, l'environnement n'a jamais été aussi favorable. La concurrence pour le financement a diminué, les investisseurs sont plus concentrés et les indicateurs de succès sont plus clairs.

Les fonds spéculatifs se sont retirés, laissant derrière eux d'énormes sommes qui soutiennent réellement l'innovation et l'entrepreneuriat. Les investisseurs institutionnels restants ne cherchent pas le prochain "concept à la mode" ou des projets spéculatifs.

Les fondateurs et investisseurs qui auront survécu à cette transformation poseront les bases de la prochaine phase de développement des Cryptoactifs. Contrairement au cycle précédent, cette fois-ci sera construite sur des bases commerciales solides, et non sur une simple dépendance aux mécanismes de jeton.

La frénésie spéculative est terminée. La véritable création de valeur ne fait que commencer.

Bien que j'aie dit que je regrettais cette période chaotique, c'est précisément le changement dont l'industrie des cryptoactifs a besoin.