Marché des actifs chiffrés dans la vague de l'économie numérique : risques et défis coexistent

Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des actifs chiffrés fait face à des défis sans précédent. D'une part, il y a les exigences de conformité réglementaire, d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.

Dans la nuit du 14 avril 2025, le marché des cryptomonnaies a de nouveau provoqué un grand bouleversement. Le jeton MANTRA(OM), autrefois considéré comme "la référence RWA conforme", a subi des liquidations forcées simultanément sur plusieurs plateformes d'échange, le prix passant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, et une evaporation de la capitalisation boursière de 5,5 milliards de dollars, les joueurs de contrats perdant 58 millions de dollars. À première vue, cela semble être une tempête de liquidité, mais en réalité, c'est un jeu de "récolte" hautement contrôlé et prémédité à travers plusieurs plateformes. Cet article analysera en profondeur les causes de cet effondrement soudain, révélera la vérité derrière, et discutera des directions futures du secteur Web3, ainsi que des moyens d'éviter que des événements similaires ne se reproduisent.

I. Comparaison entre l'incident de l'effondrement d'OM et l'effondrement de LUNA

L'incident de l'effondrement d'OM présente des similitudes avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :

L'effondrement de LUNA : principalement provoqué par le décrochage de la stablecoin UST, le mécanisme des stablecoins algorithmiques dépend de l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST se détache du peg de 1:1 avec le dollar, le système entre dans une "spirale de la mort", LUNA passe de plus de 100 dollars à près de 0 dollars, ce qui constitue un défaut de conception systémique.

OM s'effondre : une enquête révèle que cet événement est dû à des manipulations de marché et à des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées sur la plateforme de trading et des actions de contrôle élevées de l'équipe, et non à un défaut de conception du jeton.

Les deux provoquent une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un déséquilibre dynamique du marché.

Deux, architecture de contrôle - 90% de l'équipe et des investisseurs institutionnels détiennent secrètement

architecture de contrôle à très haute concentration

Selon la surveillance en chaîne, l'équipe de MANTRA et ses adresses associées détiennent au total 792 millions de OM, représentant environ 90 % de l'offre totale, tandis que le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une telle concentration de positions étonnante entraîne un déséquilibre sévère tant dans le volume des transactions que dans la liquidité sur le marché, permettant aux gros détenteurs de facilement influencer les fluctuations des prix pendant les périodes de faible liquidité.

Stratégie de distribution par étapes et de verrouillage - Créer une fausse chaleur

Le projet MANTRA adopte un plan de déverrouillage en plusieurs étapes, en prolongeant continuellement le cycle de réalisation, transformant le trafic de la communauté en un outil de verrouillage à long terme.

• Libération de 20 % dès le lancement pour accélérer la reconnaissance du marché ;
• Déblocage en cascade le premier mois, suivi d'une libération linéaire sur 11 mois, créant l'illusion d'une prospérité initiale;
• Le taux de déblocage partiel est aussi bas que 10%, le reste des jetons sera progressivement attribué sur une période de trois ans, afin de réduire l'offre en circulation au début.

Cette stratégie semble, à première vue, être une distribution scientifique, mais en réalité, elle utilise un engagement élevé pour attirer les investisseurs. Lorsque le sentiment des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, dans la pratique, le droit de vote est concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend le résultat très contrôlable, créant une fausse prospérité des transactions et un soutien des prix.

transaction de gré à gré à prix réduit et arbitrage de reprise

50% de réduction sur les ventes : plusieurs révélations de la communauté indiquent qu'OM est en train de vendre massivement à l'extérieur à un prix réduit de 50 %, attirant les fonds privés et les gros investisseurs.

Lien hors chaîne - lien sur chaîne: les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché hors chaîne, puis transfèrent l'OM vers l'échange, créant ainsi un engouement et un volume de transactions sur la chaîne, attirant davantage de petits investisseurs. Ce double cycle de "couper des chives hors chaîne et créer du bruit sur chaîne" amplifie encore les fluctuations de prix.

Trois, les problèmes historiques de MANTRA

Le krach de MANTRA, ses problèmes historiques ont également posé des risques pour cet événement :

"La spéculation sur l'étiquette 'RWA conforme' : le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement 'RWA conforme', ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec le géant immobilier des Émirats Damac, et obtenu la licence VARA VASP, attirant de nombreuses institutions et petits investisseurs. Cependant, la licence conforme n'a pas apporté de véritable liquidité sur le marché ni de détention décentralisée, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle par l'équipe, utilisant la licence conforme du Moyen-Orient pour attirer des fonds, et l'endossement réglementaire se transforme en un outil de marketing.

Mode de vente OTC : Selon des rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce au mode de vente OTC. Son fonctionnement repose sur l'émission continue de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant un cycle de "nouveaux entrants et anciens sortants". Ce modèle dépend d'une liquidité continue ; une fois que le marché ne peut plus absorber les jetons débloqués, cela peut entraîner l'effondrement du système.

Litiges juridiques : En 2024, la Haute Cour de Hong Kong traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, alors que la gouvernance et la transparence elles-mêmes posent problème.

Quatre, analyse approfondie des causes sous-jacentes du flash crash

1) Mécanisme de règlement et échec du modèle de risque

Fragmentation des paramètres de risque multi-plateforme:

Les paramètres de gestion des risques pour l'OM ne sont pas uniformes entre les différentes bourses, notamment la limite de levier, le taux de marge de maintien et le point de déclenchement de la réduction automatique. Cela entraîne des seuils de liquidation complètement différents pour une même position sur différentes plateformes. Lorsque certaines plateformes déclenchent une réduction automatique en période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, provoquant des "liquidations en cascade".

Zone d'ombre des risques extrêmes du modèle de risque :

La plupart des échanges utilisent des modèles VAR(Value at Risk) basés sur la volatilité historique, sous-estimant les événements extrêmes(tail events) et n'étant pas en mesure de simuler des scénarios de "gap" ou de "sécheresse de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute soudainement, le modèle VAR devient inefficace, et les instructions de gestion des risques déclenchées aggravent en fait la pression sur la liquidité.

( 2) Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché

Transfert de gros montants de portefeuilles chauds et retrait des teneurs de marché :

Le portefeuille chaud de FalconX a transféré 33 millions d'OM(≈20,73 millions de dollars) à plusieurs échanges en 6 heures, ce qui pourrait être dû à des liquidations de positions par des teneurs de marché ou des fonds spéculatifs. Les teneurs de marché maintiennent généralement des positions nettes neutres dans des stratégies à haute fréquence, mais en cas d'attentes de volatilité extrême, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bilatérale fournie pour éviter les risques de marché, ce qui entraîne une expansion rapide de l'écart de prix(spread).

L'effet de levier du trading algorithmique:

Une stratégie automatique d'un certain teneur de marché quantitatif déclenche le module "vente éclair" lorsque le prix de l'OM tombe en dessous du support clé de 5% sous la moyenne mobile sur 10 jours ###. Cela entraîne un arbitrage inter-espèces entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant encore la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart de prix - liquidation".

) 3( information asymétrique et absence de mécanisme d'alerte

Alerte sur la chaîne et réponse de la communauté en retard:

Bien qu'il existe des outils de surveillance en chaîne matures pouvant alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales bourses n'ont pas établi de "boucle fermée d'alerte - gestion des risques - communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds en chaîne n'ont pas été convertis en actions de gestion des risques ou en annonces communautaires.

L'effet de troupeau du point de vue de la psychologie des investisseurs :

En l'absence de sources d'informations autorisées, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque le prix chute rapidement, la liquidation panique et la "chasse aux bonnes affaires" s'entrelacent, augmentant temporairement le volume des transactions ). Le volume des transactions a augmenté de 312 % en 24 heures (, avec une volatilité ). La volatilité historique sur 30 minutes a brièvement franchi les 200 % (.

![$OM reproduit le scénario LUNA ? Les gros joueurs contrôlent 90 %, découvrez la vérité derrière l'effondrement des prix])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(

Cinq, réflexions sur l'industrie et suggestions de mesures systémiques

Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes, à titre de référence :

) 1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique

• Normalisation de l'industrie : par exemple, établir des protocoles de règlement inter-plateformes, y compris : l'interopérabilité des seuils de règlement, le partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions des gros détenteurs entre les plateformes ; un tampon dynamique de gestion des risques, qui déclenche une "période de tampon" après le déclenchement du règlement, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou à des teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi des ventes massives instantanées.

• Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de résistance et de simulations de scénarios extrêmes, intégration de modules de simulation de "choc de liquidité" et de "pression inter-variété" dans le système de gestion des risques, exercices systématiques réguliers.

2. Décentralisation et innovation des mécanismes d'assurance

• Chaîne de règlement décentralisée

Le système de liquidation basé sur des contrats intelligents, qui place la logique de liquidation et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, rend toutes les transactions de liquidation publiques et auditées. En utilisant des ponts inter-chaînes et des oracles pour synchroniser les prix sur plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous d'un seuil, des nœuds communautaires enchérissent pour réaliser la liquidation, les bénéfices et les amendes étant automatiquement distribués au fonds d'assurance.

• assurance de crash rapide

Lancement d'un produit d'assurance contre les flash crashes basé sur les options : lorsque le prix de l'OM chute de plus de 50 % dans une fenêtre de temps spécifiée ), le contrat d'assurance indemnise automatiquement le détenteur pour une partie de ses pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la volatilité historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.

( 3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte

• Moteur de prévision du comportement des grands investisseurs

Les promoteurs du projet doivent collaborer avec la plateforme d'analyse de données pour développer le modèle "Address Risk Score")ARS(, afin d'évaluer les adresses de transfert de gros montants potentielles. Si une adresse a un ARS élevé et qu'un transfert important se produit, cela déclenche automatiquement une alerte de la plateforme et de la communauté.

• Comité de gestion des risques communautaires

Composé de l'équipe du projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est responsable de l'évaluation des événements majeurs sur la chaîne et des décisions de gestion des risques de la plateforme, et publie des avis de risque ou des recommandations d'ajustement des risques lorsque cela est nécessaire.

) 4. Éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché

• Plateforme de simulation des marchés extrêmes

Développer un environnement de trading simulé, permettant aux utilisateurs de s'exercer à des stratégies de stop-loss, de réduction de position, de couverture, etc. dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation au risque et la capacité de réponse.

• Produits à effet de levier gradué

Pour différents niveaux de tolérance au risque, nous lançons des produits de levier échelonné : le niveau de risque faible utilise un mode de liquidation traditionnel ; le niveau de risque élevé doit payer un "marge de garantie des risques extrêmes" supplémentaire et participer au fonds d'assurance contre les crashs.

Conclusion

L'événement de l'effondrement soudain de MANTRA(OM) n'est pas seulement un tremblement de terre majeur dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi un test sévère de la gestion des risques et de la conception des mécanismes de l'industrie dans son ensemble. Comme nous l'avons expliqué en détail dans l'article, la concentration extrême des positions, les manipulations de marché de fausse prospérité et le manque de coordination de gestion des risques entre les plateformes ont ensemble forgé ce "jeu de récolte".

C'est seulement grâce à la normalisation des risques inter-plateformes, à l'innovation en matière de règlement décentralisé et d'assurance, à la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi qu'à l'éducation des investisseurs sur les conditions de marché extrêmes, que l'on pourra fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3, prévenir la récurrence d'événements similaires à la "tempête de chute éclair" et construire un écosystème plus stable et fiable.

![$OM réapparaît le scénario de LUNA ? Les grandes mains contrôlent 90 %, révélons la vérité sur l'effondrement du prix]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp###