Les défis de la réglementation des actifs numériques sur la Blockchain et les controverses de qualification
L'influence des actifs numériques basés sur la blockchain sur les marchés financiers traditionnels ne cesse de croître, et leur caractéristique de décentralisation pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière des pays. La manière dont les cadres de régulation traditionnels peuvent s'adapter aux caractéristiques de ce nouvel actif, ainsi que la façon de contrôler efficacement les risques, devient le point focal de l'attention de toutes les parties.
Selon des données pertinentes, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs numériques, tandis que 20 interdisent clairement. Les États-Unis, en tant que l'une des régions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe intersectorielle.
Aux États-Unis, les actifs numériques liés à la Blockchain couvrent un large éventail de services, y compris les services de portefeuille, les échanges, les offres initiales de jetons, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les jetons non fongibles. Cependant, pour certains actifs numériques qui disposent de services de staking, comme Ethereum (ETH ), la question de leur régulation reste controversée. Le cœur du débat réside dans la question de savoir si ces actifs doivent être considérés comme des marchandises ou comme des titres.
Les régulateurs américains ont constamment évalué l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Parmi eux, le "test Howey" est utilisé pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", afin de déterminer s'il doit être classé comme un titre. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux régulateurs un cadre d'examen clair.
Si un actif numérique est classé comme un titre, il sera soumis à une réglementation plus stricte. Les autorités de régulation pourraient prendre des mesures d'application telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives pour les infractions. Cela pourrait entraîner des risques juridiques pour les entreprises et les individus concernés.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils sont principalement régulés par les organismes de régulation des contrats à terme sur marchandises, avec un accent sur le maintien de la stabilité du marché et la prévention des fraudes. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain ne soient pas encore légalement définis comme des marchandises, les organismes de régulation ont déjà commencé à traiter certains actifs numériques comme des marchandises.
Récemment, le législateur américain a adopté un nouveau projet de loi visant à fournir un cadre plus clair pour la réglementation des actifs numériques. Ce projet de loi classifie les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", qui sont respectivement supervisés par différentes autorités de régulation. La classification spécifique des actifs dépendra de divers facteurs tels que le degré de décentralisation de la technologie sous-jacente, la manière dont ils sont obtenus et la relation avec l'émetteur.
La qualification réglementaire des actifs numériques aura un impact significatif sur le marché. Prenons l'exemple d'Ethereum : s'il est qualifié de titre, il pourrait faire face à des coûts de conformité plus élevés et à des exigences de divulgation d'informations plus strictes, ce qui pourrait freiner la vitalité du marché. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés associés, mais cela pourrait également ignorer l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, les conflits de compétence entre les différentes autorités de régulation peuvent entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les participants au marché. Trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation sera un enjeu important pour la régulation des actifs numériques à l'avenir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 J'aime
Récompense
10
5
Partager
Commentaire
0/400
RunWithRugs
· Il y a 11h
Le piège de l'arbitrage réglementaire arrive～
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· Il y a 11h
À quoi sert la réglementation ? Prendre les gens pour des idiots, ce n'est pas prendre les investisseurs détaillants.
Voir l'originalRépondre0
GasFeePhobia
· Il y a 11h
Vraiment coincé ici.
Voir l'originalRépondre0
MemeCurator
· Il y a 11h
La régulation de ce piège aurait dû être modifiée depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
CommunityLurker
· Il y a 11h
Le fait que les régulateurs dorment sur leurs lauriers
Les défis de la régulation des actifs numériques sur la Blockchain : produit ou valeur mobilière
Les défis de la réglementation des actifs numériques sur la Blockchain et les controverses de qualification
L'influence des actifs numériques basés sur la blockchain sur les marchés financiers traditionnels ne cesse de croître, et leur caractéristique de décentralisation pose de nouveaux défis aux systèmes de régulation financière des pays. La manière dont les cadres de régulation traditionnels peuvent s'adapter aux caractéristiques de ce nouvel actif, ainsi que la façon de contrôler efficacement les risques, devient le point focal de l'attention de toutes les parties.
Selon des données pertinentes, parmi 130 juridictions dans le monde, 88 autorisent les services d'actifs numériques, tandis que 20 interdisent clairement. Les États-Unis, en tant que l'une des régions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe intersectorielle.
Aux États-Unis, les actifs numériques liés à la Blockchain couvrent un large éventail de services, y compris les services de portefeuille, les échanges, les offres initiales de jetons, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les jetons non fongibles. Cependant, pour certains actifs numériques qui disposent de services de staking, comme Ethereum (ETH ), la question de leur régulation reste controversée. Le cœur du débat réside dans la question de savoir si ces actifs doivent être considérés comme des marchandises ou comme des titres.
Les régulateurs américains ont constamment évalué l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs numériques. Parmi eux, le "test Howey" est utilisé pour déterminer si un actif numérique constitue un "contrat d'investissement", afin de déterminer s'il doit être classé comme un titre. Ce test provient d'une affaire juridique de 1946, fournissant aux régulateurs un cadre d'examen clair.
Si un actif numérique est classé comme un titre, il sera soumis à une réglementation plus stricte. Les autorités de régulation pourraient prendre des mesures d'application telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives pour les infractions. Cela pourrait entraîner des risques juridiques pour les entreprises et les individus concernés.
D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils sont principalement régulés par les organismes de régulation des contrats à terme sur marchandises, avec un accent sur le maintien de la stabilité du marché et la prévention des fraudes. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain ne soient pas encore légalement définis comme des marchandises, les organismes de régulation ont déjà commencé à traiter certains actifs numériques comme des marchandises.
Récemment, le législateur américain a adopté un nouveau projet de loi visant à fournir un cadre plus clair pour la réglementation des actifs numériques. Ce projet de loi classifie les actifs numériques en deux catégories : "actifs numériques restreints" et "biens numériques", qui sont respectivement supervisés par différentes autorités de régulation. La classification spécifique des actifs dépendra de divers facteurs tels que le degré de décentralisation de la technologie sous-jacente, la manière dont ils sont obtenus et la relation avec l'émetteur.
La qualification réglementaire des actifs numériques aura un impact significatif sur le marché. Prenons l'exemple d'Ethereum : s'il est qualifié de titre, il pourrait faire face à des coûts de conformité plus élevés et à des exigences de divulgation d'informations plus strictes, ce qui pourrait freiner la vitalité du marché. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés associés, mais cela pourrait également ignorer l'unicité des actifs numériques décentralisés.
De plus, les conflits de compétence entre les différentes autorités de régulation peuvent entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les participants au marché. Trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion de l'innovation sera un enjeu important pour la régulation des actifs numériques à l'avenir.