La lutte pour la gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition AIP-119 suscite des divergences au sein de la communauté
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central des modèles économiques et du développement écologique des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a suscité des discussions intensives autour d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité écologique, tandis que les opposants mettent en garde contre un éventuel affaiblissement de la décentralisation du réseau, voire un exode de fonds.
Lorsque le jeu entre la throttling et l'open source entre en collision avec la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des tokens APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des blockchains PoS. Nous analyserons les controverses des propositions et comparerons les modèles de blockchains dominants pour explorer comment Aptos peut trouver une percée entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des controverses
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 par le membre de la communauté moonshiesty sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base pour le staking d'Aptos de 1% chaque mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de faire passer le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7% (ou 6,8%) à 3,79%. Cette proposition peut sembler simple, mais elle touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking qui dépendent des revenus passifs, ce qui a donc suscité de vives discussions au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs de tokens à déplacer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à compter sur le staking passif.
Cependant, les opposants, du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, ont soulevé certains impacts négatifs potentiels:
Impact sur les petits validateurs : une réduction significative des récompenses de staking pourrait empêcher les petits validateurs de couvrir leurs coûts d'exploitation (environ 30 000 $ par an), les obligeant à quitter le réseau, ce qui affaiblirait indirectement le niveau de décentralisation du réseau Aptos.
Déséquilibre entre les coûts d'exploitation et les revenus des validateurs : certaines analyses indiquent que le coût des serveurs pour un validateurs détenant 1 million de APT se situe entre 72 000 et 96 000 dollars par an. Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seul un montant détenu supérieur à 10 millions de APT pourrait permettre de dégager un maigre bénéfice, ce qui pourrait directement éliminer les petits validateurs.
Manque de compétitivité : le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait inciter les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi le TVL et la liquidité d'Aptos, entraînant un risque de fuite des capitaux.
Impact sur l'écosystème DeFi : des taux de rendement de staking plus bas pourraient réduire l'attractivité des protocoles AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidités, affectant ainsi la croissance des protocoles et la participation des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : équilibre entre récompenses et inflation
Cette proposition est très similaire à une proposition antérieure soumise sur une certaine blockchain, mais qui a finalement été rejetée. Les deux tentent de réduire le rendement des validateurs pour freiner l'inflation du réseau, ce qui reflète le dilemme des conflits d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement prononcé dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer la rationalité de la proposition Aptos, nous pouvons comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et leurs effets :
Aptos：
Augmentation annuelle de 7%
Selon la proposition AIP-30, le taux de récompense maximum sera réduit de 1,5 % par an, jusqu'à atteindre un seuil annuel de 3,25 % après plus de 50 ans.
Le taux de mise en gage atteint 76%
Tous les frais de transaction seront détruits, mais seulement quelques milliers de dollars par jour, ce qui a un effet limité sur la lutte contre l'inflation.
Une célèbre chaîne de blocs POS :
Le modèle d'inflation diminue chaque année, la valeur initiale étant de 8 %, puis diminuant de 15 % chaque année, actuellement d'environ 4,58 %
Le taux de staking est d'environ 65%
50% des frais de transaction sont récompensés aux validateurs, augmentant la pression inflationniste.
La participation sur le réseau est élevée, et il semble n'avoir pas été trop affecté par l'inflation.
Une chaîne publique de type MOVE :
Le rendement des mises est relativement faible, seulement entre 2,3 % et 2,5 %
Le token a un plafond dur de 10 milliards, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée.
Le taux de staking est d'environ 76,73%
Les frais de réseau sont utilisés comme récompenses, il n'y a pas de mécanisme de destruction.
Le mode hard top semble réduire l'inquiétude d'inflation de la communauté, la performance des prix est plutôt remarquable.
Cosmos :
Rendement de staking jusqu'à 14,26%
La quantité de tokens en circulation continue d'augmenter
Le taux de staking est d'environ 59%, l'inflation continuera jusqu'à ce qu'il atteigne 67%.
Bien que les rendements de staking soient élevés, le prix des tokens continue de chuter, passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : restreindre ou ouvrir ?
Actuellement, aucune des principales blockchains POS ne parvient à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans la résolution de ces jeux, il faut à la fois contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jetons en bonne santé, et attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau grâce à des rendements de staking raisonnables.
Une célèbre blockchain publique a réussi à atteindre une déflation grâce à une transformation par POS et à la destruction des frais de base, mais il semble que cela n'ait pas entraîné une augmentation du prix du token. En revanche, une autre blockchain publique a récemment proposé une proposition visant à augmenter l'inflation, tandis que la proposition de réduction de la déflation a été rejetée par la communauté, mais cela ne semble pas avoir trop d'impact sur le prix de son token. La raison en est que l'activité du réseau de cette blockchain publique est toujours parmi les plus élevées de toutes les grandes blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à réduire les dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme ouvrir les vannes. Pour un réseau actif, l'équilibre entre ouvrir les vannes et réduire les dépenses est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas encore très animé, augmenter l'activité est la véritable clé pour accroître la valeur des jetons du réseau.
En ce qui concerne les problèmes actuels d'Aptos, sa TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le place au 11ème rang des blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très brillantes, et le nombre total de validateurs sur le réseau est actuellement de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si un grand nombre de validateurs devaient quitter en raison de la baisse des rendements, il existe effectivement un risque de dommages importants.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via l'AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir aux impacts potentiels sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Plutôt que de réduire radicalement les récompenses, un choix plus urgent à ce stade pourrait être de "ouvrir" le réseau - c'est-à-dire d'améliorer l'activité du réseau et d'attirer plus de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 J'aime
Récompense
8
6
Partager
Commentaire
0/400
DefiPlaybook
· Il y a 13h
C'est un vieux problème de gestion de l'inflation, couper les coupons doit également être durable.
Voir l'originalRépondre0
ZKProofster
· Il y a 13h
techniquement parlant, les mathématiques ici ne sont pas correctes
Voir l'originalRépondre0
StakeHouseDirector
· Il y a 13h
Les partisans du stake commencent à paniquer, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MercilessHalal
· Il y a 13h
APT n'est pas encore fini.
Voir l'originalRépondre0
FadCatcher
· Il y a 13h
APT a encore organisé une réunion pour jouer avec les données ?
Gouvernance de l'inflation d'Aptos : AIP-119 suscite des controverses sur l'économie et des difficultés d'activité du réseau
La lutte pour la gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition AIP-119 suscite des divergences au sein de la communauté
La gestion de l'inflation a toujours été un problème central des modèles économiques et du développement écologique des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a suscité des discussions intensives autour d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité écologique, tandis que les opposants mettent en garde contre un éventuel affaiblissement de la décentralisation du réseau, voire un exode de fonds.
Lorsque le jeu entre la throttling et l'open source entre en collision avec la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des tokens APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des blockchains PoS. Nous analyserons les controverses des propositions et comparerons les modèles de blockchains dominants pour explorer comment Aptos peut trouver une percée entre une forte inflation et une faible activité.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des controverses
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 par le membre de la communauté moonshiesty sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base pour le staking d'Aptos de 1% chaque mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de faire passer le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7% (ou 6,8%) à 3,79%. Cette proposition peut sembler simple, mais elle touche aux intérêts fondamentaux des nœuds de staking qui dépendent des revenus passifs, ce qui a donc suscité de vives discussions au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs de tokens à déplacer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à compter sur le staking passif.
Cependant, les opposants, du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, ont soulevé certains impacts négatifs potentiels:
Impact sur les petits validateurs : une réduction significative des récompenses de staking pourrait empêcher les petits validateurs de couvrir leurs coûts d'exploitation (environ 30 000 $ par an), les obligeant à quitter le réseau, ce qui affaiblirait indirectement le niveau de décentralisation du réseau Aptos.
Déséquilibre entre les coûts d'exploitation et les revenus des validateurs : certaines analyses indiquent que le coût des serveurs pour un validateurs détenant 1 million de APT se situe entre 72 000 et 96 000 dollars par an. Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seul un montant détenu supérieur à 10 millions de APT pourrait permettre de dégager un maigre bénéfice, ce qui pourrait directement éliminer les petits validateurs.
Manque de compétitivité : le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait inciter les gros investisseurs et les institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi le TVL et la liquidité d'Aptos, entraînant un risque de fuite des capitaux.
Impact sur l'écosystème DeFi : des taux de rendement de staking plus bas pourraient réduire l'attractivité des protocoles AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidités, affectant ainsi la croissance des protocoles et la participation des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : équilibre entre récompenses et inflation
Cette proposition est très similaire à une proposition antérieure soumise sur une certaine blockchain, mais qui a finalement été rejetée. Les deux tentent de réduire le rendement des validateurs pour freiner l'inflation du réseau, ce qui reflète le dilemme des conflits d'intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement prononcé dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer la rationalité de la proposition Aptos, nous pouvons comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et leurs effets :
Aptos：
Une célèbre chaîne de blocs POS :
Une chaîne publique de type MOVE :
Cosmos :
Le choix d'Aptos : restreindre ou ouvrir ?
Actuellement, aucune des principales blockchains POS ne parvient à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans la résolution de ces jeux, il faut à la fois contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jetons en bonne santé, et attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau grâce à des rendements de staking raisonnables.
Une célèbre blockchain publique a réussi à atteindre une déflation grâce à une transformation par POS et à la destruction des frais de base, mais il semble que cela n'ait pas entraîné une augmentation du prix du token. En revanche, une autre blockchain publique a récemment proposé une proposition visant à augmenter l'inflation, tandis que la proposition de réduction de la déflation a été rejetée par la communauté, mais cela ne semble pas avoir trop d'impact sur le prix de son token. La raison en est que l'activité du réseau de cette blockchain publique est toujours parmi les plus élevées de toutes les grandes blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à réduire les dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme ouvrir les vannes. Pour un réseau actif, l'équilibre entre ouvrir les vannes et réduire les dépenses est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas encore très animé, augmenter l'activité est la véritable clé pour accroître la valeur des jetons du réseau.
En ce qui concerne les problèmes actuels d'Aptos, sa TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le place au 11ème rang des blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore très brillantes, et le nombre total de validateurs sur le réseau est actuellement de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Si un grand nombre de validateurs devaient quitter en raison de la baisse des rendements, il existe effectivement un risque de dommages importants.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant de "throttler" via l'AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir aux impacts potentiels sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Plutôt que de réduire radicalement les récompenses, un choix plus urgent à ce stade pourrait être de "ouvrir" le réseau - c'est-à-dire d'améliorer l'activité du réseau et d'attirer plus de projets de qualité, afin de construire un écosystème véritablement prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.