La communauté Cosmos engage un débat intense sur l'ajustement du taux d'inflation d'ATOM
Récemment, la communauté Cosmos a eu des discussions animées autour d'une proposition visant à ajuster le taux d'inflation du jeton ATOM. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximum de 20 % à 10 %, ajustant ainsi le rendement annuel des mises d'environ 19 % à environ 13,4 %. Cette proposition a suscité une controverse inattendue, obtenant finalement l'approbation avec une très petite marge, mettant en évidence les divergences entre les différents groupes d'intérêt au sein de la communauté.
Après l'adoption de la proposition, Jae Kwon, co-fondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a proposé l'idée de fork ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel pourrait ne pas représenter pleinement les opinions de tous les détenteurs de jetons. Les divergences entre Kwon et d'autres membres de l'équipe existent depuis longtemps, et il avait précédemment démissionné en raison de désaccords sur des questions de gouvernance et d'orientation du développement du projet.
Les données montrent qu'avant l'adoption de la proposition, le taux d'inflation de 14,97 % d'ATOM est presque le plus élevé parmi les principaux tokens natifs de PoS. Une étude de Blockworks Research indique que Cosmos pourrait avoir payé un coût excessif pour maintenir la sécurité du réseau. La recherche a révélé que même avec un taux d'inflation maximal de 10 %, la grande majorité des validateurs peuvent atteindre l'équilibre ou réaliser un bénéfice grâce aux revenus de commissions.
La proposition a finalement été adoptée avec une faible majorité. Le taux de participation a atteint 72,6 %, le pourcentage des votes pour était de 41,1 %, le pourcentage des votes contre était de 31,9 %, le pourcentage des votes de rejet était de 6,6 % et le pourcentage des abstentions était de 20,4 %. Il est à noter que 94,97 % des comptes votants ont choisi de soutenir, mais en raison des caractéristiques du mécanisme PoS, le résultat final est davantage influencé par les validateurs.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation stimulera l'adoption du module de staking liquide (LSM), augmentera la liquidité d'ATOM et attirera davantage de fonds pour les applications DeFi sur Cosmos. Ils soulignent également que cela pourrait accroître la valeur marchande d'ATOM, ce qui est bénéfique pour les investisseurs à long terme.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer les incitations à la mise en jeu, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains estiment que cela pourrait entraîner une concentration accrue des détentions d'ATOM, tandis que d'autres remettent en question l'impact positif de ce changement sur l'adoption de LSM et le développement de l'écosystème DeFi.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir les propositions visant à réduire le taux d'inflation, tandis que certains validateurs et gros détenteurs tendent à s'y opposer. Cela reflète les différences d'intérêts entre les différents groupes.
Cette lutte pour l'ajustement du taux d'inflation met en évidence les défis auxquels la communauté Cosmos est confrontée pour équilibrer différents intérêts dans la gouvernance décentralisée. Elle nous rappelle également que, lors de la mise en jeu déléguée, il est important de prendre en compte non seulement des facteurs tels que le rendement, mais aussi de vérifier si les intérêts des validateurs sont alignés avec les nôtres, et si nécessaire, choisir de voter soi-même pour exprimer sa position.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 J'aime
Récompense
13
5
Partager
Commentaire
0/400
ZKProofster
· Il y a 21h
techniquement parlant, difficile de forker pour un écart d'inflation de seulement 10 % ? c'est révélateur...
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· Il y a 21h
La baisse est une tendance inévitable, les données sont là sous nos yeux. Si un fork se produit vraiment, ce sera un suicide technique.
Voir l'originalRépondre0
OffchainWinner
· Il y a 21h
fork est un chemin clair Allez-y !
Voir l'originalRépondre0
YieldHunter
· Il y a 21h
techniquement parlant, 10 % reste insoutenable à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
GameFiCritic
· Il y a 21h
Fork ou ça ? D'abord, sortons les données et calculons le ROI de l'écosystème avant de nous disputer.
L'ajustement du taux d'inflation de Cosmos suscite des controverses, ATOM pourrait faire face à une crise de fork.
La communauté Cosmos engage un débat intense sur l'ajustement du taux d'inflation d'ATOM
Récemment, la communauté Cosmos a eu des discussions animées autour d'une proposition visant à ajuster le taux d'inflation du jeton ATOM. Cette proposition vise à réduire le taux d'inflation maximum de 20 % à 10 %, ajustant ainsi le rendement annuel des mises d'environ 19 % à environ 13,4 %. Cette proposition a suscité une controverse inattendue, obtenant finalement l'approbation avec une très petite marge, mettant en évidence les divergences entre les différents groupes d'intérêt au sein de la communauté.
Après l'adoption de la proposition, Jae Kwon, co-fondateur de Cosmos et Tendermint, a exprimé son mécontentement sur les réseaux sociaux et a proposé l'idée de fork ATOM. Il estime que le mécanisme de gouvernance actuel pourrait ne pas représenter pleinement les opinions de tous les détenteurs de jetons. Les divergences entre Kwon et d'autres membres de l'équipe existent depuis longtemps, et il avait précédemment démissionné en raison de désaccords sur des questions de gouvernance et d'orientation du développement du projet.
Les données montrent qu'avant l'adoption de la proposition, le taux d'inflation de 14,97 % d'ATOM est presque le plus élevé parmi les principaux tokens natifs de PoS. Une étude de Blockworks Research indique que Cosmos pourrait avoir payé un coût excessif pour maintenir la sécurité du réseau. La recherche a révélé que même avec un taux d'inflation maximal de 10 %, la grande majorité des validateurs peuvent atteindre l'équilibre ou réaliser un bénéfice grâce aux revenus de commissions.
La proposition a finalement été adoptée avec une faible majorité. Le taux de participation a atteint 72,6 %, le pourcentage des votes pour était de 41,1 %, le pourcentage des votes contre était de 31,9 %, le pourcentage des votes de rejet était de 6,6 % et le pourcentage des abstentions était de 20,4 %. Il est à noter que 94,97 % des comptes votants ont choisi de soutenir, mais en raison des caractéristiques du mécanisme PoS, le résultat final est davantage influencé par les validateurs.
Les partisans estiment que la réduction du taux d'inflation stimulera l'adoption du module de staking liquide (LSM), augmentera la liquidité d'ATOM et attirera davantage de fonds pour les applications DeFi sur Cosmos. Ils soulignent également que cela pourrait accroître la valeur marchande d'ATOM, ce qui est bénéfique pour les investisseurs à long terme.
Les opposants craignent que la réduction du taux d'inflation puisse diminuer les incitations à la mise en jeu, affectant ainsi la sécurité du réseau. Certains estiment que cela pourrait entraîner une concentration accrue des détentions d'ATOM, tandis que d'autres remettent en question l'impact positif de ce changement sur l'adoption de LSM et le développement de l'écosystème DeFi.
D'après les résultats du vote, il semble que les petits détenteurs soient plus enclins à soutenir les propositions visant à réduire le taux d'inflation, tandis que certains validateurs et gros détenteurs tendent à s'y opposer. Cela reflète les différences d'intérêts entre les différents groupes.
Cette lutte pour l'ajustement du taux d'inflation met en évidence les défis auxquels la communauté Cosmos est confrontée pour équilibrer différents intérêts dans la gouvernance décentralisée. Elle nous rappelle également que, lors de la mise en jeu déléguée, il est important de prendre en compte non seulement des facteurs tels que le rendement, mais aussi de vérifier si les intérêts des validateurs sont alignés avec les nôtres, et si nécessaire, choisir de voter soi-même pour exprimer sa position.