Comment concevoir un mécanisme d'incitation utilisateur conforme pour les projets Web3

Avec l'application généralisée des mécanismes d'incitation des utilisateurs dans divers produits, la frontière entre "remise" et "vente pyramidale" a suscité de larges discussions. Cet article examinera cette question sous un angle juridique et fournira des conseils en matière de Conformité.

Analyse de cas

Une plateforme NFT classe les NFT en cinq niveaux, chaque niveau correspondant à une puissance de calcul et un prix différents. La plateforme offre une commission aux utilisateurs qui recommandent l'achat de NFT, mais cela ne peut être attribué qu'à un parrain dont le niveau est supérieur à celui de l'acheteur.

Le mécanisme de remise en commission de cette plateforme constitue-t-il un système de vente pyramidale ? Nous analysons cela sous plusieurs aspects :

1. Sources de revenus : la plateforme génère principalement des bénéfices grâce à la vente de NFT et aux frais de transaction, plutôt que de compter sur les frais d'adhésion des nouveaux utilisateurs.

2. Base de rémunération : les commissions proviennent du partage des bénéfices réels des ventes de NFT, et non du nombre de personnes recrutées.

3. Structure hiérarchique : adoption d'un modèle de parrainage direct unique, sans emboîtement multi-niveaux.

4. Valeur du produit : La tarification des NFT respecte les lois du marché, ayant une véritable valeur et une liquidité.

En résumé, le mécanisme de commission de cette plateforme diffère fondamentalement du système de vente pyramidale traditionnel et ne constitue pas un délit de vente pyramidale.

Suggestions pour éviter que le mécanisme de rétrocommission ne soit considéré comme un système pyramidal

1. Interdiction de fixer des "frais d'inscription"

• Les utilisateurs peuvent s'inscrire en tant que promoteurs sans avoir à payer de frais.
• Évitez de déguiser cela en "frais d'entrée", comme le fait que les membres premium bénéficient d'un taux de commission plus élevé, etc.

2. Le calcul des commissions doit être basé sur les performances de vente réelles.

• Indiquer clairement que la commission provient du partage des bénéfices des commandes réellement conclues
• Faire une distinction stricte entre "promotion" et "parrainage", la commission doit être directement liée aux transactions réelles.
• Fournir des données transparentes sur les sources de commissions aux promoteurs

3. Adopter une commission de premier niveau "linéaire" ou au maximum deux niveaux de récompenses

• Il est conseillé de ne générer des commissions qu'entre le promoteur direct et les consommateurs qu'il a amenés.
• Si l'on adopte un système de récompense à deux niveaux, il convient de concevoir des indicateurs multidimensionnels, et non de simplement récompenser le développement de sous-lignes.

4. Assurez-vous que les transactions sont authentiques, légales et durables.

• Fournir des biens ou services réels et précieux, à des prix raisonnables
• Assurer la véracité des transactions, établir un service après-vente complet
• Le modèle de profit est durable, ne dépend pas des fonds de nouveaux utilisateurs.
• La promotion doit être pragmatique, sans exagérer les bénéfices ou promettre un "gain facile".

Conclusion

La conformité des commissions de retour est un moyen de marketing légitime, tandis que les commissions de retour illégales peuvent constituer un crime. Pour qu'un projet se développe à long terme, il doit revenir à la création de valeur réelle, en remportant la victoire grâce aux produits et services, et non en s'appuyant sur des rétrocessions successives. Ce n'est qu'en respectant les limites de la conformité que l'on peut avancer de manière stable et durable.