La gouvernance de l'inflation d'Aptos suscite des controverses : la proposition AIP-119 provoque des divergences au sein de la communauté
La gestion de l'inflation a toujours été une question centrale dans les modèles économiques des blockchains publiques et le développement des écosystèmes. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense à propos d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants avertissent que cela pourrait affaiblir la base de la décentralisation du réseau, voire entraîner des sorties de fonds.
Lorsque le jeu entre la réduction des coûts et l'open source rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie du jeton APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. Cet article explorera comment Aptos cherche une issue entre une forte inflation et une faible activité en analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes publiques dominants.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des controverses
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base de staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition apparemment simple vise à atténuer l'inflation d'APT en diminuant les récompenses de staking, mais elle touche aux intérêts fondamentaux des grands nœuds de staking habitués à des revenus passifs, ce qui a entraîné de vives discussions au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs de jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de se fier uniquement au staking passif.
Cependant, les opposants ont soulevé certains effets négatifs potentiels. Ils estiment qu'une réduction importante des récompenses de mise aurait un plus grand impact sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être réduite à un niveau ne permettant pas de couvrir les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), ce qui les obligerait à quitter le réseau. Cela pourrait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, concentrant finalement le pouvoir et les ressources entre les mains des grands validateurs.
Un co-fondateur d'une plateforme financière a calculé en détail lors d'un forum : actuellement, les validateurs détenant 1 million de APT ont des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars. Si le rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation où les dépenses excèdent les revenus. Seule une détention de plus de 10 millions de APT permettrait de réaliser un bénéfice, ce qui éliminerait directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires soulignent que le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, ce qui entraîne un risque d'exode des capitaux. Un taux de rendement des mises plus bas pourrait également diminuer l'attrait des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance des protocoles et l'engagement des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition ressemble à d'autres propositions similaires faites sur d'autres blockchains, qui tentent de contrôler l'inflation du réseau en réduisant le taux de rendement des validateurs, reflétant le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des blockchains. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement marqué dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode consiste à comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce type de problème et les effets qui en résultent.
Actuellement, le modèle d'inflation des jetons d'Aptos est de 7 % d'émission supplémentaire par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal est prévu pour diminuer chaque année de 1,5 % (par rapport à l'année précédente), jusqu'à atteindre un plancher annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les chaînes publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, Aptos détruit actuellement tous les frais de transaction, mais étant donné que les frais sur la chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cette destruction a un effet limité pour contrer l'inflation.
D'après l'évolution des jetons sur plus d'un an, une certaine blockchain bien connue est un cas relativement réussi dans le mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de cette blockchain est un modèle en décroissance annuelle, avec une valeur initiale de 8 %, qui diminue de 15 % chaque année, et est actuellement d'environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif attendu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour cette blockchain, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté, ce qui a conduit à l'émergence de propositions similaires. En ce qui concerne le taux de mise en jeu, le taux de mise en jeu actuel de cette blockchain est d'environ 65 %, inférieur à celui d'Aptos qui est de 76 %.
Une autre blockchain de la série MOVE est souvent comparée à Aptos. En termes de rendement de mise, le rendement de cette blockchain est relativement bas, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, son token a un plafond dur de 10 milliards, ce qui limite fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. En ce qui concerne le taux de mise, le taux de mise de cette blockchain est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. Cependant, en ce qui concerne la destruction des frais, ce réseau choisit de les utiliser comme récompense et n'a pas de mécanisme de destruction. De manière relative, ce modèle de plafond dur semble réduire considérablement l'anxiété inflationniste dans la communauté, ce qui se traduit par une performance de prix plutôt brillante.
De plus, il existe un rendement de staking sur une blockchain publique qui est assez typique, atteignant 14,26 %. En ce qui concerne le nombre de tokens en circulation, il montre également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de staking de cette blockchain publique est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteindra pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement de staking soit très élevé, la tendance des prix de ses tokens continue de baisser. Passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : throttling ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans le cadre de la résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jeton en bonne santé, et d'autre part, il faut attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Une blockchain bien connue a réussi à atteindre la déflation par sa transformation en POS et la destruction des frais de base. Mais cela ne semble pas avoir entraîné une augmentation des prix des jetons en raison de la résolution du problème de l'inflation. Au contraire, une autre proposition récemment adoptée par une blockchain concerne l'augmentation de l'inflation, tandis qu'une proposition de réduction de la déflation a été refusée par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir eu trop d'impact sur le prix des jetons de cette blockchain. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau de cette blockchain est toujours parmi les plus élevées des principales blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à une restriction, tandis qu'augmenter l'activité du réseau ressemble à une expansion. Pour un réseau actif, l'équilibre entre restriction et expansion est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas particulièrement animé en ce moment, la véritable clé pour augmenter la valeur des tokens du réseau est d'augmenter l'activité. En ce qui concerne les problèmes rencontrés actuellement par Aptos, la TVL d'Aptos n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le classe au 11ème rang parmi les blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore impressionnantes, et le nombre total de validateurs sur le réseau est actuellement de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Une fois que la baisse des rendements entraîne le retrait d'un certain nombre de validateurs, il existe effectivement un risque de dommages considérables.
Ainsi, pour Aptos, tout en considérant le "throttling" via AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix peut-être plus urgent à ce stade est de savoir comment "ouvrir" le réseau — c'est-à-dire d'accroître l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme d'APT.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
SigmaValidator
· Il y a 9h
Chacun prend les gens pour des idiots, c'est réglé.
Voir l'originalRépondre0
FreeRider
· Il y a 15h
On voit clairement que de grandes institutions manipulent.
Voir l'originalRépondre0
BridgeJumper
· 07-02 14:04
Je ne comprends plus les anciennes méthodes d'aptos et de sol.
La controverse sur la gouvernance de l'inflation d'Aptos : la proposition AIP-119 suscite des doutes et des réflexions au sein de la communauté
La gouvernance de l'inflation d'Aptos suscite des controverses : la proposition AIP-119 provoque des divergences au sein de la communauté
La gestion de l'inflation a toujours été une question centrale dans les modèles économiques des blockchains publiques et le développement des écosystèmes. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense à propos d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements des mises. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants avertissent que cela pourrait affaiblir la base de la décentralisation du réseau, voire entraîner des sorties de fonds.
Lorsque le jeu entre la réduction des coûts et l'open source rencontre la redistribution des intérêts des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie du jeton APT, mais reflète également les contradictions profondes de la gouvernance des chaînes publiques PoS. Cet article explorera comment Aptos cherche une issue entre une forte inflation et une faible activité en analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes publiques dominants.
La "chirurgie" de l'inflation suscite des controverses
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 sur le GitHub de la fondation Aptos. La proposition suggère de réduire le taux de récompense de base de staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de ramener le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % à 3,79 %. Cette proposition apparemment simple vise à atténuer l'inflation d'APT en diminuant les récompenses de staking, mais elle touche aux intérêts fondamentaux des grands nœuds de staking habitués à des revenus passifs, ce qui a entraîné de vives discussions au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement l'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs de jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, plutôt que de se fier uniquement au staking passif.
Cependant, les opposants ont soulevé certains effets négatifs potentiels. Ils estiment qu'une réduction importante des récompenses de mise aurait un plus grand impact sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être réduite à un niveau ne permettant pas de couvrir les coûts d'exploitation (environ 30 000 dollars par an), ce qui les obligerait à quitter le réseau. Cela pourrait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, concentrant finalement le pouvoir et les ressources entre les mains des grands validateurs.
Un co-fondateur d'une plateforme financière a calculé en détail lors d'un forum : actuellement, les validateurs détenant 1 million de APT ont des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars. Si le rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation où les dépenses excèdent les revenus. Seule une détention de plus de 10 millions de APT permettrait de réaliser un bénéfice, ce qui éliminerait directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires soulignent que le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) manque de compétitivité par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos à environ 15 %), ce qui pourrait amener les gros investisseurs et institutions à transférer des fonds vers d'autres réseaux, réduisant ainsi la TVL et la liquidité d'Aptos, ce qui entraîne un risque d'exode des capitaux. Un taux de rendement des mises plus bas pourrait également diminuer l'attrait des protocoles DeFi d'Aptos pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance des protocoles et l'engagement des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : équilibre entre récompenses et inflation
En réalité, cette proposition ressemble à d'autres propositions similaires faites sur d'autres blockchains, qui tentent de contrôler l'inflation du réseau en réduisant le taux de rendement des validateurs, reflétant le dilemme des jeux d'intérêts dans la gouvernance des blockchains. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement marqué dans le mécanisme de consensus POS.
Pour évaluer si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode consiste à comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce type de problème et les effets qui en résultent.
Actuellement, le modèle d'inflation des jetons d'Aptos est de 7 % d'émission supplémentaire par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal est prévu pour diminuer chaque année de 1,5 % (par rapport à l'année précédente), jusqu'à atteindre un plancher annualisé de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant une proportion élevée parmi les chaînes publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, Aptos détruit actuellement tous les frais de transaction, mais étant donné que les frais sur la chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cette destruction a un effet limité pour contrer l'inflation.
D'après l'évolution des jetons sur plus d'un an, une certaine blockchain bien connue est un cas relativement réussi dans le mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de cette blockchain est un modèle en décroissance annuelle, avec une valeur initiale de 8 %, qui diminue de 15 % chaque année, et est actuellement d'environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif attendu après la réforme proposée par Aptos. Cependant, pour cette blockchain, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté, ce qui a conduit à l'émergence de propositions similaires. En ce qui concerne le taux de mise en jeu, le taux de mise en jeu actuel de cette blockchain est d'environ 65 %, inférieur à celui d'Aptos qui est de 76 %.
Une autre blockchain de la série MOVE est souvent comparée à Aptos. En termes de rendement de mise, le rendement de cette blockchain est relativement bas, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. De plus, son token a un plafond dur de 10 milliards, ce qui limite fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. En ce qui concerne le taux de mise, le taux de mise de cette blockchain est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. Cependant, en ce qui concerne la destruction des frais, ce réseau choisit de les utiliser comme récompense et n'a pas de mécanisme de destruction. De manière relative, ce modèle de plafond dur semble réduire considérablement l'anxiété inflationniste dans la communauté, ce qui se traduit par une performance de prix plutôt brillante.
De plus, il existe un rendement de staking sur une blockchain publique qui est assez typique, atteignant 14,26 %. En ce qui concerne le nombre de tokens en circulation, il montre également un effet de montée continue. Actuellement, le taux de staking de cette blockchain publique est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteindra pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, bien que le rendement de staking soit très élevé, la tendance des prix de ses tokens continue de baisser. Passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : throttling ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS, aucune n'a encore réussi à résoudre parfaitement l'équilibre entre le taux d'inflation et le niveau de participation au réseau. Dans le cadre de la résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jeton en bonne santé, et d'autre part, il faut attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Une blockchain bien connue a réussi à atteindre la déflation par sa transformation en POS et la destruction des frais de base. Mais cela ne semble pas avoir entraîné une augmentation des prix des jetons en raison de la résolution du problème de l'inflation. Au contraire, une autre proposition récemment adoptée par une blockchain concerne l'augmentation de l'inflation, tandis qu'une proposition de réduction de la déflation a été refusée par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir eu trop d'impact sur le prix des jetons de cette blockchain. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau de cette blockchain est toujours parmi les plus élevées des principales blockchains.
Résoudre l'inflation ressemble à une restriction, tandis qu'augmenter l'activité du réseau ressemble à une expansion. Pour un réseau actif, l'équilibre entre restriction et expansion est naturellement important, mais pour un réseau qui n'est pas particulièrement animé en ce moment, la véritable clé pour augmenter la valeur des tokens du réseau est d'augmenter l'activité. En ce qui concerne les problèmes rencontrés actuellement par Aptos, la TVL d'Aptos n'est que de 1,1 milliard de dollars, ce qui le classe au 11ème rang parmi les blockchains publiques. Les données globales ne sont pas encore impressionnantes, et le nombre total de validateurs sur le réseau est actuellement de 149, avec 495 nœuds complets, ce qui n'est pas non plus très élevé. Une fois que la baisse des rendements entraîne le retrait d'un certain nombre de validateurs, il existe effectivement un risque de dommages considérables.
Ainsi, pour Aptos, tout en considérant le "throttling" via AIP-119, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix peut-être plus urgent à ce stade est de savoir comment "ouvrir" le réseau — c'est-à-dire d'accroître l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme d'APT.