Analyse comparative des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin

Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin (BTC Layer2) est devenu un sujet brûlant sur le marché des cryptomonnaies, avec l'émergence de plusieurs solutions différentes. Cet article analysera et comparera les cinq principales catégories de solutions BTC Layer2 actuellement sur le marché, y compris les chaînes latérales Bitcoin, la validation par UTXO+client, le consensus Taproot, la multi-signature+EVM et Roullp.

L'analyse se concentrera sur trois dimensions clés : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre. L'importance de ces trois dimensions se manifeste par :

1. La nature native du Bitcoin détermine si la solution peut obtenir la reconnaissance de la communauté principale du Bitcoin, ce qui est crucial pour le développement du projet.

2. Le degré de décentralisation est lié à la gestion et à la sécurité d'utilisation du Bitcoin, affectant directement la confiance des utilisateurs.

3. Le degré de mise en œuvre reflète la situation réelle d'application de la solution, et est un indicateur important pour évaluer sa faisabilité.

1. Sidechain Bitcoin

La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, qui utilise généralement des mécanismes tels que des signatures multiples ou des verrouillages de hachage pour gérer les Bitcoins et cartographier le BTC sur le réseau de deuxième couche.

1. La nature native du Bitcoin : faible. Les sidechains peuvent exister indépendamment du Bitcoin et il est difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : moyen. La sécurité des actifs dépend principalement des parties impliquées dans la signature multiple.

3. Degré de mise en œuvre : limité. Bien qu'il existe depuis des années, il n'a pas réussi à réaliser des résultats significatifs en matière de développement écologique en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.

Deux, validation des clients UTXO+

Ces solutions sont basées sur le modèle UTXO de Bitcoin pour le calcul de livres de comptes hors chaîne, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité des livres de comptes. Les projets représentatifs incluent RGB et BitVM.

1. Origine du Bitcoin : élevée. Basée entièrement sur le modèle UTXO, mais pourrait mettre trop l'accent sur l'originalité au détriment de la faisabilité.

2. Degré de décentralisation : moyen. Bien que la validation par le client puisse être décentralisée, elle n'est pas basée sur un consensus réseau, ce qui présente des risques potentiels.

3. Degré de mise en œuvre : faible. Actuellement, cela reste principalement au stade théorique, face à une grande incertitude.

Trois, Consensus Taproot

Le Consensus Taproot est construit sur les trois grandes technologies natives de Bitcoin, y compris les signatures Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin.

1. Bitcoin nature : haute. Basé entièrement sur la technologie de base de Bitcoin, sans nécessiter l'introduction de technologies supplémentaires.

2. Degré de décentralisation : élevé. Gestion décentralisée de Bitcoin réalisée par un réseau de consensus BFT composé de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.

3. Niveau d'implémentation : élevé. Des projets en cours, tels que BEVM, ont traité un grand nombre de transactions et disposent d'une base d'utilisateurs considérable.

Quatre, Multi-signatures + EVM

Ce type de solution consiste à déposer des Bitcoins dans une adresse à signatures multiples, puis à générer de nouveaux jetons BTC sur une chaîne compatible EVM.

1. Origine du Bitcoin : faible. Essentiellement une version simplifiée de la sidechain Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : faible. La sécurité des actifs dépend entièrement des participants à la multi-signature désignés par le projet.

3. Degré de mise en œuvre : élevé. Barrière technique faible, facile à réaliser, mais des risques existent concernant la sécurité des actifs.

Cinq, Roullp

Appliquer des solutions Layer2 Ethereum au réseau Bitcoin, mais faire face au défi que Bitcoin ne prend pas en charge la validation des rollups.

1. Origine du Bitcoin : faible. Issu de l'écosystème Ethereum, avec un lien relativement faible avec Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : faible à moyen. Les problèmes de décentralisation de la gestion des actifs et de la validation des registres de deuxième niveau n'ont pas encore été complètement résolus.

3. Degré de mise en œuvre : moyen. La technologie est relativement mature, mais il reste des problèmes à résoudre concernant la gestion des actifs Bitcoin et la fiabilité du livre de comptes de deuxième couche.

Résumé

Différentes solutions Layer2 pour le BTC ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir un soutien à long terme ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais présente un faible degré de décentralisation ; UTXO + vérification par le client a une grande authenticité mais est difficile à mettre en œuvre ; le schéma Roullp est facile à promouvoir mais fait face à des défis fondamentaux ; le consensus Taproot se distingue par un équilibre raisonnable entre authenticité, décentralisation et mise en œuvre, ce qui mérite d'être noté.

À l'avenir, le développement des solutions Layer2 BTC dépendra principalement de leur capacité à résoudre efficacement les problèmes de décentralisation et de sécurité tout en préservant la valeur fondamentale du Bitcoin et en réalisant des applications à grande échelle.