Projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis : innovation financière sous la crise de la dette ou nouvel outil de prise des gens pour des idiots ?

Le 19 mai 2025, le Sénat américain a adopté la motion procédurale du projet de loi sur le stablecoin GENIUS, avec un résultat de vote de 66-32. En apparence, il s'agit d'une législation technique visant à réglementer les actifs numériques et à protéger les droits des consommateurs, mais une analyse approfondie de la logique politico-économique sous-jacente révèle que cela pourrait être le début d'une transformation systémique plus complexe et profonde.

Dans le contexte actuel de forte pression sur la dette aux États-Unis et de divergences entre le gouvernement et la Réserve fédérale sur la politique monétaire, le moment de la progression du projet de loi sur les stablecoins mérite réflexion.

Crise de la dette : naissance des politiques de stablecoin

Pendant la pandémie, les États-Unis ont mis en œuvre une politique d'expansion monétaire sans précédent. L'offre monétaire M2 de la Réserve fédérale est passée de 15,5 billions de dollars en février 2020 à 21,6 billions de dollars actuellement, le taux de croissance passant de 5 % à 25 %, atteignant même un pic de 26,9 % en février 2021, bien au-dessus des taux de croissance observés lors de la crise financière de 2008 et des grandes périodes d'inflation des années 70-80.

En même temps, le bilan de la Réserve fédérale a gonflé à 7,1 billions de dollars, les dépenses d'aide liées à la pandémie s'élevant à 5,2 billions de dollars, ce qui représente 25 % du PIB, dépassant le coût total des 13 guerres les plus chères de l'histoire américaine.

En résumé, les États-Unis ont émis 7 000 milliards de dollars en deux ans, créant ainsi un immense risque pour l'inflation et la crise de la dette à venir.

Les dépenses d'intérêts sur la dette du gouvernement américain atteignent des niveaux historiques. En date d'avril 2025, le montant total de la dette nationale des États-Unis a dépassé 36 000 milliards de dollars, et il est prévu qu'environ 9 000 milliards de dollars de principal et d'intérêts sur la dette nationale doivent être remboursés en 2025, dont environ 7 200 milliards de dollars pour la seule partie du principal arrivant à échéance.

Au cours des dix prochaines années, les paiements d'intérêts du gouvernement américain devraient atteindre 13,8 trillions de dollars, et la part des dépenses d'intérêts de la dette publique par rapport au PIB augmente d'année en année. Pour rembourser la dette, le gouvernement pourrait avoir besoin d'augmenter davantage les impôts ou de réduire les dépenses, ce qui aura tous deux un impact négatif sur l'économie.

Gouvernement et Réserve fédérale : Divergence de la politique monétaire

Position du gouvernement : il est urgent de réduire les taux d'intérêt

Le gouvernement a actuellement un besoin urgent que la Réserve fédérale baisse les taux d'intérêt, pour les raisons principales suivantes :

1. Les taux d'intérêt élevés affectent directement les prêts hypothécaires et la consommation, ce qui constitue une menace pour les perspectives politiques du gouvernement.
2. La performance du marché boursier a toujours été considérée comme un indicateur important des réalisations politiques, et un environnement de taux d'intérêt élevés a freiné la hausse supplémentaire du marché boursier.
3. La politique tarifaire a entraîné une augmentation des coûts d'importation, faisant grimper le niveau des prix à l'intérieur du pays et augmentant la pression inflationniste. Une réduction modérée des taux d'intérêt peut, dans une certaine mesure, compenser les effets négatifs de la politique tarifaire sur la croissance économique, atténuant ainsi la tendance au ralentissement économique et créant un environnement économique plus favorable.

position de la Réserve fédérale : maintenir son indépendance

La double mission de la Réserve fédérale est d'assurer le plein emploi et de maintenir la stabilité des prix. Contrairement à la manière dont le gouvernement prend des décisions en fonction des attentes politiques et des performances du marché boursier, la Réserve fédérale agit strictement selon une méthodologie basée sur les données, évaluant l'exécution de cette double mission en fonction des données économiques disponibles. Lorsque l'inflation ou l'emploi pose problème, des politiques correctives sont mises en place de manière ciblée.

Le taux de chômage aux États-Unis en avril était de 4,2 %, et l'inflation correspond également à l'objectif à long terme de 2 %. En raison des politiques telles que les droits de douane, une récession économique potentielle n'a pas encore été reflétée dans les données réelles, et la Réserve fédérale ne prendra aucune mesure. La Réserve fédérale estime que la politique tarifaire du gouvernement "est très probablement susceptible d'augmenter l'inflation, au moins temporairement", et que "l'effet d'inflation pourrait également être plus durable". Il serait imprudent de baisser les taux d'intérêt tant que les données sur l'inflation ne sont pas complètement revenues à l'objectif de 2 %, car cela pourrait aggraver la situation de l'inflation.

De plus, l'indépendance de la Réserve fédérale est un principe essentiel dans son processus de décision. L'objectif initial de la Réserve fédérale est de permettre à la politique monétaire d'être basée sur les fondamentaux économiques et l'analyse professionnelle, garantissant que l'élaboration de la politique monétaire est motivée par des considérations à long terme pour l'économie nationale, plutôt que de céder aux besoins politiques à court terme. Face à la pression du gouvernement, la Réserve fédérale s'engage à défendre son indépendance.

Projet de loi GENIUS : une nouvelle source de financement pour la dette américaine

Les données du marché prouvent pleinement l'importance des stablecoins sur le marché des obligations américaines. Les principaux émetteurs de stablecoins achètent massivement des obligations américaines en 2024, devenant ainsi des acheteurs importants d'obligations américaines à l'échelle mondiale.

La loi GENIUS exige que l'émission de stablecoins soit soutenue par des réserves d'au moins 1:1, les actifs de réserve incluant des actifs en dollars tels que des obligations d'État à court terme. Actuellement, la taille du marché des stablecoins atteint 243 milliards de dollars, et si elle est entièrement intégrée dans le cadre de la loi GENIUS, cela générera des besoins d'achat de milliers de milliards de dollars en obligations d'État.

avantages potentiels

1. L'effet de financement direct est évident, pour chaque 1 dollar de stablecoin émis, il faut théoriquement acheter 1 dollar d'obligations d'État à court terme ou d'actifs équivalents, ce qui fournit directement une nouvelle source de financement au gouvernement.
2. Avantage de coût : Comparé aux enchères traditionnelles d'obligations d'État, la demande de réserves de stablecoin est plus stable et prévisible, ce qui réduit l'incertitude du financement gouvernemental.
3. Effet d'échelle : Après la mise en œuvre de la loi GENIUS, davantage d'émetteurs de stablecoin seront contraints d'acheter des obligations américaines, créant une demande institutionnelle à grande échelle.
4. Prime de régulation : Le gouvernement contrôle les normes d'émission des stablecoins par le biais de la loi GENIUS, obtenant ainsi le pouvoir d'influencer la configuration de ce vaste réservoir de fonds. Cette "arbitrage réglementaire" permet au gouvernement d'utiliser le vernis de l'innovation pour promouvoir des objectifs traditionnels de financement par emprunt, tout en contournant les contraintes politiques et institutionnelles auxquelles sont confrontées les politiques monétaires traditionnelles.

risques potentiels

1. Risque que la politique monétaire soit instrumentalisée par la politique : l'émission massive de stablecoins en dollars donne en réalité au gouvernement un "pouvoir d'impression" qui contourne la Réserve fédérale, permettant d'atteindre indirectement l'objectif de stimuler l'économie par une baisse des taux d'intérêt. Lorsque la politique monétaire n'est plus soumise au jugement professionnel et à la décision indépendante des banques centrales, elle risque de devenir un outil au service des intérêts à court terme des politiciens. L'expérience historique montre que les politiciens ont souvent tendance à stimuler l'économie par un assouplissement monétaire pour obtenir le soutien des électeurs, tout en ignorant les risques d'inflation à long terme.

2. Risque d'inflation caché : Un utilisateur dépense 1 dollar pour acheter un stablecoin, en apparence, l'argent n'a pas augmenté, mais en réalité, 1 dollar en espèces se divise en deux parties : le stablecoin de 1 dollar détenu par l'utilisateur + les bons du Trésor à court terme de 1 dollar achetés par l'émetteur. Ces bons du Trésor ont également une fonction de quasi-monnaie dans le système financier - haute liquidité, pouvant être utilisés comme garantie, les banques les utilisent pour gérer la liquidité. En d'autres termes, la fonction monétaire du dollar original se divise maintenant en deux, augmentant la liquidité effective de tout le système financier, ce qui pousse à la hausse les prix des actifs et la demande de consommation, et l'inflation subira inévitablement une pression à la hausse.

3. Leçon historique du système de Bretton Woods : En 1971, le gouvernement américain, confronté à une pénurie de réserves d'or et à des pressions économiques, a unilatéralement annoncé le découplage du dollar et de l'or, modifiant radicalement le système monétaire international. De même, lorsque le gouvernement américain est confronté à une aggravation de la crise de la dette et à un fardeau d'intérêt trop lourd, il est très probable qu'il existe une dynamique politique pour découpler les stablecoins des obligations américaines, laissant finalement le marché en payer le prix.

DeFi : amplificateur de risque

Les stablecoins, une fois émis, sont susceptibles de circuler dans l'écosystème DeFi - mining de liquidités, prêts et collatérisation, divers farming, etc. À travers une série d'opérations telles que les prêts DeFi, le staking puis le staking à nouveau, et l'investissement dans des obligations tokenisées, les risques sont amplifiés à chaque niveau.

Le mécanisme de restaking est un exemple typique, consistant à utiliser des actifs de manière répétée en les mettant sous levier entre différents protocoles. À chaque nouvelle couche, le risque augmente. Si la valeur des actifs nouvellement stakés s'effondre, cela peut déclencher une série de liquidations et provoquer une vente panique sur le marché.

Bien que ces stablecoins soient toujours adossés à des obligations américaines, après de multiples couches d'intégration dans la DeFi, le comportement du marché est désormais complètement différent de celui des détenteurs traditionnels d'obligations américaines, et ce risque est complètement en dehors des systèmes de régulation traditionnels.

Opération gouvernementale : innovation financière ou outil de collecte de fonds ?

Au vu des actions passées du gouvernement, il est difficile de croire que la promotion des stablecoins est uniquement destinée à sauver l'économie américaine ; il est plus probable qu'il s'agisse d'un outil de profit pour certaines familles politiques.

1. Un projet financier : une famille de haut niveau du gouvernement a lancé un projet de cryptomonnaie, ayant levé au moins 550 millions de dollars grâce à la vente de jetons, dont la plupart des ventes ont eu lieu après la victoire aux élections. Ce projet a également lancé un stablecoin adossé au dollar, une société d'investissement a annoncé un investissement de 2 milliards de dollars dans une plateforme de trading via ce stablecoin.

2. Émission de jetons personnels : en janvier de cette année, le gouvernement a émis un jeton personnel MEME, ouvrant la voie à l'émission de jetons par des personnalités politiques, un groupe connexe contrôlant 80 % des parts du jeton. Depuis l'émission de ce jeton, plus de 813 000 portefeuilles de cryptomonnaies ont perdu environ 2 milliards de dollars. La semaine dernière, le gouvernement a organisé un dîner privé pour les 25 premiers détenteurs de ce jeton, suscitant une large controverse.

3. Manipulation du marché par les médias sociaux : Les actions des hauts responsables gouvernementaux sur les médias sociaux ont également suscité des doutes sur la manipulation du marché. Le 2 avril, le gouvernement a signé un décret administratif sur les droits de douane, et le marché boursier américain a chuté ; le 9 avril, il a annoncé une suspension de la politique, et le marché boursier américain a grimpé. Juste 4 heures avant l'annonce du changement de politique, les hauts responsables du gouvernement ont posté sur les plateformes sociales en disant "C'est un excellent moment pour acheter", et ce jour-là, les actions concernées ont augmenté de 22,67 %, la richesse personnelle a explosé de 415 millions de dollars.

Les stablecoins en dollars américains impliquent la politique monétaire, la régulation financière, l'innovation technologique et le jeu politique. Toute analyse d'un seul angle est insuffisante. L'orientation finale des stablecoins dépend de la manière dont la régulation est établie, de l'évolution de la technologie, de la façon dont les acteurs du marché jouent et des changements dans l'environnement macroéconomique. Ce n'est qu'en observant de manière continue et en analysant de manière rationnelle que nous pourrons vraiment comprendre l'impact profond des stablecoins en dollars américains sur le système financier mondial.

Cependant, une chose est certaine : dans ce jeu financier, il est très probable que les investisseurs ordinaires soient les derniers à payer.