Nike a été poursuivi par le biais d'un recours collectif de 5 millions de dollars suite à la fermeture inattendue de sa filiale NFT, RTFKT.
Les investisseurs allèguent que Nike a exécuté un "rug pull", impactant négativement la valeur des actifs numériques acquis.
Le procès pourrait également créer un précédent dans le débat juridique en cours sur la question de savoir si les NFT doivent être considérés comme des titres aux États-Unis
Nike, l'un des géants du sport mondial, a été frappé par un recours collectif intenté par un groupe d'acheteurs de NFT suite à la fermeture soudaine de sa division RTFKT début 2025. Le procès, déposé à New York, demande 5 millions de dollars de dommages et intérêts, accusant Nike d'avoir exécuté un "rug pull" et d'avoir vendu des titres non enregistrés. Les investisseurs, dirigés par l'Australien Jagdeep Cheema, soutiennent que l'entreprise a tiré parti de sa réputation pour promouvoir la vente de ces actifs numériques sans fournir suffisamment de protections juridiques, laissant des milliers d'utilisateurs avec des collections dévaluées.
Les plaignants affirment qu'ils n'auraient jamais investi dans les NFT Nike et RTFKT s'ils avaient su qu'ils étaient des titres non enregistrés ou qu'il y avait un risque d'annulation abrupte. L'effondrement de la plateforme a non seulement affecté les prix mais aussi la fonctionnalité : après l'arrêt, plusieurs NFT ont cessé d'afficher leurs images en raison de problèmes techniques avec le fournisseur Cloudflare, augmentant encore l'incertitude autour de la valeur des actifs.
La controverse grandit : Les NFT sont-ils considérés comme des titres ?
L'une des questions centrales du procès est de savoir si les NFT doivent être considérés comme des valeurs mobilières, une question qui divise encore les régulateurs et les tribunaux à travers les États-Unis. Si cette interprétation est confirmée, l'industrie des actifs numériques pourrait faire face à des changements réglementaires significatifs. Cependant, d'un point de vue pro-crypto, des défis juridiques comme celui-ci peuvent être perçus comme une opportunité de renforcer les fondations de l'écosystème, exigeant une plus grande transparence sans étouffer l'innovation.
Nike a acquis RTFKT en 2021 dans ce qui était alors considéré comme un mouvement visionnaire vers l'avenir de l'art numérique et du jeu vidéo. La communauté crypto a célébré l'adoption massive des technologies blockchain par de grandes marques. Cependant, la fermeture de RTFKT a laissé un goût amer pour de nombreux utilisateurs qui avaient confiance dans le potentiel de ces initiatives. Bien que certains contenus numériques aient été restaurés, des doutes persistent concernant la gestion centralisée des actifs numériques et le besoin urgent de solutions plus décentralisées et durables.
L'industrie de la crypto apprend
Malgré ces revers, le secteur des cryptomonnaies continue de démontrer sa capacité d’adaptation. Loin de s’effondrer sous l’adversité, la communauté continue d’aller de l’avant, en développant de nouvelles façons d’assurer la propriété numérique et l’autonomie des utilisateurs. Des cas comme celui-ci ne font que renforcer l’importance des modèles de stockage décentralisés, des contrats intelligents audités et des projets qui donnent vraiment du pouvoir aux créateurs et aux collectionneurs.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Nike fait face à un recours collectif de 5 millions de dollars après la fermeture de sa branche NFT, RTFKT - Crypto Economy
TL;DR
Nike, l'un des géants du sport mondial, a été frappé par un recours collectif intenté par un groupe d'acheteurs de NFT suite à la fermeture soudaine de sa division RTFKT début 2025. Le procès, déposé à New York, demande 5 millions de dollars de dommages et intérêts, accusant Nike d'avoir exécuté un "rug pull" et d'avoir vendu des titres non enregistrés. Les investisseurs, dirigés par l'Australien Jagdeep Cheema, soutiennent que l'entreprise a tiré parti de sa réputation pour promouvoir la vente de ces actifs numériques sans fournir suffisamment de protections juridiques, laissant des milliers d'utilisateurs avec des collections dévaluées.
Les plaignants affirment qu'ils n'auraient jamais investi dans les NFT Nike et RTFKT s'ils avaient su qu'ils étaient des titres non enregistrés ou qu'il y avait un risque d'annulation abrupte. L'effondrement de la plateforme a non seulement affecté les prix mais aussi la fonctionnalité : après l'arrêt, plusieurs NFT ont cessé d'afficher leurs images en raison de problèmes techniques avec le fournisseur Cloudflare, augmentant encore l'incertitude autour de la valeur des actifs.
La controverse grandit : Les NFT sont-ils considérés comme des titres ?
L'une des questions centrales du procès est de savoir si les NFT doivent être considérés comme des valeurs mobilières, une question qui divise encore les régulateurs et les tribunaux à travers les États-Unis. Si cette interprétation est confirmée, l'industrie des actifs numériques pourrait faire face à des changements réglementaires significatifs. Cependant, d'un point de vue pro-crypto, des défis juridiques comme celui-ci peuvent être perçus comme une opportunité de renforcer les fondations de l'écosystème, exigeant une plus grande transparence sans étouffer l'innovation.
Nike a acquis RTFKT en 2021 dans ce qui était alors considéré comme un mouvement visionnaire vers l'avenir de l'art numérique et du jeu vidéo. La communauté crypto a célébré l'adoption massive des technologies blockchain par de grandes marques. Cependant, la fermeture de RTFKT a laissé un goût amer pour de nombreux utilisateurs qui avaient confiance dans le potentiel de ces initiatives. Bien que certains contenus numériques aient été restaurés, des doutes persistent concernant la gestion centralisée des actifs numériques et le besoin urgent de solutions plus décentralisées et durables.
L'industrie de la crypto apprend
Malgré ces revers, le secteur des cryptomonnaies continue de démontrer sa capacité d’adaptation. Loin de s’effondrer sous l’adversité, la communauté continue d’aller de l’avant, en développant de nouvelles façons d’assurer la propriété numérique et l’autonomie des utilisateurs. Des cas comme celui-ci ne font que renforcer l’importance des modèles de stockage décentralisés, des contrats intelligents audités et des projets qui donnent vraiment du pouvoir aux créateurs et aux collectionneurs.