82% exclus : Récit d'autosauvetage des créanciers chinois sous la controverse de liquidation FTX

Alors que la liquidation de FTX entre dans une phase critique, une proposition très controversée concernant le traitement des réclamations des utilisateurs des "pays soumis à des restrictions" a suscité un tollé parmi les créanciers du monde entier.

Le liquidateur d'FTX a déclaré qu'il chercherait d'abord des conseils juridiques pour déterminer s'il peut distribuer des actifs à ces juridictions ; si la conclusion est qu'il n'est pas possible d'indemniser, les créances concernées pourraient même être « légalement confisquées » et transférées sur un compte de fiducie de liquidation. Cela signifie que les créanciers chinois pourraient non seulement ne rien recevoir, mais que leurs actifs pourraient également devenir des « fonds confisqués » du fonds de fiducie.

Selon les données divulguées par Sunil, représentant des créanciers d'FTX, sur les réseaux sociaux, le montant total des réclamations dans les juridictions restreintes s'élève à 470 millions de dollars, les investisseurs chinois étant le plus grand groupe de créanciers d'FTX, détenant 380 millions de dollars de créances, représentant 82 % des créances restreintes.

BlockBeats a réalisé une interview avec Will (@zhetengji), qui est non seulement l'un des créanciers importants d'FTX, mais aussi un initiateur clé qui s'oppose à cette motion et a soulevé des objections. Il a expliqué en détail pourquoi il a décidé de prendre les devants dans cette lutte, le processus opérationnel de l'opposition à la motion, les difficultés réelles de la communauté des créanciers, ainsi que ses observations approfondies sur les motivations derrière la motion.

Voici l'intégralité de l'entretien :

BlockBeats : Pourriez-vous vous présenter et nous parler de votre expérience dans l'industrie de la cryptographie ou de vos investissements ?

Will : Je suis Will, diplômé en sciences et ingénierie, j'ai étudié la géophysique au niveau du premier cycle et au niveau des études supérieures, puis j'ai obtenu un doctorat en géophysique. J'ai officiellement rejoint l'industrie de la cryptomonnaie en 2017, au début, je travaillais dans un CEX, puis j'ai commencé à investir moi-même, j'ai participé à de nombreux projets et j'ai géré un Crypto Fund pendant un certain temps, ce qui est considéré comme une des premières tentatives. En même temps, j'ai également investi dans de nombreux fonds et j'ai eu des collaborations approfondies avec plusieurs LP. De plus, j'ai aussi miné – j'ai possédé un nombre considérable de machines à miner des bitcoins, et j'ai également utilisé des machines pour miner des litecoins et des dogecoins. Cependant, par la suite, les politiques nationales ne permettaient plus le minage, donc cette partie a été essentiellement liquidée.

Maintenant, mon état est en fait un semi-retrait, je regarde principalement quelques actifs investis dans les années précédentes et je fais occasionnellement des fluctuations dans le monde des cryptomonnaies.

J'ai toujours été un investisseur basé sur le Bitcoin. Pour moi, le Bitcoin n'est pas seulement un actif, c'est aussi une croyance. Au cours des dernières années, mes gains les plus importants proviennent en réalité de quelques grands cycles et grandes fluctuations du Bitcoin. On peut dire que beaucoup de mes décisions et jugements sont pris en fonction du Bitcoin comme point de vue central.

BlockBeats : Quels actifs en attente de remboursement avez-vous sur FTX ? Principalement des pièces ou des U ?

Will : La raison pour laquelle j'ai alloué un montant considérable d'actifs sur FTX est en fait influencée par l'atmosphère du secteur à l'époque.

Je me souviens clairement que c'était lors de la grande chute du 3 · 12, j'avais essentiellement tout investi pour acheter du Bitcoin au plus bas. Ensuite, lorsque le Bitcoin a augmenté, j'ai progressivement liquidé mes positions et vendu mes avoirs. À ce moment-là, mon raisonnement était d'attendre la prochaine correction pour me repositionner, alors j'ai transféré la majeure partie de mes USDT vers FTX, prêt à saisir le prochain creux.

Je ne m'attendais pas à ce que FTX devienne le déclencheur de la prochaine grande chute.

Il y a encore un point, à l'époque j'avais en fait l'habitude de garder mes actifs dans un portefeuille, mais en raison des rumeurs de réglementation à l'époque, je voulais d'abord faire un transfert via une plateforme de trading, puis retirer les fonds de la plateforme de trading pour les remettre dans mon portefeuille. C'est justement pour cela que j'ai même transféré le Bitcoin de ma position de base vers FTX, avec l'intention de le transférer à nouveau plus tard. Donc, en résumé, mes principaux actifs sur FTX sont USDT et Bitcoin.

BlockBeats : Pourriez-vous nous indiquer approximativement l'échelle et le volume des actifs sur la plateforme ?

Will : Je peux seulement dire que je suis un grand créancier, plusieurs comptes réunis doivent certainement entrer dans le top 100.

Pourquoi soulever une objection ?

Selon les documents fournis par le représentant des créanciers d'FTX, le cœur de cette motion réside dans le fait d'inclure certains utilisateurs de juridictions judiciaires (principalement en Chine) dans la « juridiction judiciaire étrangère restreinte » et de demander un avis juridique pour déterminer si des paiements peuvent être effectués ; si l'avis juridique rejette la possibilité de paiement, les créances correspondantes seront considérées comme des « actifs contestés » et pourraient être transférées à un trust, sans être redistribuées aux utilisateurs concernés.

Will souligner dans sa lettre officielle d'opposition au tribunal des faillites américain que la motion manque de fondement factuel et juridique, et qu'elle contrevient à l'article 1123(a)( 4) de la loi américaine sur les faillites concernant « le traitement égal des créanciers de même catégorie ».

La lettre expose trois raisons principales :

1. L'indemnisation est calculée en dollars américains, sans différence avec les créances de faillite traditionnelles. La fiducie retrouvée de FTX a clairement indiqué qu'elle utiliserait des dollars américains ou des stablecoins en dollars américains pour indemniser. Même sans utiliser d'actifs cryptographiques, les utilisateurs chinois peuvent recevoir des virements en dollars américains via des canaux légaux tels que des comptes à Hong Kong, ce qui ne constitue aucun obstacle juridique. Dans l'affaire Celsius, un tribunal américain a également réussi à verser des indemnités en dollars américains aux créanciers chinois par le biais de virements internationaux.

2. Même en utilisant des actifs cryptographiques pour le paiement, la loi chinoise n'interdit pas à un individu de posséder ou de recevoir. Les décisions judiciaires des différents niveaux de tribunaux en Chine ont reconnu que des actifs virtuels tels que le Bitcoin relèvent de la catégorie des biens selon le Code civil, et Hong Kong a également établi un système de réglementation conforme aux cryptomonnaies. Les déclarations de réglementation de la région de Macao n'interdisent pas non plus aux individus de détenir des cryptomonnaies ou de participer à des règlements, les textes politiques cités en matière de fiducie n'ont pas de force juridique.

3. Le marché est en train d'être manipulé en raison de la motion. La lettre souligne également que certains fonds d'actifs en difficulté exercent des pressions en s'appuyant sur cette motion, affirmant que les créanciers chinois devraient immédiatement vendre leurs créances à prix réduit, sinon ils « ne recevront jamais d'indemnisation », et manipulant le sentiment du marché en disant que « tant que 5 % des créanciers chinois sont exclus, les 95 % restants soutiendront ». Cela amplifie non seulement la panique, mais transforme également la liquidation en un jeu de redistribution de la richesse.

Will demande au tribunal de rejeter la motion dans sa lettre d'opposition, afin d'éviter de créer un mécanisme d'arbitrage "acquisition à bas prix + compensation totale", tout en garantissant que les créanciers mondiaux aient l'opportunité d'obtenir une compensation égale en procédure et en substance.

BlockBeats : Y a-t-il eu des précédents d'exclusion des créanciers chinois dans les cas de compensation internationale précédents ?

Will : Cette motion peut en réalité être divisée en deux étapes. La première étape consiste à ce que le liquidateur engage des avocats provenant de 49 pays pour émettre un avis juridique sur la possibilité d'indemniser les utilisateurs de ces pays. La deuxième étape est plus controversée ; si l'avis juridique conclut qu'il n'est pas possible d'indemniser, il faudra récupérer cette partie des fonds pour les renvoyer dans le compte fiduciaire qu'ils ont établi.

Et d'après ce que je comprends, cette opération de deuxième étape est sans précédent dans les cas de liquidation de faillite passés. Le traitement des actifs des utilisateurs d'un pays de manière « confiscatoire » n'a jamais été observé dans l'histoire. Pour le dire clairement, je pense que ce n'est plus simplement une non-indemnisation, mais une forme de confiscation.

En ce qui concerne la pratique d'exclure complètement les créanciers chinois et de ne donner droit à aucune indemnisation, je ne l'ai pas vue dans d'autres cas. J'ai étudié de nombreux précédents en matière de faillite et de liquidation, mais c'est effectivement la première fois que je vois un pays entier de ses utilisateurs systématiquement exclu.

BlockBeats : Pourquoi exprimer une objection ?

Will : Le processus de cette motion est le suivant : tout d'abord, la date limite d'opposition à cette motion par les créanciers est le 15 juillet. Une fois la motion adoptée, le fiduciaire de la liquidation engagera un avocat pour émettre un avis juridique concernant les utilisateurs des 49 « pays restreints », afin de déterminer s'il est possible d'indemniser ces utilisateurs.

Le montant total des réclamations dans les juridictions restreintes s'élève à 470 millions de dollars, les investisseurs chinois étant le plus grand groupe de créanciers d'FTX, détenant 380 millions de dollars de créances, soit 82 % des créances restreintes.

Je pense que la véritable clé réside dans ce point : si la proposition est adoptée et que Trust prend le contrôle du choix des avocats et du jugement légal, la contrôlabilité de cette affaire sera considérablement réduite. Parce que ces avocats sont ceux qu'ils ont choisis, nous ne pouvons pas savoir s'ils comprennent réellement la situation en Chine en matière de réglementation des crypto-monnaies, s'ils peuvent saisir avec précision les limites de la loi et des politiques. Une fois que nous atteignons ce stade, nous avons essentiellement perdu notre pouvoir d'agir.

C'est pourquoi l'objectif de ma motion d'opposition est d'espérer empêcher la création de cette motion dès le départ. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons conserver davantage d'espace d'initiative, et nous aurons également plus de possibilités d'agir à l'avenir.

De plus, nous avons également constaté un point de vue très préoccupant, selon lequel certains créanciers, en particulier ceux qui acquièrent des créances, ont publiquement déclaré que les créanciers chinois ne représentaient actuellement qu'environ 4 % à 5 % du total des créances, tandis que les 95 % restants sont des créanciers d'autres pays. Si cette motion est adoptée avec succès, la grande majorité en bénéficiera, seuls les utilisateurs chinois seront exclus.

En d'autres termes, cette motion a de grandes chances d'être adoptée lors du vote global. Par conséquent, nous devons nous opposer à ce stade, car une fois que nous entrerons dans la prochaine étape, cela sera extrêmement défavorable pour nous. C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de lancer cette motion d'opposition.

BlockBeats : Quelles sont les étapes clés, la préparation des documents et le processus de soumission lorsque vous lancez une motion d'opposition ?

**Will：**Concernant le processus opérationnel de cette motion d'opposition, il existe en fait deux façons principales de soumettre des objections.

La première méthode consiste à soumettre par l'intermédiaire de l'avocat américain avec qui vous collaborez. L'avocat utilise le système électronique du tribunal des faillites américain pour soumettre officiellement le document d'opposition, cette méthode est la plus recommandée en termes de conformité et d'efficacité.

La deuxième méthode consiste à soumettre soi-même, c'est-à-dire que vous devez compléter l'ensemble du processus en votre nom. Cependant, il est important de noter que la soumission autonome est un processus relativement complexe et strict, nécessitant que vous informiez au moins quatre parties concernées par courrier.

Plus précisément, ces quatre coins comprennent :

1. Juge principal de l'affaire de faillite : le juge Owens, actuellement responsable de l'affaire FTX, vous devez lui envoyer une lettre en version papier par la poste, c'est la méthode de notification officielle reconnue par le tribunal. Si vous n'avez pas d'avocat, vous devez envoyer la lettre vous-même ; si vous avez un avocat, vous pouvez la soumettre directement par le système du tribunal, évitant ainsi le processus d'envoi postal.

2, Équipe d'avocats du FTX Recovery Trust : elle est divisée en deux parties, d'une part le cabinet d'avocats new-yorkais responsable de l'affaire principale, d'autre part le cabinet d'avocats local situé au tribunal des faillites, qui traite les affaires de cette affaire. Les deux parties doivent être informées.

Si la soumission est faite par le système d'avocats, le système leur enverra automatiquement une copie ; si c'est une soumission personnelle, vous devez leur envoyer des lettres papier séparément, ou, dans le cas où le temps presse, envoyer un e-mail. Cependant, il est important de noter que l'adoption et la reconnaissance officielle des e-mails ne dépendent pas de nous.

3. Bureau du syndic américain (U.S. Trustee, UST) : C'est l'agence du ministère de la Justice américain responsable de la supervision des procédures de faillite, équivalente à l'entité de régulation dans cette affaire. Étant donné que cette motion a déjà un caractère biaisé en termes de procédure et d'équité, je pense qu'il est nécessaire de faire parvenir notre opposition au UST, afin que l'autorité de régulation puisse également prendre connaissance de la situation. Actuellement, lorsque j'encourage d'autres créanciers à écrire pour s'opposer, je leur suggère également d'envoyer une copie au UST. Le UST accepte aussi bien les lettres sur papier que les courriels, mais le processus officiel recommande toujours l'envoi de lettres sur papier.

En résumé, le processus de la motion d'opposition comporte deux voies :

Premièrement, la soumission par un avocat en pleine délégation permet un processus fluide et une conformité plus facile ;

Deuxièmement, vous devez soumettre des lettres papier en tant qu'individu, en veillant à ce que les quatre parties mentionnées ci-dessus les reçoivent toutes.

Pour terminer, je tiens à souligner que la date limite pour s'opposer à la motion est le 15 juillet, c'est-à-dire que, quelle que soit la méthode choisie, les documents pertinents doivent être soumis et remis avant cette date. Ce moment est très crucial, et si vous le manquez, vous ne pourrez plus intervenir dans le processus actuel.

Concernant l'envoi de lettres d'opposition, je peux partager mon expérience pratique.

Je suis à Singapour, et ces deux derniers jours, c'est en fait ma deuxième fois que j'envoie une lettre. Aujourd'hui, nous sommes le 7 juillet, et j'utilise DHL pour l'expédition internationale, avec une livraison prévue le 9 juillet au tribunal américain. Cette méthode est relativement fiable et le délai est plus contrôlable.

Mais pour les amis situés en Chine continentale, le temps d'envoi sera un peu plus long, généralement entre 3 et 4 jours, et il pourrait même atteindre 4 à 5 jours. Donc, si vous voulez vous assurer que la lettre soit reçue par le tribunal avant la date limite du 15 juillet, il est préférable de l'envoyer avant le 9 juillet. Si vous attendez le 10 juillet ou après pour l'envoyer, il y a un grand risque qu'elle soit considérée comme hors délai, ce qui pourrait entraîner l'inefficacité de l'opposition.

Concernant le contenu que doit inclure une lettre d'opposition, il y a principalement deux parties :

1. Lettre formelle au juge : Cette lettre exprime votre position contre la motion, en expliquant les raisons et les fondements de votre désaccord. C'est la partie la plus essentielle, et il est nécessaire d'exposer clairement vos objections.

2. Preuve de livraison (Certification of Service) : il s'agit d'un document attestant que vous avez non seulement envoyé la lettre au tribunal, mais que vous l'avez également envoyée simultanément à d'autres parties. Cette étape est cruciale, car elle démontre dans le cadre procédural que vous avez suivi l'intégralité du processus de livraison, et le juge en tiendra compte pour évaluer la conformité et la validité de vos arguments.

Actuellement, j'ai créé un groupe de coordination sur Telegram pour s'opposer à la motion, et plus de 400 créanciers y ont déjà rejoint, se rapprochant de 500 personnes. Dans le groupe, je partage un modèle de lettre que j'ai rédigé moi-même, et j'ai également détaillé le processus opérationnel pour faciliter la référence de chacun. En même temps, j'ai tourné une vidéo montrant quels matériaux sont inclus dans les quatre lettres que j'ai envoyées et à quoi ressemble le format, afin d'aider tout le monde à comprendre plus intuitivement l'ensemble du processus.

Processus d'envoi de la lettre de défense de Will

BlockBeats : N'as-tu pas uni d'autres créanciers pour envoyer une lettre ?

Will : Au départ, j'ai effectivement envisagé de soumettre une motion d'opposition par le biais d'une « voix unie », c'est-à-dire d'organiser un groupe de personnes pour signer ensemble et initier l'action. À l'époque, je collectais des informations dans le groupe, comme les ID de créance des gens sur FTX, leurs informations de compte, etc. Mon intention était de rassembler la voix de plus de personnes et d'accroître la représentativité.

Mais plus tard, j'ai discuté avec certains professionnels du droit autour de moi et j'ai consulté quelques avocats familiers avec la procédure de faillite américaine, qui m'ont donné un retour très important : l'effet d'une lettre d'opposition n'est pas nécessairement « plus il y a de personnes, mieux c'est ». En d'autres termes, même si plus de personnes signent ensemble, cela ne renforce pas automatiquement la force juridique de cette lettre ; au contraire, des opinions non unifiées et un contenu mélangé pourraient diminuer la reconnaissance de sa professionnalité par le juge ou l'avocat.

Donc, j'ai commencé à changer de stratégie pour mettre l'accent sur la « diversité » plutôt que sur l'« unité centralisée ». Car j'ai aussi observé que dans les discussions au sein du groupe, certaines opinions que je trouve raisonnables ne convainquent pas forcément les autres ; à l'inverse, certains points de vue que je n'approuve pas vraiment résonnent avec d'autres membres du groupe. Cette pluralité de voix est en réalité un atout.

C'est pourquoi j'encourage maintenant les membres du groupe à écrire et à s'exprimer de manière indépendante, à essayer d'écrire leurs véritables pensées et positions - tant qu'ils ne commettent pas d'erreurs procédurales évidentes, chacun peut se lever et faire entendre sa voix. Cette approche est en termes d'effet plus large et représentative.

Avant que vous ne m'interviewiez, j'ai fait une estimation approximative, et je sais clairement qu'il y a environ 15 créanciers qui ont déjà envoyé des lettres. Bien que leurs positions et leurs façons de s'exprimer diffèrent, et qu'il y ait eu des débats et des divergences au sein du groupe, je pense que ce n'est pas un problème. Tant que chacun peut exprimer clairement son point de vue, cette stratégie de mobilisation multipoint est en fait plus bénéfique pour l'ensemble de la communauté des créanciers en Chine.

BlockBeats : Quelle est la probabilité de succès selon vous ?

**Will：**Je suis une personne relativement optimiste, je crois toujours qu'il y a une chance que cela réussisse. Mais pour être honnête, lorsque nous voyons que cette initiative a déjà évolué à un point aussi absurde, il est en réalité très difficile de prévoir quelle direction cela pourrait prendre à l'avenir. Bien que j'aie toujours de l'espoir dans mon cœur, il faut admettre que toutes les situations sont possibles. On ne peut que faire de notre mieux et laisser le résultat être déterminé par le processus.

BlockBeats : Quand sera le résultat final ?

**Will：**Théoriquement, c'est le 22 juillet.

BlockBeats : Y a-t-il eu auparavant une proposition de contestation de la communauté qui a été acceptée par un juge ?

Will : Je n'ai pas étudié systématiquement tous les cas similaires, donc je n'ose pas donner un jugement particulièrement clair. Mais je sais qu'il y a en fait beaucoup de communautés de créanciers à l'étranger, et ce ne sont pas seulement les utilisateurs chinois qui s'intéressent à cette affaire. Par exemple, dans notre groupe, il y a un créancier français qui a déjà reçu son indemnité, mais il estime toujours que cette motion est très injuste. Par souci d'équité, il continue de suivre le dossier et aide activement à proposer des idées dans le groupe, voire assiste d'autres créanciers à modifier les documents pour fournir une aide substantielle.

Il a lui-même proposé de nombreuses motions dans le passé, couvrant divers aspects. Par exemple, un autre représentant des créanciers que je connais est une personne très influente parmi le groupe de créanciers de FTX, et il est également très actif sur Twitter. Depuis toujours, il s'oppose à l'utilisation d'un règlement "dollarisé" dans le plan de liquidation de FTX, plaidant pour un remboursement basé sur les actifs d'origine. Il a rassemblé un groupe de personnes et a soumis plusieurs motions en protestation, continuant à faire avancer la lutte pour le droit de parole.

D'après ce que je comprends actuellement, il semble que FTX ait commencé à être disposé à communiquer avec lui. Cela indique qu'il est possible d'obtenir une réponse tant que les actions se poursuivent.

Donc pour nous, cette action n'est pas seulement une simple opposition à cette motion. Par la suite, nous proposerons également plus de motions, comme celle de demander à FTX de payer immédiatement les créances éligibles ; si le retard continue, des compensations doivent être fournies pour cette période d'attente, comme un paiement supplémentaire ou le calcul des intérêts.

Les pertes engendrées par cette période d'inactivité sont essentiellement dues à la partie de liquidation, et donc ils devraient en assumer la responsabilité. Bien que je ne sois pas sûr du taux d'adoption des précédentes propositions, notre stratégie future est très claire : nous continuerons à formuler davantage de propositions, fondées sur des arguments solides, afin de revendiquer nos droits.

En fait, la manière dont nous faisons des propositions maintenant n'est plus vraiment la méthode la plus puissante. La méthode la plus efficace devrait être d'avoir une place au sein du comité des créanciers. En réalité, dès que l'événement s'est produit, j'ai réfléchi à cette question - car à ce moment-là, j'étais l'un des créanciers relativement importants et j'avais même tenté de me porter candidat pour un siège au comité des créanciers.

À ce moment-là, nous avions un groupe, avec quelques créanciers ayant des montants de créance encore plus élevés, certains étaient même classés parmi les 30 ou 20 premiers, ce qui en faisait des participants très importants. Mais leur attitude au début était très claire : ils ne voulaient pas révéler leur identité et ne souhaitaient pas se montrer. Ainsi, lors des élections, tout le monde a choisi de prendre du recul. C'est plutôt mon avocat qui m'a encouragé à avancer d'un pas, alors je me suis inscrit et j'ai participé aux étapes suivantes des entretiens téléphoniques. Mais finalement, je n'ai pas été sélectionné.

Après cela, je n'ai plus participé de manière particulièrement active, mais j'ai toujours gardé cette affaire à l'esprit. Environ un an plus tard, un membre du comité des créanciers a quitté parce qu'il ne détenait plus de créance. Selon les règles, les membres du comité doivent continuer à détenir leurs créances, et ne peuvent ni les transférer ni les vendre, sinon ils perdent leur droit de représenter les autres créanciers. Je suppose qu'il a peut-être pensé que le prix de récupération à l'époque était assez bon, donc il a choisi de se retirer.

Plus tard, ils m'ont envoyé un e-mail pour me demander si j'étais prêt à entrer sur la liste d'attente. J'ai immédiatement répondu que j'étais disposé à le faire. J'ai toujours pensé que nous, les créanciers, devrions faire entendre notre voix, non pas par noblesse d'esprit, mais par intérêt personnel. J'espère que ce processus sera bien supervisé, pour garantir que l'ensemble du processus d'indemnisation progresse sans heurts et que je puisse récupérer ma part.

Je n'ai finalement pas été sélectionné, et par la suite, je n'ai plus suivi de près. Cependant, mon état d'esprit est en fait le même que celui de nombreux camarades dans le groupe maintenant — puisque le recouvrement des actifs a déjà fait de grands progrès et que le remboursement est à l'ordre du jour, il n'y a pas de raison de s'écarter du chemin. Tout le monde attend en fait que le processus soit terminé pour récupérer sa part d'argent. Au contraire, suivre cela trop fréquemment peut facilement causer une seconde déception émotionnelle.

C'est aussi pour cette raison que lorsque j'ai vu cette proposition, j'ai vraiment été surpris et j'ai dû me lever.

Pourquoi les créances FTX sont-elles si populaires ?

BlockBeats : Pouvez-vous partager avec les lecteurs quelques informations sur la communauté des créanciers dans laquelle vous vous trouvez actuellement ?

**Will：**En fait, la plupart des amis n'ont pas d'assistance juridique. De mon côté, j'ai toujours une équipe d'avocats qui suit les choses. À New York, j'ai un avocat avec qui je collabore depuis longtemps, et il a également fait appel à un avocat spécialisé dans les affaires de faillite pour m'aider à traiter les questions connexes. Dès que j'ai reçu les documents de la motion, je les ai immédiatement contactés. Mais cela a coïncidé avec un jour férié aux États-Unis, et ils ont répondu qu'ils avaient besoin de temps pour étudier la situation et qu'ils me recontacteraient après les vacances.

Mais je pense que rester là à attendre n'est pas une solution, donc j'ai décidé de prendre les choses en main. Ce matin, j'ai déjà envoyé la lettre d'opposition au juge ainsi qu'à quatre autres parties concernées. En même temps, j'ai également écrit un e-mail pour leur exprimer mon souhait d'organiser rapidement une téléconférence. Je leur ai dit que j'espérais pouvoir communiquer le plus tôt possible - d'une part pour qu'ils puissent soumettre formellement à nouveau l'opposition dans le système, et d'autre part pour entendre leurs avis plus professionnels afin d'évaluer l'orientation de cette affaire.

En outre, il y a un ou deux amis dans notre groupe qui se trouvent en Amérique du Nord, l'un en Californie et deux au Canada, et ils essaient récemment de contacter des avocats. Mais je pense qu'il y a peu de chances qu'ils y parviennent cette fois-ci. Parce qu'il faut d'abord trouver un avocat approprié, puis signer un contrat, et ensuite laisser l'autre partie prendre le temps d'étudier le cas. Si ce n'est pas un avocat qui s'occupe précisément de ce type d'affaires, alors essayer de terminer ces préparatifs avant le 15 juillet sera très serré pour eux.

BlockBeats : Certains créanciers suggèrent de vendre leurs créances à des adresses disposant de la conformité réglementaire, que pensez-vous de ce plan de transfert de créance ? Est-ce une meilleure option pour ces petits créanciers ?

Will : D'abord, je n'ai pas de préjugé contre la vente de créances en soi. Au contraire, je pense que dans une certaine mesure, cela fournit en fait aux créanciers qui ont un besoin urgent d'argent un moyen de sortir, ce qui a une signification positive.

Mais ce que je ne peux pas accepter, ce sont certains soi-disant « agents de créance » ou intermédiaires, en particulier une partie d'entre eux qui sont des compatriotes. Ils jouent un rôle très passif dans ce processus. Ils vendent constamment de l'anxiété à la communauté, créant une atmosphère de panique par divers moyens, ce qui fait baisser le prix des créances. Dans un tel environnement, beaucoup de petits camarades déjà très anxieux sont contraints de vendre leurs créances à bas prix, une telle action me semble très immorale.

Je suis aussi une personne ordinaire, et j'essaie de faire de mon mieux pour que les choses avancent dans une direction raisonnable et juste. Mais si un jour je réalise que la situation déraille vraiment, ce que je pourrai faire, c'est probablement vendre mes créances.

Mais le problème est que la situation actuelle est devenue très injuste. Pourquoi nous, les créanciers initiaux, ne pouvons-nous pas recevoir la dernière compensation ? Et ceux qui ont acheté des créances à prix réduit peuvent recevoir le montant total, voire un pourcentage plus élevé de compensation ? Pourquoi les opportunités d'arbitrage doivent-elles leur être laissées, au lieu de permettre à nous, créanciers d'origine, de maximiser nos intérêts ?

Ce qui m'apparaît encore plus injuste, c'est qu'il y a une clause très clé mais facilement négligée dans cette proposition : elle stipule en très petits caractères que si une tierce partie achète votre créance, votre pays d'origine ne sera plus pris en compte pour déterminer votre éligibilité à l'indemnisation. En d'autres termes, une fois cette proposition adoptée, elle créera artificiellement un espace d'arbitrage. Les créanciers chinois se retrouvent comme parqués, sans choix, ne pouvant que vendre leur créance. Si quelqu'un achète, vous devez vendre, et l'acheteur pourrait bénéficier d'une éligibilité à l'indemnisation en raison des arrangements politiques.

BlockBeats : quelle est la taille de cet espace d'arbitrage ?

Will : Une estimation prudente pourrait être entre 20 % et 30 %. Dans la liquidation de FTX, les créances sont calculées en fonction d'un intérêt accumulé de 9 % par an, donc la somme que l'on pourra récupérer dépendra également de la dimension temporelle et de l'ampleur des actifs récupérés. De plus, actuellement, FTX a plusieurs litiges non résolus, et les fonds récupérés à l'avenir seront très probablement redistribués aux créanciers.

Donc, pour moi, toute cette arrangement semble extrêmement injuste. L'espace d'arbitrage a été transféré aux personnes qui "prennent le relais en cours de route", tandis que les créanciers originaux sont non seulement confrontés à une pression de vente, mais pourraient également perdre des droits qui leur revenaient.

BlockBeats : Si je vous comprends bien, si cette motion venait à passer, cela signifierait-il qu'il y aurait encore une possibilité pour les créanciers chinois d'obtenir des remboursements par une méthode « hors des règles », comme par exemple transférer leurs créances à des personnes étrangères, qui recevraient alors des paiements en leur nom, permettant ainsi le recouvrement des fonds ? Est-ce que cette voie serait opérationnellement viable ?

Will : J'ai entendu dire qu'il existe effectivement certains programmes de garde similaires, où les créanciers peuvent confier leurs créances à un tiers, qui effectuera les opérations de recouvrement des actifs en leur nom. Bien sûr, l'entité de garde prendra un certain pourcentage de frais en tant que rémunération.

Si nous en venons vraiment à devoir vendre des créances, j'ai en fait envisagé de les vendre quand le prix des créances était encore à 80%, et j'ai eu des discussions avec plusieurs institutions de créance. Cependant, le processus de communication à ce moment-là n'était pas très fluide, et j'ai jugé qu'il y avait certains risques potentiels, donc je n'ai finalement pas poursuivi.

Je pense personnellement que si l'on doit vraiment choisir de vendre des créances, il faut essayer de trouver des institutions matures et fiables pour le faire. En réalité, sur ce marché, il n'y a pas beaucoup de grands acheteurs puissants ou d'institutions de créances matures. Leur communication avec les tribunaux et les parties en fiducie est également plus fluide. Si cela devait vraiment arriver, y compris aujourd'hui où des amis dans le groupe me posent des questions, mon conseil serait alors qu'il ne reste plus qu'à vendre, mais il faut aussi essayer de s'unir autant que possible pour négocier un prix relativement raisonnable, ou trouver un canal et un partenaire appropriés pour réussir cette étape.

BlockBeats : Les créanciers peuvent-ils maintenant vendre à un prix supérieur à 100 % de la créance ?

Will : a toujours été supérieur à 100 %, et peut même atteindre 120 % à 130 %.

BlockBeats : Dans ce cas, ce serait plus approprié que de simplement indemniser ?

Will： Il est certain que l'indemnisation directe est plus élevée, c'est pourquoi il y a cet espace. Je peux te faire un simple calcul, et tu comprendras cette logique.

Supposons que le capital soit de 100 %, selon le plan d'indemnisation actuel, les créanciers peuvent non seulement récupérer l'intégralité du capital, mais aussi obtenir des intérêts au taux de 9 % par an. En calculant le temps écoulé depuis l'événement, cela fait presque trois ans, et en se basant sur un taux annuel de 9 %, cela correspond à environ 27 % d'intérêts sur trois ans - c'est-à-dire qu'ils peuvent récupérer environ 127 % du montant total.

Si la période d'indemnisation continue de s'allonger, les intérêts continueront à s'accumuler, sans même prendre en compte la redistribution supplémentaire potentielle des nouveaux actifs récupérés. En d'autres termes, c'est un chemin de rendement presque certain et relativement stable - un retour annuel de 9 % dans le système financier traditionnel est en soi un produit très attractif.

C'est aussi pourquoi il y a maintenant tant de sociétés de valeurs mobilières et d'institutions professionnelles prêtes à acheter des créances FTX à un prix réduit. Ce qu'ils recherchent, ce n'est pas seulement le ratio de remboursement actuel, mais aussi le potentiel de bénéfices supplémentaires à l'avenir.

Pour ces organismes créanciers, il existe déjà un énorme fossé d'information entre eux et les créanciers ordinaires. Au début, j'ai en fait continué à suivre cette affaire, et je peux sentir qu'au cours de leur processus d'acquisition de créances, ils ont effectivement obtenu beaucoup d'informations internes bien avant nous.

Par exemple, à l'époque, les offres de créance sur le marché changeaient constamment, certaines personnes achetant à 40 % ou 50 %, tandis que d'autres montaient à plus de 80 %. Cela montre que ces institutions avaient déjà commencé à se positionner à grande échelle depuis longtemps. D'après ce que je sais, certaines des plus grandes institutions financières de type agence de notation ont peut-être investi plusieurs centaines de millions de dollars, s'attendant à récupérer environ 2 milliards de dollars d'actifs dans cette vague.

Et ils ont aussi des voies d'opération financière plus complexes. Par exemple, s'ils parviennent finalement à obtenir un rendement annualisé de 9 %, ils peuvent regrouper cette créance en un produit financier et le vendre à des utilisateurs ou des investisseurs institutionnels avec un taux de rendement de 5 %. Pour eux, cela crée un espace d'arbitrage stable et à faible risque.

C'est justement à cause de l'existence de cet espace d'arbitrage structurel que le marché des créances FTX semble particulièrement « attrayant ». La clé réside dans le fait que le montant de ces créances est très élevé. Dans le marché financier traditionnel, il est effectivement possible d'obtenir un rendement stable d'environ 5 % en achetant des obligations américaines, mais il est très rare de trouver un actif d'investissement qui soit à la fois à haut rendement et stable, capable d'accueillir des centaines de millions de dollars.

BlockBeats : En repensant à ce processus de défense des droits, quel a été selon vous le plus grand défi ? Quels coûts et ressources avez-vous à peu près investis dans cette défense des droits ?

Will : En réalité, du point de vue de l'investissement financier, le coût de cette affaire n'est pas si élevé. En effet, j'ai toujours engagé des avocats pour gérer les affaires connexes, afin d'assurer le bon déroulement de l'ensemble du processus. Donc, même si tout le monde me voit maintenant prendre la parole en première ligne, je ne le fais pas dans un esprit de « je veux représenter tout le monde », mais parce que mes propres intérêts fondamentaux sont également profondément liés à cela.

Les principales dépenses actuelles sont les frais d'avocat, ainsi que les coûts liés à la préparation des documents, mais cette partie des coûts est relativement maîtrisable et n'est pas élevée. Ce qui demande réellement le plus d'investissement, c'est en fait le temps et l'énergie.

Ces derniers jours, je n'ai presque pas eu de jour ni de nuit à m'occuper de cette affaire. D'abord, je dois faire passer le message, donc j'ai commencé à contacter activement les médias, et j'ai aussi quelques amis KOL qui m'ont aidé à le partager. J'ai besoin de publier des informations à haute fréquence, de répondre aux gens, et de maintenir l'attention du public, ce qui m'a pris beaucoup de temps et d'énergie.

Deuxièmement, il faut maintenir le bon fonctionnement de notre communauté. Chaque jour, de nouveaux membres rejoignent, et je suis presque devenu un service client, devant constamment expliquer des connaissances pertinentes. En raison de la complexité du processus de proposition, de nombreux nouveaux arrivants se sentent très perdus au début, en particulier certains créanciers qui se trouvent en Chine et dont le niveau d'anglais n'est pas très bon. Ils ont des difficultés à comprendre les documents en anglais que nous préparons, et peuvent même reculer à cause de cela.

À ce moment-là, nous devons non seulement jouer le rôle de « guides d'information », mais aussi celui de « soutiens psychologiques ». D'une part, il faut leur faire savoir que nous sommes prêts et que le processus n'est en réalité pas compliqué ; d'autre part, il faut apaiser leurs émotions, les encourager à avancer et leur faire comprendre qu'ils ne sont pas seuls dans cette bataille.

Pour moi personnellement, cette période aurait dû être relativement facile, j'avais prévu de prendre des vacances, de voyager ou de faire du sport pour me détendre. Mais maintenant, je suis presque toute la journée assis devant l'ordinateur, à préparer des documents, à répondre à des questions et à maintenir la communication, ce qui représente effectivement un investissement considérable en temps et en énergie.

BlockBeats : Que prévoyez-vous de faire ensuite si le tribunal maintient les restrictions après l'audience du 22 juillet ?

**Will：**Si cette motion est finalement adoptée, il y a en fait deux étapes supplémentaires pour y faire face.

La première est une période de contestation de 45 jours. Pendant cette période, les créanciers peuvent encore intervenir par l'intermédiaire d'un avocat, y compris assister à l'audience, soumettre des documents ou prendre d'autres mesures légales.

Nous pouvons également nous intéresser à savoir si la contrepartie nommera un avocat spécialisé dans les affaires chinoises pendant cette période. Cet « avocat régional » joue en fait un rôle très clé - si nous pouvons entrer en contact avec cet avocat et communiquer ses points de vue et jugements par vidéo ou par d'autres moyens, nous pouvons évaluer si ses conseils sont conformes à la réalité actuelle et s'il y a une possibilité d'obtenir une compensation dans le cadre existant.

Donc, après l'audience du 22 juillet, je pense que les prochaines actions se résument principalement à trois points :

La première étape est d'impliquer rapidement un avocat et de préparer d'éventuelles actions de réponse ;

Deuxièmement, surveillez de près les mouvements de l'autre partie, en particulier s'ils vont publier des détails supplémentaires sur les opérations ou nommer une équipe juridique représentant les créanciers chinois.

Troisièmement, si la situation se détériore davantage, par exemple si les espoirs de compensation s'effondrent, il faudra commencer à se préparer à un "stop loss", par exemple en considérant le transfert de créances ou la vente à prix réduit. C'est comme sur le marché, si vous jugez qu'une certaine pièce va bientôt chuter, vous n'avez d'autre choix que de vendre rapidement.

BlockBeats : Alors, quels conseils avez-vous pour les créanciers chinois qui n'ont pas encore agi ?

**Will：**Je pense qu'il est encore temps de soumettre les documents avant le 9 juillet. Les actions recommandées par la suite se divisent en deux voies : premièrement, si possible, essayer de chercher l'aide d'un avocat professionnel ; deuxièmement, si vous ne pouvez pas engager un avocat pour l'instant, vous pouvez également choisir de soumettre une lettre d'opposition en votre nom personnel. Le coût d'envoi de la lettre n'est pas élevé, même si elle est envoyée de l'intérieur du pays, cela ne coûte que quelques centaines de yuans. L'essentiel est d'agir rapidement.