キーポイント

1. 中央集権的な忠誠ポイントでトークンを置き換えることは、Web3プロジェクトの成功のために必要かつ十分な条件ではなく、むしろ、熊市中にプロジェクトチームが必要性から選択したものです。
2. Loyalty Pointsの固有価値はプロジェクトチームの信用であり、信頼コストが高いため、独占的なプロジェクトにより適しています。
3. Web3のオリガルヒは、ロイヤリティポイントを通じてユーザーを強姦し、主導権を握りますが、ネットワーク効果を放棄します。
4. Web3プロジェクトLoyalty Pointsに流動性を付与することは重要で止められないです。

はじめに

歴史上最も速い暗号サイクルの一つを経験し、クマから極端なブル市場に移行しました。BTCの価格は3万ドル未満から急速に上昇し、史上最高値を記録しました。この急増は主に、連邦準備制度（Fed）の締め付けサイクルが終わりに近づいている状況で、多数のBTC ETFの承認によって推進され、市場に大量の新規資本が投入されました。この投機的な期間中、Web3の世界も静かな変化を遂げました。一方で、オーディナルからBTC Layer2、Restakingなど、新しい富の神話が生まれました。一方で、Web3プロジェクトの典型的な特性は静かに変化しており、本日掘り下げたいトピックです。Web3プロジェクトが誇る神秘的なフライホイールは、トークノミクスからポイントノミクスへの移行を経ているようです。私の視点からは、これはあまり素晴らしいとは思えません！

まず、トピックを説明しましょう。トークノミクスとは、「Token」と「Economics」の組み合わせを指し、つまり、ブロックチェーンベースのトークンを中心として経済モデルを構築することを意味します。通常、この経済モデルの中心目的には、次の3つの目標が含まれます。

1. プロジェクトの成長を促進するために、プロジェクトの開発に有益なユーザー行動をインセンティブとして特定のトークン報酬で奨励する。

2. プロジェクトチームの資金調達ニーズを解決するため、トークン発行比率の設計を通じて。

3. Tokenに特定のガバナンス権を付与し、ユーザーとプロジェクトの間で比較的に分散化された共同統治メカニズムを実現する。

ほとんどのWeb3プロジェクトの成功または失敗は、通常、最初の中核的な目標が達成できるかどうかにかかっています。よく設計されたトークノミクスは、通常、比較的長期にわたって安定した効果を保ち、プロジェクトチームにとって低い保守コストで中核的なプロジェクトの行動をインセンティブとして促進できます。その中でも最も優れたプロジェクトについては、通常、正のフィードバック機能を持つフライホイールを有しており、開発のためのエネルギーを継続的に引き出し、プロジェクトの冷たいスタートを実現しています。

私が考案した用語であるポイントミクスは、中心的なインセンティブ主体としてロイヤリティポイントを持つ経済モデルと定義され、プロトコルの成長を促進するための主要なユーザー行動に対するインセンティブを強調しています。その設計パラダイムは、Tokenomicsのユーザーインセンティブ部分に類似していますが、インセンティブメカニズムの対象は、ブロックチェーンベースのトークンからプロジェクトチームの中央集権型サーバーに存在するデジタルポイント番号（一般的にはロイヤリティポイントとして知られています）に変更されています。

最近、ほとんどの主要なWeb3プロジェクトが、プロジェクトの開始時にTokenomicsではなくPointomicsを選択していることに気付くのは難しくありません。これらのプロジェクトは通常、うまく機能します。この傾向を説明するために、代表的なプロジェクトデータを簡単に選択できます。最も人気のあるEthereum Layer2プロジェクトであるBlastと、RestakingトラックのEigenLayerとEtherFiを例として挙げます。彼らはすべて、コアフライホイールとして忠誠ポイントを選択し、そのTVLの総額と成長率は、Tokenomicsから始まった他のプロジェクトをはるかに上回っています。

Defilamaの歴史的なTVL爆発

DefilamaにおけるEigenLayerの歴史的TVL

DefilamaにおけるEtherFiの歴史的TVL

では、Web3の新しいフライホイールは、トークノミクスからポイントノミクスにシフトしたと言えるでしょうか？この判断をするにはまだ早すぎると思います。

Pointomicsは、熊市中のプロジェクトチームによる強制選択から生まれました

まず、Tokensを中央集権の忠誠ポイントで置き換えることがWeb3プロジェクトの成功のための必要かつ十分な条件であると信じていると指摘すべきです。また、それは熊市中にプロジェクトチームが強いられた選択から生じています。

PointomicsとTokenomicsの違いを調査しましょう。両方とも同じ目標を達成しようとしていますが、実際には重要な違いがあります。違いは次のとおりです。

1. 曖昧なエクイティ：トークノミクスとは異なり、ロイヤリティポイントをコアフライホイールとして使用するプロジェクトチームは、一般的に正確な価値のコミットメントを行わず、潜在的なエアドロップや特定のブースト効果などの曖昧なソフトな約束を選択します。これは、報酬対象が最初から公開取引されるため、コアフライホイールとしてトークノミクスを選択するプロジェクトでは珍しいものです。市場によって価格が付けられると、その投機的利益は数量化され、ユーザーの参加の参考値が提供されます。

2. 不透明なインセンティブメカニズム: 多くのプロジェクトチームがロイヤルティポイントのインセンティブメカニズムについて正確な説明を提供していません。ロイヤルティポイントは中央集権的なサーバーに存在するため、インセンティブメカニズムはユーザーにとってブラックボックスです。ユーザーは理由や計算を知ることなく、単なる数字を見るだけで、それが公平かつ正確かどうかを調査することが難しい状況にあります。トークノミクスでは、インセンティブメカニズムはスマートコントラクトを介して実装されており、ユーザーが自己チェックの能力を持ち、全体の報酬プロセスが公開かつ透明であることを保証しています。

3. 非取引可能な利益：ユーザーが忠誠ポイントを取得すると、通常は取引できません。利益を実現するには、プロジェクトチームが積極的にソフトな約束を果たすのを待つしかありませんが、このプロセスはしばしば長く不確実性に満ちています。トークノミクスでは、ユーザーの報酬はトークンの形で発行され、ユーザーに足元で投票する能力を与え、取引を通じて利益を直接実現できるようにしています。これにより、プロジェクトチームにはユーザーを維持するためにプロジェクトを最適化するという一定の要求が生じます。

これは良い兆候ではありませんが、なぜこのような展開になっているのでしょうか？私は、プロジェクトチームが熊市中に運営コストを削減するために強制的な選択をせざるを得なかったことが原因だと考えています。1年前を振り返ると、BlurとFriend.techは当時の驚異的なプロジェクトでした。Blurは分散型取引所であり、Friend.techは分散型ソーシャルメディアプラットフォームでした。当時のほとんどのプロジェクトとは異なり、両者とも中央集権的なポイントを使用することを選択し、ユーザーに製品の利用を促すための主題としています。そして、良い結果を達成しました。私は、彼らが本質的に現在のポイント経済の基本的なパラダイムを形作ったと信じています。

彼らの成功の理由の一部は、プロジェクトの運営と設計の成功によるものであり、主に当時暗号市場が熊市の後期にあったためだと信じています。市場の流動性とユーザーの購買意欲は比較的低かった。急いでトークンをインセンティブとして配布することは、かなりの市場圧力に直面し、プロジェクトインセンティブの収益性を維持するコストが比較的高くなるでしょう。Pointomicsを選ぶことで、このコストを効果的に削減しました。なぜなら、冷たいスタート段階では、プロジェクトチームには市場価値を管理するプレッシャーがなく、利益は成功したスタート後にのみ実現する必要がありました。

このことは、プロジェクトチームの運用コストを初期段階である程度削減しましたが、ユーザーの利益を損なうことと、ユーザーの参加意欲をいく分か減退させることとの代償となりました。市場が急速に新しいバルマーケットサイクルに入ると、ユーザーのプロジェクトへの参加意欲やトークンの購入意欲が回復しました。この時点で、市場の慣性のため、ユーザーはポイントミクスに対してある程度の許容度を持っており、これにより、最近のパフォーマンスは表面上良く見えました。ただし、ポイントミクスをWeb3プロジェクトの成功の必要条件および十分条件とみなし、盲目的に採用することはやや粗雑に見えます。市場が未交換の隠れた中央集権化されたポイントで溢れていると、疲れ切ったユーザーが暗号世界に反撃するでしょう。

ロイヤルティポイントの固有価値は、プロジェクトチームの信用です

次に、成功したポイントミクスデザインの鍵は何か、またはロイヤリティポイントの本質的な価値は何かを議論する必要があります。私は、プロジェクトチームの信用だと考えています。上記の共有によると、ポイントミクスを選択するプロジェクトは、通常、ロイヤリティポイントに明確な権利を割り当てるのではなく、あいまいな説明だけを使って乗り切ることが多いことを知っています。これは、プロジェクトチームにさらなる主導権をもたらし、プロジェクトの運営状況に基づいて最終的な株式換算方法を動的に調整できるようにし、費用と効果の間のより適切な関係を維持することができます。

この場合、幻想的な忠誠ポイントに対するユーザーの熱意を維持させる動機は、プロジェクトチームが将来ポイントに適切な報酬を割り当てるという信頼にあり、この信頼の強さがプロジェクトのポイントノミクスがユーザーの参加熱意を成功裏に刺激したかどうかを決定します。ただし、これは通常、プロジェクトの背景と強く関連しています。豪華なVC投資を受けたチーム、強力なエコシステムのサポートを受けたチーム、または強力なバックグラウンドを持つチームは、通常、プロジェクトの開始時には持ちがたい比較的強い信頼感を持っています。これが、ポイントノミクスを選択して成功するプロジェクトが通常、大規模なWeb3の寡頭政治者である理由です。このような例は、特にRestakingトラックで簡単に見つけることができます。

したがって、私はトークンを直接インセンティブ対象として使用するよりも、ポイントノミクスを選択する方が高い信頼コストがかかり、独占的なプロジェクトに適していると考えています。しかし、これはこれらの寡頭に、規模の利点を利用してユーザーを搾取するためのより便利なツールと条件を提供するということでもあります。

Web3オリガークは、イニシアチブと引き換えに忠誠ポイントを利用者から搾取し、しかしネットワーク効果を放棄する

では、Web3ユーザーの搾取はどのように表れるのでしょうか？主に以下の3つの側面で表れます:

1. 高い時間コスト：Web3の寡頭政治者は巧妙に実際のリワードを未知の未来に遅延させるため、多くのWeb3プロジェクトにとって、TVLは重要な指標であり、資本参加を奨励するのが一般的な方法です。ユーザーにとって、潜在的な利益を得るためには、何らかの方法でプロジェクトに参加し、資産を投入する必要があり、それにより時間コストが高くなります。なぜなら、寡頭政治者が実際に利益を実現することを公言するまで、彼らを期待し続けなければならず、ますます高い時間コストがユーザーにとって離脱を困難にしています。

2. 機会費用：ブルマーケットの段階での流動資金の重要性はよく知られており、市場には常にホットスポットが欠けていないため、アルファリターンを比較的簡単に獲得することができます。しかし、潜在的な利益を得るためにロックされた資金は、ユーザーにとって重大な機会費用を科しています。10 ETHを使用してプロジェクトAに参加し、即座に15%のAPYを受け取ることができたと想像してみてください。代わりに、ポイントを獲得し、潜在的なリターンを期待してプロジェクトBに参加することを選択しましたが、将来のリターンが発表されたときにそのリターンがわずか1%であることがわかるまでです。最近、EtherFiという別のスタープロジェクトのコミュニティでこのような悲劇が展開しました。

3. 高リスク、低リターンポテンシャル：プロジェクトはしばしばWeb3領域において発足時には脆弱です。短期間で高いTVLを達成した有望なプロジェクトが多く見られ、しかし、スマートコントラクトの脆弱性や運用上のエラーにより資金を失い、初期参加者が最終的に代償を払うことがあります。そのため、これらのユーザーは通常、成熟したプロジェクトに参加するよりも高いリスクに直面します。ただし、Pointomicsがプロジェクトチームにもたらすイニシアチブにより、プロジェクトが成功裏に立ち上がり順調に運営されると、彼らは価値を失い負担となった初期参加者を簡単に見捨てることができます。逆に、プロジェクトが成功裏に立ち上がることができず、実際のリターンを最小限に抑えることを選択するかもしれません。したがって、このプロセスはユーザーにとって高リスクで低リターンの賭けとなります。

このエクスプロイテーションはプロジェクトにとって完璧ですか？答えは否です。なぜなら、このプロセスでは、プロジェクトがネットワーク効果を無視しているからです。Web3時代の核となる価値観は分散化、共同統治、そしてオープンネスであることは私たちも知っています。閉鎖されたデータベースからオープンで透明なブロックチェーンプラットフォームに切り替え、公正なインセンティブメカニズム（通常はトークン）を使用することで、コミュニティの力を十分に活用して共に構築し、多くの奇跡を生み出しています。ポイントはここでネットワーク効果の鍵です。ただし、中央集権化された忠誠ポイントを選択すると、全体のインセンティブシステムが閉ざされ、これはネットワーク効果の逆戻りであり見逃しです。私は、ポイントを使用しているプロジェクトがトークン経済に成功裏に移行できないか、またはその過程でユーザーを満足させることができない場合、活気のあるコミュニティや希望に満ちたエコシステムを持つことはできないと断言します。それはより大きな損失です。

Web3プロジェクトに対してロイヤリティポイントへの流動性提供は重要で止められない

それでは、変更はありませんか？暗号コミュニティはこの現象に気付き、行動を起こしていると私は信じています。忠誠ポイントの中心化性質に原因があり、これが流動性と透明性を剥奪し、ユーザーの受動性を引き起こしています。したがって、どこかで忠誠ポイントに流動性を付与することは興味深いです。Web2プロジェクトのほとんどとは異なり、Web3プロジェクトでは主要なユーザー行動の多くがオンチェーンであり、これらのデータは公開されて透明性があります。したがって、オンチェーンプロキシを介してオフチェーンのポイントをトークン化することは可能ですが、これはWeb2の世界では実現が難しいです。

この問題を解決しようとするいくつかの興味深いプロジェクトを見てきました。ホエールマーケット,ミチプロトコル、そしてDepoint SubDAOWhaleMarketsのPoint Marketでは、Point収益口座を中心に多くの取引が行われており、Michi ProtocolはETH Denverハッカソンで賞を受賞しました。このことから、課題は妥当でかなりの市場ポテンシャルがあることが示唆されます。要約すると、これらのプロジェクトは一般的に2つの核心アイデアに分類されます。

1. オンチェーンプロキシまたはウォレットを作成し、このオンチェーンプロキシウォレットをNFT化することにより、アカウントのすべての収益権がオンチェーンでカプセル化されます。特定のオンチェーンプロキシの所有権を購入することで、ユーザーはそのアカウントの将来の権利をすべて取得できます。一方、売り手は将来の収益を事前に割引して利益を確定し、時間と機会費用を削減できます。具体的な例として、WhaleMarketsとMichi Protocolがあります。ただし、このアプローチには制限があり、NFTがキャリアとしての流動性が低いため、効果的な二次市場の形成を妨げています。さらに、NFTを中心とした金融革新の成功事例がないため、ネットワーク効果の可能性は比較的低いです。

ホエールズマーケットオペレーションインターフェース

Michiプロトコルの操作インターフェース

1. 最初のアイデアと同様ですが、オフチェーンのロイヤリティポイントを直接トークン化し、対応するオンチェーンのERC-20トークンを発行してロイヤリティポイントの数量にマッピングし、トークンの価値をロイヤリティポイントの価値にバインドするメカニズムを設計します。トークンを取得するユーザーは、対応するポイントの将来の収益を実現する能力を得ることに等しいです。例として、Depoint SubDAOがあります。最初のアイデアと比較して、このアプローチは二次市場における流動性を向上させ、金融革新の可能性を高めます。ただし、ロイヤリティポイントとトークンの価値マッピング関係を解決することが重要です。Web3プロジェクトにおけるポイント経済学によってインセンティブ付けられた多くの主要ユーザー行動はオンチェーンであり、Xをフォローしたりコミュニティに参加したりするなどのオフチェーンの操作は、すべて価値マッピングのカバレッジに特定の課題を提起します。

Depoint SubDAOオペレーションインターフェース

結論として、私はWeb3 Degensがこの搾取に注意を払う時が来たと信じています。 粘り強い努力により、私たちはネットワークの所有権を取り戻し、Web2のオリガルヒの無慈悲な監視と搾取を回避しました。 Web3が誇る基本を失わないようにしましょう。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますCoinmonks], すべての著作権は元の著者に帰属します[Web3Mario]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームがすぐに対応します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見や考えは、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。