Traducción del texto original: Blockchain en lenguaje sencillo
En el mundo de la encriptación de hoy, elegir en qué plataforma implementar su aplicación y producto es igual de importante que el producto en sí.
Esto plantea la pregunta de mil millones de dólares en la mente de muchos desarrolladores: ¿en qué plataforma debería desplegar mi aplicación?
En este artículo, presentaré las tres mejores opciones que considero actualmente, analizaré las ventajas y desventajas de cada opción, y cómo los avances tecnológicos inminentes harán que esta elección sea aún más fácil que ahora.
Para los desarrolladores, las tres mejores opciones actualmente son: implementar en una red de capa dos genérica, en el ecosistema Solana, o crear una cadena específica para la aplicación. Estas decisiones tendrán un impacto significativo en el rendimiento, la seguridad, la experiencia del usuario y la viabilidad a largo plazo.
Este artículo profundizará en las diferencias técnicas entre estas opciones, analizando sus respectivas ventajas y desventajas, y demostrando la importancia de la cadena especializada en la lucha contra el creciente subir de Solana en ETH坊.
1, Red de capa 2 general / Rollups de capa 2
1) Ventajas
Seguridad heredada: las soluciones de capa 2 genéricas o rollups (como Optimism o Arbitrum) heredan la seguridad de Ethereum. Esto significa que las aplicaciones construidas en estas plataformas pueden beneficiarse de la sólida seguridad de Ethereum sin necesidad de mantener su propio conjunto de validadores. Esto es especialmente importante para el lanzamiento de aplicaciones, ya que es muy difícil garantizar su seguridad económica a través de un conjunto de validadores (generalmente como L1) propios.
Sin mencionar que actualmente hay muchas opciones de L2 comunes diferentes disponibles.
Composability: L2 general ofrece una gran capacidad de composición, lo que permite una interacción perfecta entre aplicaciones y protocolos en el mismo L2. El término 'Lego monetario' fue propuesto por primera vez en el verano de 2020 en el contexto de las Finanzas descentralizadas y todavía se aplica hoy en día. Uno de los mayores beneficios de la construcción en la cadena es la capacidad de composición.
No se puede lograr este nivel de composabilidad en software fuera del ámbito de TradFi o encriptación. Esto es especialmente beneficioso para las aplicaciones de Finanzas descentralizadas que dependen de la liquidez y la interoperabilidad.
Amigable para desarrolladores: construir en una L2 genérica generalmente significa que se puede aprovechar EVM, que la mayoría de los desarrolladores nativos de encriptación ya están familiarizados con EVM, lo que Soltar la curva de aprendizaje y acelerar el desarrollo. Para otros rollups de Máquina virtual (altVM), hay algunos lenguajes de programación más familiares para los desarrolladores no nativos de encriptación, como Rust (utilizado para pilas como Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs y Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent), e incluso Sway de Fuel Network.
2) Desventajas
Problemas de congestión y escalabilidad: Con el despliegue de más y más aplicaciones en la misma L2, la congestión puede convertirse en un problema, lo que resulta en un aumento de costos y una disminución de la velocidad de las transacciones. Esto podría afectar la experiencia del usuario, especialmente para aquellas aplicaciones que requieren una latencia baja.
"El problema de los vecinos ruidosos" realmente existe, ya hemos visto que ocurre en L2 durante el período de liquidación o en eventos de interacción frecuente de usuarios. Esta es una visión detallada, donde la paralelización de EVM, como MegaETH, puede ayudar a mitigar este problema a través de Rollups o entornos de ejecución diferentes mencionados anteriormente.
Personalización y rentabilidad limitada: Las soluciones de capa 2 genéricas están diseñadas para satisfacer una amplia gama de necesidades de aplicaciones, lo que significa que suelen carecer de flexibilidad para optimizar las necesidades específicas de una sola aplicación. Si eres un desarrollador que desea tener un token de gas personalizado, personalizar el tiempo de bloque y las reglas de ordenación de transacciones, esto podría convertirse en un problema. Esto podría limitar la optimización del rendimiento y la experiencia del usuario.
Tengo una gran comprensión, que es sobre el MEV y el problema de los ingresos de clasificación. Cuando implementa una aplicación en una capa L2 general y no ofrecen ingresos compartidos, en realidad está alquilando espacio de bloqueo de los operadores de Rollup y ganándoles ingresos, que podrían redistribuirse a su aplicación y comunidad. Hablaremos de esto más tarde.
2、Cadena de bloques de aplicación específica
1) Ventajas
Personalización total: la cadena especializada para aplicaciones permite a los desarrolladores optimizar todos los aspectos del entorno de blockchain para satisfacer las necesidades de la aplicación. Esto puede mejorar el rendimiento, reducir los costos y proporcionar una mejor experiencia de usuario.
Puede internalizar los ingresos en su propio ordenador soberano y controlar el orden de las transacciones, obtener tarifas más bajas y una mejor experiencia de usuario a través de la solución avanzada de abstracción de cuentas o gas, o tiempos de bloqueo extremadamente rápidos (como los tiempos de bloqueo de 100 milisegundos de Reya o el AppChain Ozean de Clearpool recién lanzado, que se centra en RWA y tiene muchas características únicas). Al hacerlo, puede desbloquear formas únicas de obtener ganancias para los desarrolladores y usuarios on-chain de manera mutuamente beneficiosa. Más tarifas, transacciones y uso significan más ingresos del ordenador soberano para toda la comunidad, y usted puede distribuirlos como desee.
Escalabilidad: Debido a que esta cadena está dedicada a una sola aplicación o a un grupo de aplicaciones relacionadas, no existe el riesgo de congestión causada por otros proyectos. Puedes tener tu propio espacio en Bloquear para eliminar el problema de los "vecinos ruidosos" (congestión) en la cadena. Reduce los picos de costos de gas y controla mejor tu espacio en Bloquear.
2) Desventajas
Complejidad y gastos: A pesar de que proveedores de RaaS como Gelato Network, Conduit, Caldera, etc. ayudan a simplificar el proceso de lanzamiento de nuevas cadenas, la construcción y mantenimiento de una cadena específica de la aplicación requiere más preparación y recursos en comparación con la implementación de aplicaciones en L2 general (implementación del contrato inteligente vs. implementación de toda la cadena).
Si bien equipos como Layer Labs y otras incubadoras pueden ayudar, en general, el proceso de lanzamiento de una cadena es más oneroso. Desde el primer día, deberá considerar los proveedores de interoperabilidad, la secuenciación (la mayoría de RaaS ofrece algunas opciones) y problemas como RPC, aunque Lava Network puede ser útil en este sentido.
Desafíos de interoperabilidad: A pesar de que Cosmos y otros marcos ofrecen soluciones de interoperabilidad incorporadas, el uso de L2 genéricos es más complejo en comparación con interactuar con el ecosistema más amplio de ETH L2. Como una AppChain, el mayor desafío al que te enfrentas es cómo atraer usuarios desde el primer día y qué proveedor de interoperabilidad te ayudará y apoyará?
Se puede considerar Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero y, finalmente, Omni y AggLayer. La coordinación de la construcción de Bloquear también desempeñará un papel importante, como los equipos de Astria y Nodekit.
Además, si desea que los solucionadores proporcionen una interoperabilidad rápida, es posible que necesite establecer relaciones con equipos de solucionadores de gran envergadura como Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol o Wintermute. Estos desafíos, junto con las dificultades en la experiencia del usuario de la interoperabilidad cross-chain, constituyen el mayor problema para lanzar AppChain.
Más tarde discutiré más a fondo este problema.
3、Solana
1) Ventajas
Alto rendimiento: Solana está diseñada específicamente para aplicaciones de alto rendimiento, con la capacidad de procesar miles de transacciones por segundo y una latencia muy baja (aunque a veces las transacciones pueden fallar). Su velocidad hace que Solana sea la elección ideal para las aplicaciones que dependen de baja latencia y alto rendimiento. Estos factores también se extienden a la experiencia del usuario, siendo muy amigable para cualquier usuario de encriptación.
Experiencia unificada: Desde una perspectiva de composabilidad, la máquina de estado única de Solana es muy atractiva. Esto hace que la construcción de "monedas Lego" sea más fácil que en la aplicación on-chain, pero similar a la experiencia en L2 general. Esta arquitectura proporciona un entorno unificado, donde todas las aplicaciones comparten el mismo estado, y donde también puedes atraer efectos de red exitosos de aplicaciones como Kamino Finance y JupiterExchange.
La trayectoria de subir del ecosistema: El ecosistema de Solana y los desarrolladores han estado subiendo constantemente. Este ecosistema tiene un fuerte apoyo para las Finanzas descentralizadas, los NFT y aplicaciones más amplias de Web3, e incluso memecoin. Con la capacidad de escribir código en Rust, su comunidad de desarrolladores también está creciendo constantemente, proporcionando más recursos y herramientas para nuevos proyectos y desarrolladores no nativos de criptomonedas.
Creo que este ecosistema seguirá expandiéndose y su aplicación puede beneficiarse del efecto de red que trae esta expansión. Consulte el mapa del ecosistema a principios de este año a continuación:
2) Desventajas
Riesgo de centralización: A pesar de que Solana tiene ventajas técnicas, ha recibido críticas debido a problemas de centralización. En comparación con Ethereum, su red de validadores es más pequeña y tiene costos de construcción más altos. En términos de capacidad de resistencia a la censura, Solana es más débil que construir en la capa 1 de Ethereum, pero creo que tiene ventajas sobre las capas 2 con ordenadores centralizados. Sin embargo, la naturaleza centralizada de la cadena es un producto de su etapa de desarrollo temprana y debe ser considerada.
Interrupción de la red: Solana ha experimentado interrupciones y problemas de estabilidad de la red en varias ocasiones, lo que ha generado preocupaciones sobre su fiabilidad. Aunque cada vez ha podido recuperarse, sigue siendo un riesgo para los desarrolladores que necesitan estar en línea constantemente. En las últimas semanas no se han presentado más incidentes, lo cual es una señal positiva.
Los motivos mencionados anteriormente se presentan de manera objetiva e imparcial en la medida de lo posible, pero llego a la conclusión de que, en términos de compromiso y rendimiento, las cadenas especializadas de aplicaciones se encuentran entre L2 general y Solana.
Creo que este gráfico también es muy útil:
En mi opinión, AppChain proporciona una estrategia viable para un ecosistema modular, permitiéndole competir con L1 monolíticos en rendimiento y experiencia de desarrollador. Al permitir a los desarrolladores construir entornos personalizados optimizados para casos de uso específicos, AppChain puede ofrecer un rendimiento y flexibilidad comparable o incluso superior a estos L1.
Sin embargo, la clave está en comprender la interoperabilidad correcta y la abstracción de la cadena, que son clave para lograr esta hoja de ruta modular centrada en Rollup. Con el continuo lanzamiento de nuevas cadenas, el problema de la fragmentación solo empeorará.
Equipos como Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc, entre otros, están trabajando en la abstracción de cadenas y jugarán un papel importante en ella. Sin estas soluciones de interoperabilidad y otras mejores, el futuro modular estará en riesgo.
4. Resumen
Aunque tanto L2 general como Solana ofrecen ventajas convincentes, las cadenas específicas de aplicaciones brindan a los constructores una oportunidad para obtener beneficios, especializarse y competir con la escala y la composibilidad de L2 general, Solana y otras L1.
Con la expansión del ecosistema modular, las cadenas de bloques de aplicaciones específicas jugarán un papel clave en el subir de aplicaciones populares. Sin embargo, esta visión depende estrictamente de establecer rápidamente estándares de soluciones de interoperabilidad.
Creo que este objetivo se logrará con éxito y veremos un próspero desarrollo de Rollup específicos de aplicaciones interconectadas en los próximos años.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
1 me gusta
Recompensa
1
1
Compartir
Comentar
0/400
YangzaiPanda
· 2024-09-05 03:09
Una compartición muy emocionante, gracias por compartir, muchas gracias.
¿L2, Solana o Appchain? ¿Quién es la mejor opción para implementar aplicaciones?
El autor original: The Rollup
Traducción del texto original: Blockchain en lenguaje sencillo
En el mundo de la encriptación de hoy, elegir en qué plataforma implementar su aplicación y producto es igual de importante que el producto en sí.
Esto plantea la pregunta de mil millones de dólares en la mente de muchos desarrolladores: ¿en qué plataforma debería desplegar mi aplicación?
En este artículo, presentaré las tres mejores opciones que considero actualmente, analizaré las ventajas y desventajas de cada opción, y cómo los avances tecnológicos inminentes harán que esta elección sea aún más fácil que ahora.
Para los desarrolladores, las tres mejores opciones actualmente son: implementar en una red de capa dos genérica, en el ecosistema Solana, o crear una cadena específica para la aplicación. Estas decisiones tendrán un impacto significativo en el rendimiento, la seguridad, la experiencia del usuario y la viabilidad a largo plazo.
Este artículo profundizará en las diferencias técnicas entre estas opciones, analizando sus respectivas ventajas y desventajas, y demostrando la importancia de la cadena especializada en la lucha contra el creciente subir de Solana en ETH坊.
1, Red de capa 2 general / Rollups de capa 2
1) Ventajas
Seguridad heredada: las soluciones de capa 2 genéricas o rollups (como Optimism o Arbitrum) heredan la seguridad de Ethereum. Esto significa que las aplicaciones construidas en estas plataformas pueden beneficiarse de la sólida seguridad de Ethereum sin necesidad de mantener su propio conjunto de validadores. Esto es especialmente importante para el lanzamiento de aplicaciones, ya que es muy difícil garantizar su seguridad económica a través de un conjunto de validadores (generalmente como L1) propios.
Sin mencionar que actualmente hay muchas opciones de L2 comunes diferentes disponibles.
Composability: L2 general ofrece una gran capacidad de composición, lo que permite una interacción perfecta entre aplicaciones y protocolos en el mismo L2. El término 'Lego monetario' fue propuesto por primera vez en el verano de 2020 en el contexto de las Finanzas descentralizadas y todavía se aplica hoy en día. Uno de los mayores beneficios de la construcción en la cadena es la capacidad de composición.
No se puede lograr este nivel de composabilidad en software fuera del ámbito de TradFi o encriptación. Esto es especialmente beneficioso para las aplicaciones de Finanzas descentralizadas que dependen de la liquidez y la interoperabilidad.
Amigable para desarrolladores: construir en una L2 genérica generalmente significa que se puede aprovechar EVM, que la mayoría de los desarrolladores nativos de encriptación ya están familiarizados con EVM, lo que Soltar la curva de aprendizaje y acelerar el desarrollo. Para otros rollups de Máquina virtual (altVM), hay algunos lenguajes de programación más familiares para los desarrolladores no nativos de encriptación, como Rust (utilizado para pilas como Soon SVM), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs y Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent), e incluso Sway de Fuel Network.
2) Desventajas
Problemas de congestión y escalabilidad: Con el despliegue de más y más aplicaciones en la misma L2, la congestión puede convertirse en un problema, lo que resulta en un aumento de costos y una disminución de la velocidad de las transacciones. Esto podría afectar la experiencia del usuario, especialmente para aquellas aplicaciones que requieren una latencia baja.
"El problema de los vecinos ruidosos" realmente existe, ya hemos visto que ocurre en L2 durante el período de liquidación o en eventos de interacción frecuente de usuarios. Esta es una visión detallada, donde la paralelización de EVM, como MegaETH, puede ayudar a mitigar este problema a través de Rollups o entornos de ejecución diferentes mencionados anteriormente.
Personalización y rentabilidad limitada: Las soluciones de capa 2 genéricas están diseñadas para satisfacer una amplia gama de necesidades de aplicaciones, lo que significa que suelen carecer de flexibilidad para optimizar las necesidades específicas de una sola aplicación. Si eres un desarrollador que desea tener un token de gas personalizado, personalizar el tiempo de bloque y las reglas de ordenación de transacciones, esto podría convertirse en un problema. Esto podría limitar la optimización del rendimiento y la experiencia del usuario.
Tengo una gran comprensión, que es sobre el MEV y el problema de los ingresos de clasificación. Cuando implementa una aplicación en una capa L2 general y no ofrecen ingresos compartidos, en realidad está alquilando espacio de bloqueo de los operadores de Rollup y ganándoles ingresos, que podrían redistribuirse a su aplicación y comunidad. Hablaremos de esto más tarde.
2、Cadena de bloques de aplicación específica
1) Ventajas
Personalización total: la cadena especializada para aplicaciones permite a los desarrolladores optimizar todos los aspectos del entorno de blockchain para satisfacer las necesidades de la aplicación. Esto puede mejorar el rendimiento, reducir los costos y proporcionar una mejor experiencia de usuario.
Puede internalizar los ingresos en su propio ordenador soberano y controlar el orden de las transacciones, obtener tarifas más bajas y una mejor experiencia de usuario a través de la solución avanzada de abstracción de cuentas o gas, o tiempos de bloqueo extremadamente rápidos (como los tiempos de bloqueo de 100 milisegundos de Reya o el AppChain Ozean de Clearpool recién lanzado, que se centra en RWA y tiene muchas características únicas). Al hacerlo, puede desbloquear formas únicas de obtener ganancias para los desarrolladores y usuarios on-chain de manera mutuamente beneficiosa. Más tarifas, transacciones y uso significan más ingresos del ordenador soberano para toda la comunidad, y usted puede distribuirlos como desee.
Escalabilidad: Debido a que esta cadena está dedicada a una sola aplicación o a un grupo de aplicaciones relacionadas, no existe el riesgo de congestión causada por otros proyectos. Puedes tener tu propio espacio en Bloquear para eliminar el problema de los "vecinos ruidosos" (congestión) en la cadena. Reduce los picos de costos de gas y controla mejor tu espacio en Bloquear.
2) Desventajas
Complejidad y gastos: A pesar de que proveedores de RaaS como Gelato Network, Conduit, Caldera, etc. ayudan a simplificar el proceso de lanzamiento de nuevas cadenas, la construcción y mantenimiento de una cadena específica de la aplicación requiere más preparación y recursos en comparación con la implementación de aplicaciones en L2 general (implementación del contrato inteligente vs. implementación de toda la cadena).
Si bien equipos como Layer Labs y otras incubadoras pueden ayudar, en general, el proceso de lanzamiento de una cadena es más oneroso. Desde el primer día, deberá considerar los proveedores de interoperabilidad, la secuenciación (la mayoría de RaaS ofrece algunas opciones) y problemas como RPC, aunque Lava Network puede ser útil en este sentido.
Desafíos de interoperabilidad: A pesar de que Cosmos y otros marcos ofrecen soluciones de interoperabilidad incorporadas, el uso de L2 genéricos es más complejo en comparación con interactuar con el ecosistema más amplio de ETH L2. Como una AppChain, el mayor desafío al que te enfrentas es cómo atraer usuarios desde el primer día y qué proveedor de interoperabilidad te ayudará y apoyará?
Se puede considerar Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero y, finalmente, Omni y AggLayer. La coordinación de la construcción de Bloquear también desempeñará un papel importante, como los equipos de Astria y Nodekit.
Además, si desea que los solucionadores proporcionen una interoperabilidad rápida, es posible que necesite establecer relaciones con equipos de solucionadores de gran envergadura como Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol o Wintermute. Estos desafíos, junto con las dificultades en la experiencia del usuario de la interoperabilidad cross-chain, constituyen el mayor problema para lanzar AppChain.
Más tarde discutiré más a fondo este problema.
3、Solana
1) Ventajas
Alto rendimiento: Solana está diseñada específicamente para aplicaciones de alto rendimiento, con la capacidad de procesar miles de transacciones por segundo y una latencia muy baja (aunque a veces las transacciones pueden fallar). Su velocidad hace que Solana sea la elección ideal para las aplicaciones que dependen de baja latencia y alto rendimiento. Estos factores también se extienden a la experiencia del usuario, siendo muy amigable para cualquier usuario de encriptación.
Experiencia unificada: Desde una perspectiva de composabilidad, la máquina de estado única de Solana es muy atractiva. Esto hace que la construcción de "monedas Lego" sea más fácil que en la aplicación on-chain, pero similar a la experiencia en L2 general. Esta arquitectura proporciona un entorno unificado, donde todas las aplicaciones comparten el mismo estado, y donde también puedes atraer efectos de red exitosos de aplicaciones como Kamino Finance y JupiterExchange.
La trayectoria de subir del ecosistema: El ecosistema de Solana y los desarrolladores han estado subiendo constantemente. Este ecosistema tiene un fuerte apoyo para las Finanzas descentralizadas, los NFT y aplicaciones más amplias de Web3, e incluso memecoin. Con la capacidad de escribir código en Rust, su comunidad de desarrolladores también está creciendo constantemente, proporcionando más recursos y herramientas para nuevos proyectos y desarrolladores no nativos de criptomonedas.
Creo que este ecosistema seguirá expandiéndose y su aplicación puede beneficiarse del efecto de red que trae esta expansión. Consulte el mapa del ecosistema a principios de este año a continuación:
2) Desventajas
Riesgo de centralización: A pesar de que Solana tiene ventajas técnicas, ha recibido críticas debido a problemas de centralización. En comparación con Ethereum, su red de validadores es más pequeña y tiene costos de construcción más altos. En términos de capacidad de resistencia a la censura, Solana es más débil que construir en la capa 1 de Ethereum, pero creo que tiene ventajas sobre las capas 2 con ordenadores centralizados. Sin embargo, la naturaleza centralizada de la cadena es un producto de su etapa de desarrollo temprana y debe ser considerada.
Interrupción de la red: Solana ha experimentado interrupciones y problemas de estabilidad de la red en varias ocasiones, lo que ha generado preocupaciones sobre su fiabilidad. Aunque cada vez ha podido recuperarse, sigue siendo un riesgo para los desarrolladores que necesitan estar en línea constantemente. En las últimas semanas no se han presentado más incidentes, lo cual es una señal positiva.
Los motivos mencionados anteriormente se presentan de manera objetiva e imparcial en la medida de lo posible, pero llego a la conclusión de que, en términos de compromiso y rendimiento, las cadenas especializadas de aplicaciones se encuentran entre L2 general y Solana.
Creo que este gráfico también es muy útil:
En mi opinión, AppChain proporciona una estrategia viable para un ecosistema modular, permitiéndole competir con L1 monolíticos en rendimiento y experiencia de desarrollador. Al permitir a los desarrolladores construir entornos personalizados optimizados para casos de uso específicos, AppChain puede ofrecer un rendimiento y flexibilidad comparable o incluso superior a estos L1.
Sin embargo, la clave está en comprender la interoperabilidad correcta y la abstracción de la cadena, que son clave para lograr esta hoja de ruta modular centrada en Rollup. Con el continuo lanzamiento de nuevas cadenas, el problema de la fragmentación solo empeorará.
Equipos como Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc, entre otros, están trabajando en la abstracción de cadenas y jugarán un papel importante en ella. Sin estas soluciones de interoperabilidad y otras mejores, el futuro modular estará en riesgo.
4. Resumen
Aunque tanto L2 general como Solana ofrecen ventajas convincentes, las cadenas específicas de aplicaciones brindan a los constructores una oportunidad para obtener beneficios, especializarse y competir con la escala y la composibilidad de L2 general, Solana y otras L1.
Con la expansión del ecosistema modular, las cadenas de bloques de aplicaciones específicas jugarán un papel clave en el subir de aplicaciones populares. Sin embargo, esta visión depende estrictamente de establecer rápidamente estándares de soluciones de interoperabilidad.
Creo que este objetivo se logrará con éxito y veremos un próspero desarrollo de Rollup específicos de aplicaciones interconectadas en los próximos años.