La disputa sobre la gobernanza de la inflación de Aptos: La propuesta AIP-119 provoca divisiones en la comunidad
La gestión de la inflación siempre ha sido un problema central en los modelos económicos y el desarrollo ecológico de las cadenas de bloques públicas. Recientemente, la comunidad de Aptos ha generado un intenso debate debido a la propuesta AIP-119, que busca reducir los rendimientos de las apuestas. Los partidarios creen que es una medida necesaria para contener la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores advierten que podría debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de fondos.
Cuando la colisión entre la restricción y el código abierto se encuentra con la redistribución de los intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo se refiere al futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. A través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación de los modelos de cadenas de bloques más importantes, exploraremos cómo Aptos busca un punto de ruptura entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación provoca controversia
La propuesta AIP-119 fue presentada el 17 de abril de 2025 por el miembro de la comunidad moonshiesty en el GitHub de la Fundación Aptos. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking base de Aptos en un 1% mensual durante los próximos tres meses, con el objetivo final de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) de aproximadamente 7% (o 6.8%) a 3.79%. Esta propuesta parece simple, pero toca los intereses centrales de los nodos de staking que dependen de ingresos pasivos, lo que ha generado un intenso debate en la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios que poseen monedas a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la participación pasiva.
Sin embargo, los opositores han señalado algunas posibles consecuencias negativas desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad:
Impacto en los pequeños validadores: una reducción drástica de las recompensas por staking podría llevar a que los pequeños validadores no puedan cubrir sus costos operativos (aproximadamente 30,000 dólares al año), viéndose obligados a salir de la red, debilitando indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos.
Desbalance entre los costos operativos y los ingresos de los validadores: algunos análisis indican que el costo anual del servidor para un validador que posee 1 millón de APT oscila entre 72,000 y 96,000 dólares. Si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, el ingreso final podría ser de solo 13,000 dólares, lo que genera una situación de déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener ganancias apenas, lo que podría eliminar directamente a los validadores más pequeños.
Falta de competitividad: la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) es poco competitiva en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones a trasladar fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, generando un riesgo de fuga de capital.
Impacto en el ecosistema DeFi: un menor rendimiento por staking puede disminuir la atracción de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema general de la gobernanza PoS: el equilibrio entre recompensas e inflación
Esta propuesta es muy similar a una propuesta anterior presentada en una cierta cadena pública que fue finalmente rechazada, ambas intentan restringir la inflación de la red al reducir la tasa de rendimiento de los validadores, reflejando el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Para evaluar la razonabilidad de la propuesta de Aptos, podemos comparar cómo varias cadenas públicas con mecanismos similares equilibran este problema y sus efectos:
Aptos：
Aumento del 7% anual
Según la propuesta AIP-30, la tasa máxima de recompensa se reducirá en un 1.5% cada año, hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% después de más de 50 años.
La tasa de staking alcanza el 76%
Todas las tarifas de transacción se quemarán, pero solo hay unos pocos miles de dólares al día, lo que limita el efecto de resistencia a la inflación.
Una conocida cadena de bloques POS:
El modelo de inflación disminuye anualmente, comenzando en un 8%, y luego disminuye un 15% cada año, actualmente aproximadamente en un 4.58%
La proporción de staking es de aproximadamente 65%
El 50% de las tarifas de transacción se recompensa a los validadores, aumentando la presión inflacionaria.
Alta actividad en la red, parece que no ha sido muy afectada por la inflación.
Cadena pública del tipo MOVE:
La tasa de rendimiento del staking es baja, entre el 2.3% y el 2.5%
El token tiene un límite máximo de 10 mil millones, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita.
La tasa de staking es de aproximadamente 76.73%
Las tarifas de la red se utilizan como recompensas, sin mecanismo de quema.
El modo de techo rígido parece haber reducido la ansiedad inflacionaria de la comunidad, y el rendimiento de precios ha sido bastante notable.
Cosmos:
Los rendimientos de staking pueden alcanzar el 14.26%
La cantidad de circulación de tokens sigue aumentando
La tasa de staking es de aproximadamente 59%, la inflación continuará hasta que se alcance el 67%.
A pesar de que los rendimientos por staking son altos, el precio de los tokens ha seguido cayendo, pasando de un máximo de 44 dólares a un mínimo de 3.81 dólares, una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
Actualmente, ninguna de las principales cadenas de bloques POS ha logrado resolver a la perfección el equilibrio entre la tasa de inflación y el nivel de participación en la red. En el proceso de resolver estos juegos, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del token, y al mismo tiempo atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red mediante rendimientos de staking razonables.
Una conocida cadena de bloques ha logrado una deflación a través de la transformación a POS y la quema de tarifas básicas, pero parece que esto no ha llevado a un aumento en el precio del token. Por el contrario, una propuesta recientemente aprobada por otra cadena de bloques es sobre el aumento de la inflación, mientras que la propuesta para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad, pero esto parece no haber tenido mucho impacto en el precio de su token. La razón de esto es que la actividad de la red de esa cadena de bloques siempre se ha mantenido entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir el grifo. Para una red activa, el equilibrio entre abrir el grifo y restringir el flujo es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, aumentar la actividad es la verdadera clave para mejorar el valor del token de la red.
En cuanto a los problemas actuales que enfrenta Aptos, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas públicas. Los datos generales aún no son impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red, con 495 nodos completos, lo cual tampoco es muy alto. Si un gran número de validadores se retira debido a la reducción de la rentabilidad, existe la posibilidad de un daño significativo.
Por lo tanto, en el caso de Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, quizás sea más prudente reflexionar sobre su potencial impacto en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En lugar de reducir drásticamente las recompensas, una opción más urgente en esta etapa podría ser cómo "abrir el código" — es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 me gusta
Recompensa
8
6
Compartir
Comentar
0/400
DefiPlaybook
· hace12h
Es un viejo problema de la gestión de la inflación, los Cupones de clip también deben ser sostenibles.
Ver originalesResponder0
ZKProofster
· hace12h
técnicamente hablando, las matemáticas aquí no suman
Ver originalesResponder0
StakeHouseDirector
· hace12h
¿El partido de staking ya está empezando a entrar en pánico?
Ver originalesResponder0
MercilessHalal
· hace13h
APT aún no ha terminado.
Ver originalesResponder0
FadCatcher
· hace13h
¿APT se está reuniendo de nuevo para jugar con los datos?
Gobernanza de inflación de Aptos: AIP-119 provoca controversia sobre el ahorro y la dificultad de actividad en la red
La disputa sobre la gobernanza de la inflación de Aptos: La propuesta AIP-119 provoca divisiones en la comunidad
La gestión de la inflación siempre ha sido un problema central en los modelos económicos y el desarrollo ecológico de las cadenas de bloques públicas. Recientemente, la comunidad de Aptos ha generado un intenso debate debido a la propuesta AIP-119, que busca reducir los rendimientos de las apuestas. Los partidarios creen que es una medida necesaria para contener la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores advierten que podría debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de fondos.
Cuando la colisión entre la restricción y el código abierto se encuentra con la redistribución de los intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo se refiere al futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. A través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación de los modelos de cadenas de bloques más importantes, exploraremos cómo Aptos busca un punto de ruptura entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación provoca controversia
La propuesta AIP-119 fue presentada el 17 de abril de 2025 por el miembro de la comunidad moonshiesty en el GitHub de la Fundación Aptos. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking base de Aptos en un 1% mensual durante los próximos tres meses, con el objetivo final de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) de aproximadamente 7% (o 6.8%) a 3.79%. Esta propuesta parece simple, pero toca los intereses centrales de los nodos de staking que dependen de ingresos pasivos, lo que ha generado un intenso debate en la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios que poseen monedas a trasladar sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la participación pasiva.
Sin embargo, los opositores han señalado algunas posibles consecuencias negativas desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad:
Impacto en los pequeños validadores: una reducción drástica de las recompensas por staking podría llevar a que los pequeños validadores no puedan cubrir sus costos operativos (aproximadamente 30,000 dólares al año), viéndose obligados a salir de la red, debilitando indirectamente el grado de descentralización de la red Aptos.
Desbalance entre los costos operativos y los ingresos de los validadores: algunos análisis indican que el costo anual del servidor para un validador que posee 1 millón de APT oscila entre 72,000 y 96,000 dólares. Si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, el ingreso final podría ser de solo 13,000 dólares, lo que genera una situación de déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener ganancias apenas, lo que podría eliminar directamente a los validadores más pequeños.
Falta de competitividad: la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) es poco competitiva en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones a trasladar fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, generando un riesgo de fuga de capital.
Impacto en el ecosistema DeFi: un menor rendimiento por staking puede disminuir la atracción de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema general de la gobernanza PoS: el equilibrio entre recompensas e inflación
Esta propuesta es muy similar a una propuesta anterior presentada en una cierta cadena pública que fue finalmente rechazada, ambas intentan restringir la inflación de la red al reducir la tasa de rendimiento de los validadores, reflejando el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Para evaluar la razonabilidad de la propuesta de Aptos, podemos comparar cómo varias cadenas públicas con mecanismos similares equilibran este problema y sus efectos:
Aptos：
Una conocida cadena de bloques POS:
Cadena pública del tipo MOVE:
Cosmos:
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
Actualmente, ninguna de las principales cadenas de bloques POS ha logrado resolver a la perfección el equilibrio entre la tasa de inflación y el nivel de participación en la red. En el proceso de resolver estos juegos, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener un desarrollo saludable del modelo económico del token, y al mismo tiempo atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red mediante rendimientos de staking razonables.
Una conocida cadena de bloques ha logrado una deflación a través de la transformación a POS y la quema de tarifas básicas, pero parece que esto no ha llevado a un aumento en el precio del token. Por el contrario, una propuesta recientemente aprobada por otra cadena de bloques es sobre el aumento de la inflación, mientras que la propuesta para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad, pero esto parece no haber tenido mucho impacto en el precio de su token. La razón de esto es que la actividad de la red de esa cadena de bloques siempre se ha mantenido entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir el grifo. Para una red activa, el equilibrio entre abrir el grifo y restringir el flujo es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, aumentar la actividad es la verdadera clave para mejorar el valor del token de la red.
En cuanto a los problemas actuales que enfrenta Aptos, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas públicas. Los datos generales aún no son impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red, con 495 nodos completos, lo cual tampoco es muy alto. Si un gran número de validadores se retira debido a la reducción de la rentabilidad, existe la posibilidad de un daño significativo.
Por lo tanto, en el caso de Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, quizás sea más prudente reflexionar sobre su potencial impacto en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En lugar de reducir drásticamente las recompensas, una opción más urgente en esta etapa podría ser cómo "abrir el código" — es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.