La gobernanza de inflación de Aptos genera controversia: la propuesta AIP-119 provoca divisiones en la comunidad
La gestión de la inflación siempre ha sido un problema central en los modelos económicos de las cadenas de bloques y el desarrollo ecológico. Recientemente, la comunidad de Aptos ha entrado en un intenso debate debido a una propuesta AIP-119 para reducir los rendimientos de la participación. Los partidarios creen que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores advierten que podría debilitar la base de descentralización de la red e incluso llevar a la fuga de capitales.
Cuando la lucha entre el ahorro y el código abierto se encuentra con la redistribución de los intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo afecta el futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. Este artículo explorará cómo Aptos busca un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad, a través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación de modelos de cadenas de bloques predominantes.
La controvertida "cirugía" de la inflación
La propuesta AIP-119 fue presentada el 17 de abril de 2025 en el GitHub de la Fundación Aptos. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking básica de Aptos en un 1% mensual durante los próximos tres meses, con el objetivo final de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) de aproximadamente el 7% al 3.79%. Esta propuesta aparentemente simple tiene como objetivo aliviar la inflación de APT al reducir las recompensas de staking, pero toca los intereses fundamentales de los nodos de staking grandes que están acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que ha generado un intenso debate dentro de la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios de tokens a mover sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la participación pasiva.
Sin embargo, los opositores han planteado algunos posibles efectos negativos. Creen que una reducción drástica de las recompensas por staking afectará más a los validadores pequeños. El margen de beneficio de muchos validadores podría comprimirse hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (aproximadamente 30,000 dólares al año), lo que los obligaría a salir de la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red de Aptos, y en última instancia, hacer que el poder y los recursos se concentren en los validadores grandes.
Un cofundador de una plataforma financiera calculó en un foro: actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT tienen un costo de servidor anual de aproximadamente entre 72,000 y 96,000 dólares. Si la tasa de rendimiento se reduce al 3.9%, las ganancias finales podrían ser de solo 13,000 dólares, lo que resultaría en una situación de pérdidas. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener ganancias, lo que eliminará directamente a los validadores más pequeños.
Además, algunos comentarios señalan que la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a trasladar sus fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, lo que causa un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de staking más baja también podría disminuir la atractividad del protocolo AptosDeFi para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el equilibrio entre recompensas e inflación
En realidad, esta propuesta es similar a propuestas anteriores realizadas en otras cadenas de bloques públicas, que intentan reducir la tasa de rendimiento de los validadores para controlar la inflación de la red, reflejando el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de cadenas de bloques públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Para evaluar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas de bloques públicas con mecanismos similares equilibran este tipo de problemas y los efectos que generan.
Actualmente, el modelo de inflación de tokens de Aptos es del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, se planea reducir esta tasa máxima de recompensa en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% después de más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de staking de APT alcanzó el 76%, manteniendo un alto porcentaje en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se queman, pero dado que las tarifas en la cadena de Aptos son solo de unos pocos miles de dólares al día, esta quema tiene un efecto limitado para resistir la inflación.
Desde la tendencia de más de un año de los tokens, una conocida cadena de bloques pública es un caso relativamente exitoso dentro del mecanismo POS. A diferencia de la tasa de emisión fija actual de Aptos, el modelo de inflación de esta cadena de bloques es un patrón de disminución anual, con un valor inicial del 8%, que disminuye un 15% cada año, y actualmente es de aproximadamente el 4.58%. Este modelo dinámico de inflación parece ser el objetivo esperado tras la propuesta de reforma de Aptos. Sin embargo, para esta cadena de bloques, la comunidad aún considera que esta tasa de inflación es demasiado alta, lo que ha llevado a la aparición de propuestas similares. En cuanto a la proporción de participación, la proporción actual de esta cadena de bloques es de aproximadamente el 65%, por debajo del 76% de Aptos.
Otra cadena pública del sistema MOVE a menudo se compara con Aptos. En términos de rendimiento de staking, el rendimiento de esta cadena es relativamente bajo, entre 2.3% y 2.5%. Además, su token tiene un límite máximo de 10 mil millones, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. En términos de tasa de staking, la tasa de esta cadena es de aproximadamente 76.73%, cerca de APT. Sin embargo, en cuanto a la quema de tarifas, esta red elige usarlo como recompensa y no tiene un mecanismo de quema. En comparación, este modelo de límite máximo parece reducir significativamente la ansiedad inflacionaria en la comunidad, por lo que su desempeño en precios también es bastante destacado.
Además, hay un rendimiento de staking de una cadena pública que es bastante típico, alcanzando el 14.26%. Desde la perspectiva de la cantidad de tokens en circulación, también muestra un efecto de aumento continuo. Actualmente, la tasa de staking de esta cadena pública es de aproximadamente el 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es muy alto, el precio de su token ha estado en constante caída. Desde un máximo de 44 dólares ha caído hasta 3.81 dólares, lo que representa una pérdida del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, actualmente en las principales cadenas de bloques POS, nadie ha logrado resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener el desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de participación razonables. Una conocida cadena de bloques logró momentáneamente la deflación a través de la transformación POS y la quema de tarifas básicas. Sin embargo, esto parece no haber llevado a un aumento en el precio del token al resolver el problema de la inflación. Por el contrario, una propuesta reciente de otra cadena de bloques se refiere a aumentar la inflación, mientras que una propuesta para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto no parece haber afectado mucho el precio del token de esa cadena de bloques. En última instancia, esto se debe a que la actividad en la red de esa cadena de bloques siempre se ha mantenido entre las más altas de todas las cadenas.
Resolver la inflación es como frenar, mientras que aumentar la actividad en la red es como abrir el grifo. Para una red activa, el equilibrio entre frenar y abrir el grifo es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la verdadera clave para elevar el valor de los tokens de la red. En cuanto a los problemas que enfrenta Aptos en la actualidad, el TVL de Aptos es de solo 1.1 mil millones de dólares, ocupando el undécimo lugar entre las cadenas públicas. Los datos generales no son impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red y 495 nodos completos, lo cual tampoco es muy alto. Si muchos validadores se retiran debido a la reducción de rendimientos, existe la posibilidad de que esto cause un daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar el "throttling" a través de AIP-119, quizás deberíamos reflexionar más sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En comparación con la reducción radical de recompensas, una opción más urgente en esta etapa podría ser cómo "open source" — es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Compartir
Comentar
0/400
SigmaValidator
· hace9h
Cada uno tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
FreeRider
· hace15h
A simple vista, parece que grandes instituciones están tramando algo.
Ver originalesResponder0
BridgeJumper
· 07-02 14:04
No puedo entender el antiguo camino de aptos y sol.
La lucha por la gobernanza de la inflación de Aptos: la propuesta AIP-119 genera dudas y reflexiones en la comunidad
La gobernanza de inflación de Aptos genera controversia: la propuesta AIP-119 provoca divisiones en la comunidad
La gestión de la inflación siempre ha sido un problema central en los modelos económicos de las cadenas de bloques y el desarrollo ecológico. Recientemente, la comunidad de Aptos ha entrado en un intenso debate debido a una propuesta AIP-119 para reducir los rendimientos de la participación. Los partidarios creen que es una medida necesaria para controlar la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores advierten que podría debilitar la base de descentralización de la red e incluso llevar a la fuga de capitales.
Cuando la lucha entre el ahorro y el código abierto se encuentra con la redistribución de los intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo afecta el futuro de la economía del token APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. Este artículo explorará cómo Aptos busca un punto de inflexión entre la alta inflación y la baja actividad, a través del análisis de las controversias de las propuestas y la comparación de modelos de cadenas de bloques predominantes.
La controvertida "cirugía" de la inflación
La propuesta AIP-119 fue presentada el 17 de abril de 2025 en el GitHub de la Fundación Aptos. La propuesta sugiere reducir la tasa de recompensa de staking básica de Aptos en un 1% mensual durante los próximos tres meses, con el objetivo final de disminuir la tasa de rendimiento anual (APR) de aproximadamente el 7% al 3.79%. Esta propuesta aparentemente simple tiene como objetivo aliviar la inflación de APT al reducir las recompensas de staking, pero toca los intereses fundamentales de los nodos de staking grandes que están acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que ha generado un intenso debate dentro de la comunidad.
Los partidarios creen que la propuesta no solo puede reducir rápidamente la inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios de tokens a mover sus fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la participación pasiva.
Sin embargo, los opositores han planteado algunos posibles efectos negativos. Creen que una reducción drástica de las recompensas por staking afectará más a los validadores pequeños. El margen de beneficio de muchos validadores podría comprimirse hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (aproximadamente 30,000 dólares al año), lo que los obligaría a salir de la red. Esto podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red de Aptos, y en última instancia, hacer que el poder y los recursos se concentren en los validadores grandes.
Un cofundador de una plataforma financiera calculó en un foro: actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT tienen un costo de servidor anual de aproximadamente entre 72,000 y 96,000 dólares. Si la tasa de rendimiento se reduce al 3.9%, las ganancias finales podrían ser de solo 13,000 dólares, lo que resultaría en una situación de pérdidas. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrán obtener ganancias, lo que eliminará directamente a los validadores más pequeños.
Además, algunos comentarios señalan que la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones que buscan altos rendimientos a trasladar sus fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, lo que causa un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de staking más baja también podría disminuir la atractividad del protocolo AptosDeFi para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el equilibrio entre recompensas e inflación
En realidad, esta propuesta es similar a propuestas anteriores realizadas en otras cadenas de bloques públicas, que intentan reducir la tasa de rendimiento de los validadores para controlar la inflación de la red, reflejando el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de cadenas de bloques públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Para evaluar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas de bloques públicas con mecanismos similares equilibran este tipo de problemas y los efectos que generan.
Actualmente, el modelo de inflación de tokens de Aptos es del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, se planea reducir esta tasa máxima de recompensa en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% después de más de 50 años. Hasta los datos de abril, la tasa de staking de APT alcanzó el 76%, manteniendo un alto porcentaje en la cadena pública. En cuanto a la quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se queman, pero dado que las tarifas en la cadena de Aptos son solo de unos pocos miles de dólares al día, esta quema tiene un efecto limitado para resistir la inflación.
Desde la tendencia de más de un año de los tokens, una conocida cadena de bloques pública es un caso relativamente exitoso dentro del mecanismo POS. A diferencia de la tasa de emisión fija actual de Aptos, el modelo de inflación de esta cadena de bloques es un patrón de disminución anual, con un valor inicial del 8%, que disminuye un 15% cada año, y actualmente es de aproximadamente el 4.58%. Este modelo dinámico de inflación parece ser el objetivo esperado tras la propuesta de reforma de Aptos. Sin embargo, para esta cadena de bloques, la comunidad aún considera que esta tasa de inflación es demasiado alta, lo que ha llevado a la aparición de propuestas similares. En cuanto a la proporción de participación, la proporción actual de esta cadena de bloques es de aproximadamente el 65%, por debajo del 76% de Aptos.
Otra cadena pública del sistema MOVE a menudo se compara con Aptos. En términos de rendimiento de staking, el rendimiento de esta cadena es relativamente bajo, entre 2.3% y 2.5%. Además, su token tiene un límite máximo de 10 mil millones, lo que controla fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. En términos de tasa de staking, la tasa de esta cadena es de aproximadamente 76.73%, cerca de APT. Sin embargo, en cuanto a la quema de tarifas, esta red elige usarlo como recompensa y no tiene un mecanismo de quema. En comparación, este modelo de límite máximo parece reducir significativamente la ansiedad inflacionaria en la comunidad, por lo que su desempeño en precios también es bastante destacado.
Además, hay un rendimiento de staking de una cadena pública que es bastante típico, alcanzando el 14.26%. Desde la perspectiva de la cantidad de tokens en circulación, también muestra un efecto de aumento continuo. Actualmente, la tasa de staking de esta cadena pública es de aproximadamente el 59%, y esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, aunque el rendimiento del staking es muy alto, el precio de su token ha estado en constante caída. Desde un máximo de 44 dólares ha caído hasta 3.81 dólares, lo que representa una pérdida del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, actualmente en las principales cadenas de bloques POS, nadie ha logrado resolver perfectamente el equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener el desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de participación razonables. Una conocida cadena de bloques logró momentáneamente la deflación a través de la transformación POS y la quema de tarifas básicas. Sin embargo, esto parece no haber llevado a un aumento en el precio del token al resolver el problema de la inflación. Por el contrario, una propuesta reciente de otra cadena de bloques se refiere a aumentar la inflación, mientras que una propuesta para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto no parece haber afectado mucho el precio del token de esa cadena de bloques. En última instancia, esto se debe a que la actividad en la red de esa cadena de bloques siempre se ha mantenido entre las más altas de todas las cadenas.
Resolver la inflación es como frenar, mientras que aumentar la actividad en la red es como abrir el grifo. Para una red activa, el equilibrio entre frenar y abrir el grifo es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la verdadera clave para elevar el valor de los tokens de la red. En cuanto a los problemas que enfrenta Aptos en la actualidad, el TVL de Aptos es de solo 1.1 mil millones de dólares, ocupando el undécimo lugar entre las cadenas públicas. Los datos generales no son impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red y 495 nodos completos, lo cual tampoco es muy alto. Si muchos validadores se retiran debido a la reducción de rendimientos, existe la posibilidad de que esto cause un daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar el "throttling" a través de AIP-119, quizás deberíamos reflexionar más sobre su impacto potencial en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En comparación con la reducción radical de recompensas, una opción más urgente en esta etapa podría ser cómo "open source" — es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, y así construir un ecosistema verdaderamente próspero y sostenible. Esto podría ser la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.