Bitcoin y el equilibrio regulatorio: de las guerras de encriptación de los años 90 al cambio de actitud del gobierno en la actualidad

【moneda界】Esto es un extracto del boletín informativo. La creencia de que Bitcoin ya ha ganado es satisfactoria. Después de todo, el actual presidente de Estados Unidos es un fiel admirador. Al mismo tiempo, los reguladores al menos no parecen preocuparse demasiado en público, mientras que muchos grandes operadores de Wall Street apoyan el comercio de bitcoin e incluso ofrecen ETFs directamente a su base de clientes. La reserva estratégica de Estados Unidos es la guinda del pastel: Bitcoin—ya sea como activo o como blockchain subyacente—ahora está oficialmente entrelazado con la salud financiera federal, aunque esta conexión es mínima en comparación con el oro. Suena optimista. Pero eso es suficiente para poner un poco nervioso a cualquier cypherpunk que tenga una tarjeta de membresía. El gobierno tiene muchos precedentes para querer monitorear la encriptación y los datos personales.

Hace treinta años, los activistas se preparaban para reunirse en oposición a un nuevo proyecto de ley del Senado que haría que las herramientas de encriptación que conocemos hoy fueran completamente ilegales. El 27 de junio de 1995, el senador Chuck Grassley presentó el llamado "Proyecto de Ley contra el Fraude Electrónico". En ese momento, Grassley era el presidente del Subcomité de Supervisión Administrativa del Comité Judicial del Senado. Hoy, es el presidente pro tempore del Senado, ocupando el tercer lugar en la línea de sucesión presidencial después del vicepresidente y el presidente de la Cámara de Representantes. Grassley intentó consolidar los esfuerzos existentes de la administración Clinton para garantizar que el gobierno pudiera descifrar indefinidamente cualquier y toda comunicación encriptada, bajo el argumento de proteger a la sociedad de los delincuentes y otros malos que podrían querer ocultar su comportamiento indebido a las autoridades.

En ese momento, el gobierno estaba promoviendo un sistema de encriptación de hardware respaldado por el gobierno llamado Clipper Chip, que utilizaba un algoritmo de encriptación secreto llamado Skipjack. Esta implementación requeriría que dos agencias gubernamentales de EE. UU. mantuvieran copias de todas las claves de encriptación relacionadas con Skipjack. Se suponía que esto se convertiría en el estándar nacional para la comunicación segura de voz y datos, pero el público en general no estaba obligado a usar Skipjack.

El proyecto de ley de Grassley avanza un paso más al clasificar como delito el uso de computadoras para facilitar el fraude, especialmente desde la perspectiva de la encriptación. La disposición más ofensiva es la que proporciona un "dispositivo de decodificación universal" para cualquier método de encriptación, el cual debe ser compartido con el Departamento de Justicia, lo que significa que la única forma de encriptación legal son aquellas que pueden ser fácilmente descifradas por el gobierno de EE. UU. La legislación propuesta también estipulará que distribuir software de encriptación sin puertas traseras a través de redes accesibles por cualquier nacional extranjero (por supuesto, incluyendo Internet) es un delito.

Las autoridades estadounidenses están considerando si presentar cargos contra el legendario Cypherpunk Phil Zimmermann, por crear y difundir el código fuente de Pretty Good Privacy (PGP), que es una de las primeras herramientas de encriptación disponibles al público. El código fuente de PGP se ha subido a Internet y se ha impreso en forma de libro para eludir las restricciones de exportación de EE. UU., restricciones que fueron el núcleo de la guerra cripto de los años 90. Después de años de investigación, nunca se han presentado cargos contra Zimmermann.

El proyecto de ley de Grassley nunca fue aprobado, en gran medida gracias a la fuerte condena de profesionales técnicos, académicos y grupos de activistas, incluidos la Electronic Frontier Foundation, la Association for Computing Machinery y el Electronic Privacy Information Center. Es evidente que si el gobierno de los Estados Unidos tuviera una puerta trasera secreta para la clave privada de cada persona, Bitcoin no podría existir. En los últimos diez años y medio de discusiones, los funcionarios pueden haber deseado que una puerta trasera fuera posible, lo cual no es inimaginable.

Desde 1995, la conversación en torno a la encriptación ha evolucionado claramente. Lo mismo ha sucedido con el Bitcoin en los últimos cinco años. Sin embargo, en un mundo donde el Bitcoin es comparable en importancia estratégica y económica al oro o al petróleo de los gobiernos más poderosos del planeta, ¿tendrán estos gobiernos la tendencia a quedarse al margen? Quizás el Bitcoin no se vea afectado en tal medida. Pero es probable que no sea evidente —como el proyecto de ley de Grassley.