"La primera condena por rastreo de datos en Taiwán" La versión legal de Google "Siete leyes Lawsnote" abusó de la información de fuentes legales de sus oponentes, dos fundadores encarcelados más una multa de 100 millones de dólares.
Bajo la ola de la IA y el big data, la línea entre la captura de datos y la protección de los derechos de autor se difumina gradualmente. El Tribunal de Distrito de New Taipei dictaminó recientemente sobre una disputa por infracción de bases de datos entre Legal Source Information y las Siete Leyes de Lawsnote. (Sinopsis: ¡Es ilegal descargar la creación de otra persona y luego la IA lavar la imagen!) El primer caso penal de infracción de derechos de autor de IA de China condenado a prisión + multa) (Suplemento de antecedentes: ¿Se acerca la era de la verificación del iris? Reddit usará World ID para luchar contra las cuentas falsas de IA, las monedas mundiales $WLD dispararse) Bajo la ola de la IA y el big data, el raspado automático de datos a través de rastreadores se ha convertido en una rutina diaria en línea para muchas empresas, pero un caso reciente ha causado discusión. En junio, el Tribunal de Distrito de Nuevo Taipéi condenó a los dos cofundadores de Lawsnote a cuatro y dos años de prisión, respectivamente, y la empresa y los fundadores deben pagar conjuntamente 100 millones de dólares taiwaneses en compensación. Este veredicto convirtió a esta startup, una vez aclamada por los medios como la "versión legal de Google", de una acción potencial de alto perfil, a un caso de advertencia instantánea en el círculo tecnológico. Fundada en 2016, Lawsnote ha acumulado rápidamente un gran número de abogados y clientes corporativos con su búsqueda instantánea de documentos legales. Sin embargo, desde 2021, Legal Source ha acusado a Lawsnote de utilizar un rastreador para copiar masivamente el contenido de su base de datos "Legal Source Legal Network" y utilizar este contenido para sus servicios de pago. Después de que la unidad de investigación realizó una búsqueda, se determinó que Lawsnote había reproducido y enumerado los materiales selectivos, organizados y editados de la información de la fuente legal, y que sus acciones tenían un propósito lucrativo, lo que había infringido el "derecho de autor editorial" de la información de la fuente legal. Como resultado, el Tribunal de Distrito de Nuevo Taipéi emitió un veredicto de culpabilidad en junio, que también se convirtió en el primer caso en el campo de la tecnología legal de Taiwán en enfrentar sanciones penales y civiles por raspado de datos. Según el Liberty Times, el juez enfatizó específicamente en su veredicto que "la información pública no equivale al uso libre". El núcleo de la disputa de derechos de autor y el impacto de la sentencia En este caso, Lawsnote argumentó que solo trataron las disposiciones con palabras y símbolos simples, lo que no constituía una infracción; Sin embargo, la fuente de información afirma que su base de datos ha sido seleccionada y maquetada manualmente y es un trabajo editorial creativo. El tribunal finalmente aceptó la reclamación de la información de origen legal y citó el derecho de reproducción en la Ley de Derecho de Autor y el delito de obtener registros electromagnéticos informáticos sin causa en el Código Penal, concluyendo que las acciones del acusado eran "motivos lucrativos, de gran escala y graves en las circunstancias". En su razonamiento, el juez afirmó: "La información pública no es igual al uso libre; Cualquier proceso editorial o creativo, incluso si se origina en el sector público, sigue estando protegido por el derecho de autor". Las razones de esta sentencia están destinadas a convertirse en una referencia importante para la industria de servicios de información legal en el uso de materiales y cuestiones de derechos de autor en el futuro. Impacto y riesgos en el sector de la IA y el big data En los últimos años, muchos modelos de negocio basados en datos han dependido en gran medida de la captura de datos en línea. La decisión de Lawsnote pone de relieve un hecho importante: el hecho de ser de acceso abierto no significa tener inmunidad. En particular, los modelos actuales de IA generativa requieren una gran cantidad de datos para su entrenamiento y, recientemente, se enfrentan al desafío de la legitimidad de las fuentes de datos. Han surgido casos similares a nivel internacional, como el de Reddit que demandó a Anthropic por la recopilación no autorizada de publicaciones en su plataforma. Según Science and Technology News, la legitimidad de las fuentes de datos de entrenamiento se ha convertido en la mayor preocupación para el desarrollo futuro de la industria de la IA. Para resolver este problema, Creative Commons está promoviendo recientemente un marco llamado "señales CC" que intenta crear un consenso entre el intercambio de datos abiertos y la protección de los derechos de autor, y proporcionar a los desarrolladores un conjunto de identificadores de licencia identificables. El caso de Lawsnote también proporciona una lista importante de riesgos para todas las startups, recordándoles que deben tener mucho cuidado al rastrear y usar datos: Antes de rastrear datos, es importante confirmar que el material es una elección o edición creativa. Si el uso de sus datos es con fines lucrativos, se recomienda obtener una autorización por escrito de la parte pertinente o considerar la posibilidad de comprar una API legítima. Establecer un proceso de cumplimiento interno, que incluya una verificación rigurosa de las fuentes, procesos de reproducción de registros y avisos claros de derechos de autor. Cuando se encuentre con una zona gris legal, debe buscar activamente asesoramiento legal profesional, en lugar de confiar únicamente en medios técnicos para evitar riesgos. A medida que la demanda de grandes cantidades de datos de entrenamiento de alta calidad para modelos de IA continúa disparándose, la importancia de la ética y el cumplimiento de los datos seguramente aumentará al nivel de la estrategia central de la empresa. En el futuro, la industria, el gobierno y el mundo académico deben trabajar juntos para mejorar los estándares de autorización de datos y abrir mecanismos para garantizar que la innovación científica y tecnológica pueda ser más rápida y estable. Artículos relacionados ¿Boom o burbuja de inversión? ¿Cuánto más vale la pista AI + Web3? La IA de Apple cambia a "chips de diseño automatizado", se espera que los chips M6 y A20 fortalezcan la eficiencia energética ¿Cómo cambia la IA los hábitos de lectura humanos? ¿Acabará desapareciendo el texto original? "La primera sentencia del rastreador de datos de Taiwán" Edición legal Google "Seven Laws Lawsnote" abusó de la información de la fuente del método, 2 fundadores encarcelados + multados con 100 millones de yuanes" Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media".
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
"La primera condena por rastreo de datos en Taiwán" La versión legal de Google "Siete leyes Lawsnote" abusó de la información de fuentes legales de sus oponentes, dos fundadores encarcelados más una multa de 100 millones de dólares.
Bajo la ola de la IA y el big data, la línea entre la captura de datos y la protección de los derechos de autor se difumina gradualmente. El Tribunal de Distrito de New Taipei dictaminó recientemente sobre una disputa por infracción de bases de datos entre Legal Source Information y las Siete Leyes de Lawsnote. (Sinopsis: ¡Es ilegal descargar la creación de otra persona y luego la IA lavar la imagen!) El primer caso penal de infracción de derechos de autor de IA de China condenado a prisión + multa) (Suplemento de antecedentes: ¿Se acerca la era de la verificación del iris? Reddit usará World ID para luchar contra las cuentas falsas de IA, las monedas mundiales $WLD dispararse) Bajo la ola de la IA y el big data, el raspado automático de datos a través de rastreadores se ha convertido en una rutina diaria en línea para muchas empresas, pero un caso reciente ha causado discusión. En junio, el Tribunal de Distrito de Nuevo Taipéi condenó a los dos cofundadores de Lawsnote a cuatro y dos años de prisión, respectivamente, y la empresa y los fundadores deben pagar conjuntamente 100 millones de dólares taiwaneses en compensación. Este veredicto convirtió a esta startup, una vez aclamada por los medios como la "versión legal de Google", de una acción potencial de alto perfil, a un caso de advertencia instantánea en el círculo tecnológico. Fundada en 2016, Lawsnote ha acumulado rápidamente un gran número de abogados y clientes corporativos con su búsqueda instantánea de documentos legales. Sin embargo, desde 2021, Legal Source ha acusado a Lawsnote de utilizar un rastreador para copiar masivamente el contenido de su base de datos "Legal Source Legal Network" y utilizar este contenido para sus servicios de pago. Después de que la unidad de investigación realizó una búsqueda, se determinó que Lawsnote había reproducido y enumerado los materiales selectivos, organizados y editados de la información de la fuente legal, y que sus acciones tenían un propósito lucrativo, lo que había infringido el "derecho de autor editorial" de la información de la fuente legal. Como resultado, el Tribunal de Distrito de Nuevo Taipéi emitió un veredicto de culpabilidad en junio, que también se convirtió en el primer caso en el campo de la tecnología legal de Taiwán en enfrentar sanciones penales y civiles por raspado de datos. Según el Liberty Times, el juez enfatizó específicamente en su veredicto que "la información pública no equivale al uso libre". El núcleo de la disputa de derechos de autor y el impacto de la sentencia En este caso, Lawsnote argumentó que solo trataron las disposiciones con palabras y símbolos simples, lo que no constituía una infracción; Sin embargo, la fuente de información afirma que su base de datos ha sido seleccionada y maquetada manualmente y es un trabajo editorial creativo. El tribunal finalmente aceptó la reclamación de la información de origen legal y citó el derecho de reproducción en la Ley de Derecho de Autor y el delito de obtener registros electromagnéticos informáticos sin causa en el Código Penal, concluyendo que las acciones del acusado eran "motivos lucrativos, de gran escala y graves en las circunstancias". En su razonamiento, el juez afirmó: "La información pública no es igual al uso libre; Cualquier proceso editorial o creativo, incluso si se origina en el sector público, sigue estando protegido por el derecho de autor". Las razones de esta sentencia están destinadas a convertirse en una referencia importante para la industria de servicios de información legal en el uso de materiales y cuestiones de derechos de autor en el futuro. Impacto y riesgos en el sector de la IA y el big data En los últimos años, muchos modelos de negocio basados en datos han dependido en gran medida de la captura de datos en línea. La decisión de Lawsnote pone de relieve un hecho importante: el hecho de ser de acceso abierto no significa tener inmunidad. En particular, los modelos actuales de IA generativa requieren una gran cantidad de datos para su entrenamiento y, recientemente, se enfrentan al desafío de la legitimidad de las fuentes de datos. Han surgido casos similares a nivel internacional, como el de Reddit que demandó a Anthropic por la recopilación no autorizada de publicaciones en su plataforma. Según Science and Technology News, la legitimidad de las fuentes de datos de entrenamiento se ha convertido en la mayor preocupación para el desarrollo futuro de la industria de la IA. Para resolver este problema, Creative Commons está promoviendo recientemente un marco llamado "señales CC" que intenta crear un consenso entre el intercambio de datos abiertos y la protección de los derechos de autor, y proporcionar a los desarrolladores un conjunto de identificadores de licencia identificables. El caso de Lawsnote también proporciona una lista importante de riesgos para todas las startups, recordándoles que deben tener mucho cuidado al rastrear y usar datos: Antes de rastrear datos, es importante confirmar que el material es una elección o edición creativa. Si el uso de sus datos es con fines lucrativos, se recomienda obtener una autorización por escrito de la parte pertinente o considerar la posibilidad de comprar una API legítima. Establecer un proceso de cumplimiento interno, que incluya una verificación rigurosa de las fuentes, procesos de reproducción de registros y avisos claros de derechos de autor. Cuando se encuentre con una zona gris legal, debe buscar activamente asesoramiento legal profesional, en lugar de confiar únicamente en medios técnicos para evitar riesgos. A medida que la demanda de grandes cantidades de datos de entrenamiento de alta calidad para modelos de IA continúa disparándose, la importancia de la ética y el cumplimiento de los datos seguramente aumentará al nivel de la estrategia central de la empresa. En el futuro, la industria, el gobierno y el mundo académico deben trabajar juntos para mejorar los estándares de autorización de datos y abrir mecanismos para garantizar que la innovación científica y tecnológica pueda ser más rápida y estable. Artículos relacionados ¿Boom o burbuja de inversión? ¿Cuánto más vale la pista AI + Web3? La IA de Apple cambia a "chips de diseño automatizado", se espera que los chips M6 y A20 fortalezcan la eficiencia energética ¿Cómo cambia la IA los hábitos de lectura humanos? ¿Acabará desapareciendo el texto original? "La primera sentencia del rastreador de datos de Taiwán" Edición legal Google "Seven Laws Lawsnote" abusó de la información de la fuente del método, 2 fundadores encarcelados + multados con 100 millones de yuanes" Este artículo se publicó por primera vez en BlockTempo "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media".