El 82% excluido: Relato de la bail-in de los acreedores chinos bajo la controversia de liquidación de FTX

En un momento crucial de la liquidación por quiebra de FTX, una propuesta muy controvertida - un plan de compensación para los usuarios de "países restringidos" - ha causado gran revuelo entre los acreedores globales.

El liquidatario de FTX ha declarado que buscará primero asesoría legal para determinar si se pueden asignar activos a estas jurisdicciones; si la conclusión es que no se puede indemnizar, las deudas relacionadas podrían incluso ser "confiscadas legalmente" y transferidas a una cuenta de fideicomiso de liquidación. Esto significa que los acreedores chinos no solo podrían no recibir ni un centavo, sino que incluso sus activos se convertirán en "fondos confiscados" del fideicomiso.

Según los datos divulgados por Sunil, representante de los acreedores de FTX, en las redes sociales, el monto total de las reclamaciones en jurisdicciones restringidas es de 470 millones de dólares, siendo los inversores chinos el grupo más grande de acreedores de FTX, con reclamaciones por un total de 380 millones de dólares, lo que representa el 82% de las reclamaciones restringidas.

BlockBeats realizó una entrevista con Will (@zhetengji), quien no solo es uno de los acreedores de alto valor de FTX, sino también un actor clave que se opone a esta moción y ha presentado objeciones. Detalló por qué decidió liderar esta lucha, el proceso operativo de oposición a la moción, las dificultades reales de la comunidad de acreedores, y sus profundas observaciones sobre las motivaciones detrás de la moción.

A continuación se presenta el contenido completo de la entrevista:

BlockBeats: ¿Podría hacer una auto presentación y contarnos sobre su experiencia laboral o de inversión en la industria de las criptomonedas?

**Will：**Soy Will, tengo formación en ciencias y tecnología, estudié geofísica tanto en mi licenciatura como en mi posgrado, y luego obtuve un doctorado en geofísica. Entré oficialmente en la industria de las criptomonedas en 2017, inicialmente trabajando en un CEX, luego comencé a invertir por mi cuenta, he participado en varios proyectos y también gestioné un tiempo mi propio Crypto Fund, lo que podría considerarse un intento bastante temprano. Al mismo tiempo, he invertido en muchos fondos y he colaborado en profundidad con varios LP. Además, también he minado: en su momento poseí una cantidad considerable de máquinas de minería de Bitcoin, así como máquinas de minería de Litecoin y Dogecoin. Sin embargo, posteriormente, las políticas en mi país no permitieron la minería, así que esta parte la descontinué prácticamente por completo.

Ahora mi estado se puede considerar como una semi-retiro, principalmente reviso algunos activos en los que invertí hace unos años y ocasionalmente hago algunas operaciones en el mercado de criptomonedas.

Siempre he sido un inversor en bitcoin. Para mí, el bitcoin no es solo un activo, sino una creencia. En los últimos años, mis mayores ganancias han provenido en realidad de varias grandes fases y movimientos del bitcoin. Se puede decir que muchas de mis decisiones y juicios se han hecho desde una perspectiva centrada en el bitcoin.

BlockBeats: ¿Qué activos pendientes de compensación tiene en FTX? ¿Principalmente monedas o U?

**Will：**La razón por la que configuré una cantidad considerable de activos en FTX fue realmente influenciada por el ambiente de la industria en ese momento.

Recuerdo claramente que fue durante la gran caída del 3 · 12, en la que básicamente compré Bitcoin a fondo. Luego, cuando Bitcoin subió, fui vendiendo gradualmente mi posición. En ese momento, mi idea era esperar la próxima corrección para reestructurarme, así que transferí la mayor parte de mis USDT a FTX, preparado para aprovechar el próximo mínimo.

No esperaba que FTX se convirtiera en la chispa que desencadenó la próxima gran caída.

Y hay un punto más: en ese momento, en realidad estaba acostumbrado a mantener mis activos en una billetera, pero debido a que en ese período la presión regulatoria era demasiado fuerte, decidí hacer una transferencia a través de la plataforma de intercambio y luego retirar los fondos de la plataforma de intercambio a la billetera. Por eso, incluso transferí mi Bitcoin de base a FTX, con la intención de sacarlo en el momento adecuado. Así que, en resumen, mis principales activos en FTX son USDT y Bitcoin.

BlockBeats: ¿Podría revelar aproximadamente la escala y el tamaño de los activos mencionados arriba?

**Will：**Solo puedo decir que soy un gran acreedor, varios cuentas sumadas definitivamente están entre las 100 primeras.

¿Por qué presentar una objeción?

Según los documentos proporcionados por el representante de los acreedores de FTX, el núcleo de esta moción radica en incluir a ciertos usuarios de jurisdicciones (principalmente en China) en la "jurisdicción judicial extranjera restringida" y buscar un dictamen legal para determinar si se puede llevar a cabo una compensación; si el dictamen legal niega la posibilidad de compensación, las correspondientes deudas se considerarán "activos en disputa" y podrían ser transferidas a un fideicomiso, sin distribución a los usuarios relevantes.

Will en la carta de oposición formal presentada al tribunal de quiebras de EE. UU. señalará claramente que la moción carece de fundamento fáctico y legal, y que infringe la disposición del Título 11 del Código de Quiebras de EE. UU. 1123(a)( 4) sobre "trato igualitario a los acreedores de la misma clase".

La carta expone tres razones principales:

1. La compensación se calcula en dólares estadounidenses y es similar a las reclamaciones de quiebra tradicionales. El fideicomiso de FTX ha dejado claro que se utilizarán dólares estadounidenses o stablecoins en dólares para la compensación. Incluso sin usar activos criptográficos, los usuarios chinos pueden recibir transferencias electrónicas en dólares a través de cuentas en Hong Kong y otros canales legales, lo que no constituye ningún obstáculo legal. En el caso de Celsius, un tribunal estadounidense también logró pagar compensaciones en dólares a los acreedores chinos a través de transferencias electrónicas internacionales.

2, incluso si se paga con activos criptográficos, la ley china no prohíbe que las personas posean o reciban. Los fallos de los tribunales de todos los niveles en China ya han reconocido que los activos virtuales como Bitcoin pertenecen a la categoría de propiedad del "Código Civil", y Hong Kong también ha establecido un sistema regulador de criptomonedas conforme. Las declaraciones regulatorias en la región de Macao tampoco prohíben que las personas posean monedas o participen en liquidaciones, y los textos de políticas citados en el ámbito fiduciario no tienen fuerza legal.

3. El mercado está experimentando comportamientos de manipulación debido a la moción. En esta carta se señala específicamente que algunos fondos de activos en dificultades han aprovechado esta moción para presionar, afirmando que los acreedores chinos deben vender inmediatamente sus deudas a precio de descuento, o de lo contrario "nunca recibirán compensación", manipulando el sentimiento del mercado con el argumento de que "si se excluye el 5% de los acreedores chinos, el 95% restante apoyará". Esto no solo amplifica el pánico, sino que convierte la liquidación en un juego de redistribución de la riqueza.

Will en la carta de oposición solicita encarecidamente al tribunal que desestime la moción, evitando así la formación de un mecanismo de arbitraje de "compra a bajo precio + compensación total", al mismo tiempo que garantiza que los acreedores globales tengan la misma oportunidad de compensación en el procedimiento y en lo sustancial.

BlockBeats: ¿Existen precedentes en casos internacionales de indemnización que excluyan a los acreedores chinos?

**Will：**Esta moción se puede dividir en dos pasos. El primer paso es que la parte de liquidación contrate abogados de 49 países para emitir un dictamen legal sobre si se puede indemnizar a los usuarios de estos países. El segundo paso es más controvertido; si el dictamen legal considera que no se puede indemnizar, se deberá recuperar esa parte de los fondos en la cuenta fiduciaria que han establecido.

Y según entiendo, esta segunda etapa de la operación es sin precedentes en casos anteriores de liquidación por quiebra. El tratamiento de los activos de los usuarios de un determinado país de forma «confiscatoria» nunca ha ocurrido en la historia. Para ser claros, creo que esto ya no es simplemente no compensar, sino una forma de confiscación.

En cuanto a la práctica de excluir completamente a los acreedores chinos y no otorgarles ningún derecho a reclamación, tampoco la he visto en otros casos. He estudiado numerosos precedentes de quiebras y liquidaciones, pero es la primera vez que veo a un país de manera sistemática excluyendo a sus usuarios.

BlockBeats: ¿Por qué es importante expresar objeciones a las propuestas?

**Will：**El proceso de esta propuesta es el siguiente: primero, la fecha límite para que los acreedores se opongan a la propuesta es el 15 de julio. Una vez que la propuesta sea aprobada, el fideicomisario de liquidación contratará abogados para emitir un dictamen legal sobre los usuarios de 49 "países restringidos" para determinar si se les puede indemnizar.

El monto total de las reclamaciones en jurisdicciones restringidas es de 470 millones de dólares, y los inversores chinos son el mayor grupo de tenedores de deuda de FTX, con 380 millones de dólares en reclamaciones, lo que representa el 82% de las deudas restringidas.

Creo que la verdadera clave radica en este punto: si la moción se aprueba, la confianza en liderar la selección de abogados y los juicios legales reducirá considerablemente la controlabilidad de este asunto. Porque estos abogados son los que ellos eligen, no podemos saber si realmente comprenden la situación real de la regulación de criptomonedas en China, ni si pueden captar con precisión los límites de la ley y la política. Una vez que lleguemos a este punto, básicamente hemos perdido la iniciativa.

Por lo tanto, el propósito de iniciar esta moción de oposición es esperar detener la creación de esta moción desde su raíz. Solo así podremos conservar más espacio de maniobra, y también habrá más cosas que podamos hacer en el futuro.

Además, también hemos visto un punto de vista muy preocupante, algunos acreedores, especialmente aquellos que están adquiriendo deudas, han declarado públicamente que los acreedores chinos representan actualmente solo alrededor del 4% al 5% del total de las deudas, mientras que el 95% restante son acreedores de otros países. Si esta moción se aprueba sin inconvenientes, la gran mayoría se beneficiará, solo los usuarios chinos quedarán excluidos.

En otras palabras, hay una gran probabilidad de que esta moción sea aprobada en la votación general. Por lo tanto, debemos manifestar nuestra oposición en esta etapa; una vez que avancemos a la siguiente etapa, será extremadamente desfavorable para nosotros. Esta es la razón por la que he decidido iniciar la moción de oposición esta vez.

BlockBeats: ¿Cuáles son los pasos clave, la preparación de materiales y el proceso de presentación al iniciar una moción de oposición?

**Will：**Sobre el procedimiento para presentar una moción de oposición, en realidad hay dos formas principales de presentar opiniones en contra.

La primera opción es presentar a través del abogado estadounidense con el que colaboras. El abogado presentará formalmente los documentos de oposición a través del sistema electrónico del tribunal de quiebras de EE.UU., y este método es el más recomendado en términos de cumplimiento y eficiencia.

La segunda forma es la presentación autónoma, es decir, completar todo el proceso en nombre propio. Sin embargo, debes tener en cuenta que la presentación autónoma es un proceso relativamente complejo y con requisitos estrictos, que requiere que notifiques por correo postal a al menos cuatro partes interesadas.

Específicamente, estos cuatro lados incluyen:

1. Juez principal del caso de quiebra: el juez Owens, que actualmente está a cargo del caso de FTX, necesita que le envíes la carta en papel por correo, que es la forma oficial de notificación reconocida por el tribunal. Si no tienes abogado, debes enviar la carta tú mismo; si tienes abogado, puedes presentarla directamente a través del sistema del tribunal, omitiendo el proceso de envío.

2. El equipo de abogados del FTX Recovery Trust: se divide en dos partes, una es la firma de abogados de Nueva York responsable del caso principal, y la otra es la firma de abogados local ubicada en la jurisdicción del tribunal de quiebras que maneja los asuntos del caso; ambas partes deben ser notificadas.

Si se presenta a través del sistema de abogados, el sistema se lo enviará automáticamente; si es una presentación personal, necesitarás enviarles cartas en papel por separado, o en caso de que no haya tiempo, enviar un correo electrónico. Sin embargo, ten en cuenta que la aceptación y reconocimiento formal del correo no dependen de nosotros.

3. Oficina del Administrador de Estados Unidos (U.S. Trustee, UST): Este es el organismo del Departamento de Justicia de los Estados Unidos encargado de supervisar los procedimientos de quiebra, equivalente al órgano regulador en este caso. Dado que esta moción ya ha mostrado sesgos en términos de procedimiento y equidad, considero necesario enviar nuestra oposición a la UST, para que el organismo regulador también pueda verlo. Actualmente, al animar a otros acreedores a enviar cartas de oposición, también les sugiero que las envíen simultáneamente a la UST. La UST también acepta cartas en papel y correos electrónicos, pero formalmente se recomienda enviar cartas en papel.

En resumen, el proceso de oposición a la moción tiene dos caminos:

Una es presentar a través de un abogado con poder total, el proceso es fluido y más fácil de cumplir.

En segundo lugar, debes realizar la presentación de documentos en papel a título personal, asegurándote de que las cuatro partes mencionadas reciban todo.

Por último, quiero enfatizar que la fecha límite para oponerse a la moción es el 15 de julio, es decir, independientemente del método elegido, los materiales relevantes deben ser presentados y entregados antes de esta fecha. Este punto en el tiempo es muy crítico; si se pierde, no se podrá intervenir en el proceso actual.

Sobre el envío de cartas de oposición, puedo compartir mi experiencia práctica.

Soy una persona en Singapur, en realidad he enviado una carta por segunda vez en estos días. Hoy es 7 de julio, utilicé DHL para el envío internacional, se espera que llegue al tribunal de EE. UU. el 9 de julio. Este método es relativamente seguro y el tiempo es más controlable.

Pero para los amigos en la parte continental de China, el tiempo de envío puede ser un poco más largo, generalmente tomando de 3 a 4 días, e incluso podría llegar a 4 a 5 días. Por lo tanto, si se quiere asegurar que la carta sea recibida por el tribunal antes de la fecha límite del 15 de julio, lo mejor es enviarla antes del 9 de julio. Si se espera hasta el 10 de julio o después para enviarla, existe un gran riesgo de que se considere fuera de plazo, lo que podría resultar en la invalidez de la oposición.

Sobre qué contenido necesita incluir la carta de oposición, hay principalmente dos partes:

1. Carta formal al juez: Esta carta expresa tu oposición a la moción, explicando tus razones y fundamentos para no estar de acuerdo. Esta es la parte más esencial, que debe exponer claramente tus objeciones.

2. Certificación de Entrega (Certification of Service): es un documento que demuestra que no solo enviaste la carta al tribunal, sino que también la enviaste simultáneamente a otras partes. Este paso es crucial, ya que indica en el procedimiento que has seguido el proceso de entrega completo, y el juez lo utilizará para determinar si tu opinión es conforme y válida.

Actualmente, he creado un grupo de coordinación en Telegram para oponerse a la moción, y ya hay más de 400 acreedores que se han unido, acercándose a 500 personas. En el grupo, compartí una plantilla de carta que escribí, y también organizé detalladamente el proceso operativo para que todos lo tengan de referencia. Al mismo tiempo, grabé un video mostrando qué materiales están incluidos en las cuatro cartas que envié y cómo es el formato, para ayudar a todos a comprender de manera más intuitiva todo el proceso.

Proceso de envío de la carta de defensa de Will

BlockBeats: ¿No has enviado una carta junto con otros acreedores?

Will： Al principio, realmente consideré si debía presentar una moción de oposición de manera "colectiva", es decir, organizando a un grupo de personas para que firmaran juntas y lanzaran la iniciativa. En ese momento, también recopilé información en el grupo, como las ID de deudas en FTX, información de cuentas, etc., con la intención de reunir más voces y aumentar la representatividad.

Pero luego hablé con algunos profesionales del derecho a mi alrededor y consulté a varios abogados familiarizados con los procedimientos de quiebra en Estados Unidos. Me dieron un feedback muy importante: el efecto de la carta de oposición no necesariamente es "cuanta más gente, mejor". Es decir, incluso si hay más personas firmando en conjunto, eso no aumenta automáticamente la validez legal de la carta; de hecho, podría disminuir el reconocimiento de su profesionalismo por parte del juez o del abogado debido a la falta de unidad en las opiniones y a la mezcla de contenidos.

Por eso comencé a cambiar de estrategia, enfatizando la "diversidad" en lugar de la "unidad centralizada". Porque también he observado que, en las discusiones del grupo, hay algunas opiniones que yo considero razonables, pero que quizás no pueden convencer a los demás; por el contrario, hay algunas perspectivas con las que no estoy muy de acuerdo, pero que logran resonar con otros miembros del grupo. Esta diversidad de voces es en realidad una ventaja.

Por lo tanto, ahora animo a los miembros del grupo a que escriban cartas de forma independiente, a que expresen sus pensamientos y posiciones de manera auténtica; siempre que no cometan errores procedimentales evidentes, cada uno puede levantarse y hacer escuchar su voz. Este método es más amplio y representativo en términos de efectividad.

Hasta antes de que me entrevistaran, hice un recuento aproximado y actualmente sé con claridad que hay aproximadamente 15 acreedores que han completado el envío de cartas. Aunque sus posiciones y formas de expresión son diferentes, e incluso ha habido debates y diferencias dentro del grupo, creo que eso no es un problema. Mientras todos puedan expresar claramente sus puntos de vista, esta estrategia de múltiples enfoques es, de hecho, más beneficiosa para todo el grupo de acreedores en China.

BlockBeats: ¿Qué probabilidad de éxito crees que hay?

**Will：**Soy una persona relativamente optimista, siempre creo que hay una oportunidad de éxito en esto. Pero, para ser honesto, cuando vemos que esta moción ha llegado a un nivel tan absurdo hoy en día, es realmente difícil predecir qué dirección puede tomar en el futuro. Aunque en mi interior todavía tengo esperanza, debo admitir que cualquier cosa puede suceder. Solo puedo decir que haremos nuestro mejor esfuerzo y dejaremos que el proceso determine el resultado.

BlockBeats: ¿Cuándo saldrá el resultado final?

**Will：**Teóricamente es el 22 de julio.

BlockBeats: ¿Ha habido algún caso en el que una moción de oposición presentada por la comunidad haya sido aceptada por un juez?

**Will：**No he estudiado sistemáticamente todos los casos similares, así que no me atrevo a dar un juicio particularmente claro. Pero sé que en el extranjero también hay muchas comunidades de acreedores, y no solo los usuarios de China están prestando atención a este asunto. Por ejemplo, en nuestro grupo hay un acreedor francés que ya ha recibido la compensación, pero aún considera que esta moción es muy injusta. Por su búsqueda de justicia, ha estado siguiendo el tema de manera continua y también ha estado ayudando activamente en el grupo, incluso asistiendo a otros acreedores en la modificación de materiales y proporcionando ayuda sustantiva.

Él mismo ha presentado muchas mociones en el pasado, abarcando varios niveles. Por ejemplo, otro representante de los acreedores que conozco es una persona muy influyente en el grupo de acreedores de FTX, y también está muy activo en Twitter. Desde siempre, se ha opuesto a la práctica de utilizar la liquidación "dolarizada" en el plan de liquidación de FTX, abogando por el pago basado en los activos originales. Se ha unido a un grupo de personas, presentando múltiples mociones en protesta y continuando la lucha por el derecho a la palabra.

Según mi comprensión actual, parece que FTX está dispuesto a comunicarse con él. Esto también indica que siempre que se actúe de manera continua, es posible obtener una respuesta.

Por lo tanto, para nosotros esta acción no es simplemente una oposición a esta moción. Posteriormente, también propondremos más mociones de manera proactiva, como exigir que FTX pague de inmediato las deudas que cumplen con los requisitos; si continúan retrasándose, deberán compensar este período de espera, como otorgar una compensación adicional o calcular intereses.

Las pérdidas causadas por este período de inactividad son esencialmente responsabilidad de la parte liquidadora, por lo que deberían asumir la responsabilidad. Aunque no estoy seguro del porcentaje de mociones anteriores que fueron adoptadas, nuestra estrategia futura es clara: seguiremos presentando más mociones, justificadas y fundamentadas, para reclamar nuestros derechos.

En realidad, proponer este método ahora ya no se considera la forma más contundente de actuar. La manera más efectiva debería ser tener un asiento en el comité de acreedores. De hecho, desde que ocurrió el evento, ya había considerado este problema, ya que en ese momento era uno de los acreedores relativamente más grandes y también había intentado postularme para un puesto en el comité de acreedores.

En ese momento teníamos un grupo, donde había varios acreedores con mayores montos de deuda, algunos incluso estaban entre los 30 primeros, los 20 primeros, todos ellos eran participantes muy importantes. Pero su actitud al principio fue muy clara: no estaban dispuestos a revelar su identidad y tampoco querían aparecer. Así que en ese momento, durante las elecciones, todos decidieron dar un paso atrás. En cambio, mi abogado me animó a dar un paso adelante, así que me inscribí y pasé a la etapa de entrevistas telefónicas. Sin embargo, al final no fui seleccionado.

Después de esto, no volví a participar de manera especialmente activa, pero siempre mantuve este asunto en mente. Aproximadamente un año después, un miembro del comité de acreedores salió porque ya no poseía sus derechos de crédito. Según las reglas, los miembros del comité deben mantener continuamente sus derechos de crédito y no pueden transferirlos o venderlos, de lo contrario pierden la calificación para representar a otros acreedores. Supongo que él pensó que el precio de recuperación en ese momento era bastante bueno, por lo que decidió salir.

Después, me enviaron un correo electrónico preguntándome si estaba dispuesto a entrar en la lista de espera. También respondí de inmediato que sí. Siempre he pensado que nosotros, los acreedores, deberíamos tener alguien que hable, no porque sea tan noble, sino por nuestro propio interés. Espero que este proceso sea bien supervisado, asegurando que todo el proceso de compensación avance sin problemas y que finalmente recuperemos nuestra parte.

Solo que al final no me eligieron, después de eso dejé de seguirlo. Sin embargo, mi mentalidad es en realidad la misma que la de muchos compañeros en el grupo ahora: dado que la recuperación de activos ha avanzado mucho y el reembolso está en la agenda, no hay razón para desviarse del camino. Todos en realidad están esperando que el proceso termine para recuperar la parte de dinero que les pertenece. En cambio, estar demasiado pendiente puede hacer que las personas sufran un segundo golpe emocional.

También por esta razón, cuando vi la propuesta esta vez, realmente me sorprendí y no pude evitar salir a hablar.

¿Por qué son tan populares las deudas de FTX?

BlockBeats: ¿Puedes compartir algunas situaciones actuales de la comunidad de acreedores en la que te encuentras con los lectores?

**Will：**En realidad, la mayoría de los compañeros no tienen asistencia legal. Por mi parte, siempre he tenido un equipo de abogados que me está apoyando. En Nueva York, tengo un abogado con el que colaboro de manera continua, y también ha traído a un abogado especializado en asuntos de quiebra para ayudarme con los temas relacionados. Tan pronto como obtuve los documentos de la moción, me puse en contacto con ellos de inmediato. Pero justo coincidió con un festivo en Estados Unidos, y en ese momento me respondieron que necesitaban tiempo para estudiarlo y que me contactarían después de las vacaciones.

Pero creo que esperar no es una solución, así que decidí actuar por mi cuenta. Esta mañana ya envié las cartas de oposición a la moción, tanto al juez como a otros cuatro interesados. Al mismo tiempo, también les escribí un correo electrónico expresando mi deseo de organizar una conferencia telefónica lo antes posible. Les dije que espero poder comunicarme en cuanto sea posible: por un lado, espero que me ayuden a presentar nuevamente la oposición de manera formal en el sistema, asegurando que el procedimiento sea completo; por otro lado, también quiero escuchar sus opiniones más profesionales para evaluar la dirección de este asunto.

Además, en nuestro grupo hay uno o dos compañeros en América del Norte, uno en California y dos en Canadá, que recientemente también han intentado contactar a abogados. Pero creo que sus posibilidades de éxito esta vez son bajas. Porque primero necesitas encontrar un abogado adecuado, luego firmar el contrato, y después hacer que la otra parte dedique tiempo a estudiar el caso. Si no se trata de un abogado que se especialice en este tipo de casos, completar todos estos preparativos antes del 15 de julio será muy apresurado para ellos.

BlockBeats: Algunos acreedores sugieren vender sus derechos a direcciones que cumplen con los requisitos de regulación, ¿qué opinas de esta propuesta de transferencia de derechos? ¿Es una mejor opción para estos pequeños acreedores?

**Will：**Primero, no tengo prejuicio sobre la venta de derechos de crédito en sí. Por el contrario, creo que en cierto sentido, esto en realidad proporciona a los acreedores que necesitan dinero urgentemente una salida, lo cual tiene un significado positivo.

Pero lo que me resulta inaceptable son algunos llamados "agentes de deuda" o intermediarios, especialmente una parte considerable de ellos que son compatriotas, quienes han desempeñado un papel muy negativo en este proceso. Ellos continúan vendiendo ansiedad a la comunidad, creando pánico a través de diversas maneras y, en consecuencia, bajando los precios de las deudas. En este entorno, muchos compañeros que ya estaban muy ansiosos se ven obligados a vender sus deudas a precios bajos, y considero que este comportamiento es muy poco ético.

Yo también soy una persona común, y ahora estoy haciendo todo lo posible para que las cosas avancen en una dirección razonable y justa. Pero si algún día descubro que la situación realmente se ha desviado, lo que podría hacer es vender mis derechos de deuda.

Pero el problema es que la situación actual se ha convertido en un escenario muy injusto. ¿Por qué nosotros, los acreedores originales, no podemos recibir la compensación final? ¿Y por qué aquellos que compraron las deudas a precio de descuento pueden recibir el pago total o incluso un porcentaje mayor? ¿Por qué la oportunidad de arbitraje se deja para ellos y no se permite a nosotros, los acreedores originales, maximizar nuestros propios intereses?

Lo que me parece aún más injusto es que en esta moción hay una cláusula muy clave que puede ser fácilmente ignorada: está escrita en una línea de letras muy pequeñas: si una tercera institución compra tu derecho de deuda, al determinar la elegibilidad para el pago, ya no se considerará tu país de origen. En otras palabras, una vez que se apruebe esta moción, se creará artificialmente un espacio de arbitraje. Los acreedores chinos son tratados como si fueran expulsados, sin ninguna opción, solo pueden vender sus derechos de deuda. Si alguien compra, tienes que vender, y el comprador podría disfrutar de la elegibilidad para compensación debido a arreglos políticos.

BlockBeats: ¿Qué tan grande es este espacio de arbitraje?

Will： Se estima de manera conservadora que podría estar entre el 20% y el 30%. En el caso de FTX, en la liquidación por bancarrota, la deuda se calcula acumulando intereses al 9% anual, por lo que cuánto se podrá recuperar al final dependerá del tiempo y de la magnitud de los activos recuperados. Además, actualmente FTX tiene múltiples litigios que aún no han terminado, y es muy probable que los fondos recuperados en el futuro sean redistribuidos a los acreedores.

Por lo tanto, para mí, toda esta disposición parece extremadamente injusta. El espacio de arbitraje se ha trasladado a las personas que "toman el relevo a mitad de camino", mientras que los acreedores originales enfrentan no solo la presión de venta, sino que también pueden perder los derechos que deberían pertenecerles.

BlockBeats: Si lo que dice es cierto, si esta moción finalmente se aprueba desgraciadamente, ¿hay alguna posibilidad para los acreedores chinos de recuperar su dinero a través de algún método "fuera de las reglas", como transferir la deuda a personas en el extranjero y que ellos reclamen la compensación en su nombre? ¿Es viable esta ruta en términos operativos?

**Will：**He oído que ahora efectivamente hay algunos planes de custodia similares, es decir, los acreedores pueden transferir sus derechos de crédito a un tercero, quien se encargará de realizar las operaciones de recuperación de activos. Por supuesto, durante este proceso, la parte de custodia cobrará un cierto porcentaje como compensación.

Si realmente llegamos al punto de tener que vender los derechos de crédito, en realidad ya había considerado vender cuando el precio del crédito estaba en un 80%, y también había tenido conversaciones con varias instituciones de crédito. Sin embargo, el proceso de comunicación en ese momento no fue muy fluido, y juzgué que existían algunos riesgos potenciales, por lo que finalmente no continué con el avance.

Personalmente, creo que si realmente se tiene que elegir vender los derechos de deuda, se debe intentar buscar instituciones maduras y confiables para operar. En realidad, en este mercado, no hay muchos grandes compradores realmente fuertes o instituciones de deuda maduras; su comunicación con los tribunales y las partes fiduciarias es también más fluida. Si realmente se llega a ese punto, incluso hoy los amigos del grupo me están preguntando, mi consejo es que solo se puede vender, pero también se debe intentar unirse y negociar un precio relativamente razonable, o encontrar un canal adecuado y socios para asegurar que se dé este paso.

BlockBeats: ¿Ahora los acreedores pueden vender por un precio superior al 100% de la deuda?

**Will：**siempre ha superado el 100%, incluso puede llegar al 120% al 130%.

BlockBeats: ¿No sería eso más apropiado que una compensación directa?

**Will：**Seguro que la compensación directa es mayor, por eso hay este margen. Puedo hacer un cálculo sencillo para que entiendas esta lógica.

Suponiendo que el capital es del 100%, según el plan de compensación actual, los acreedores no solo pueden recuperar la totalidad del capital, sino que también pueden obtener intereses a una tasa anual del 9%. Calculando el tiempo, desde que ocurrió el evento hasta ahora han pasado casi tres años, y calculando al 9% anual, aproximadamente es un 27% de interés en tres años; es decir, se puede recuperar un total de alrededor del 127%.

Si el período de compensación sigue alargándose, los intereses seguirán acumulándose, y esto aún no considera la posible recuperación de nuevos activos que podría traer una distribución adicional. En otras palabras, se trata de una trayectoria de ingresos casi cierta y relativamente estable: un retorno anual del 9% dentro del sistema financiero tradicional es, por sí mismo, un producto muy atractivo.

Esta es también la razón por la que ahora hay tantas empresas de valores e instituciones profesionales dispuestas a comprar a precios de descuento las deudas de FTX. No solo están interesados en la proporción de reembolso actual, sino también en el potencial de ganancias adicionales que podría haber en el futuro.

Para estas entidades de crédito, ya existe una gran diferencia de información entre ellas y los acreedores comunes. Al principio, realmente estuve prestando atención a este asunto y pude sentir que, durante el proceso de adquisición de deudas, efectivamente obtuvieron muchas noticias internas mucho antes que nosotros.

Por ejemplo, en ese momento, las cotizaciones de los derechos de deuda estaban en constante cambio en el mercado, algunos compraban al 40% y 50%, mientras que otros ofrecían más del 80%. Esto indica que desde hace mucho tiempo, estas instituciones ya estaban haciendo grandes inversiones. Según tengo entendido, algunas de las principales instituciones financieras de crédito podrían haber invertido varios cientos de millones de dólares, esperando recuperar alrededor de 2 mil millones de dólares en activos en esta ola.

Y además tienen rutas de operación financiera más complejas. Por ejemplo, si finalmente pueden obtener un rendimiento anual del 9%, pueden empaquetar esta parte de la deuda en un producto financiero y venderlo a los usuarios o inversores institucionales con un rendimiento del 5%. Para ellos, esto crea un espacio de arbitraje estable y de bajo riesgo.

También es precisamente debido a la existencia de este espacio de arbitraje estructural que el mercado de deuda de FTX parece especialmente "atractivo". La clave está en que el monto de esta deuda es muy grande. En el mercado financiero tradicional, efectivamente se puede lograr un rendimiento estable de alrededor del 5% mediante la compra de bonos del Tesoro de EE. UU., pero encontrar un activo de inversión que sea tanto de alto rendimiento como estable, y que pueda soportar cientos de millones de dólares en fondos, es muy raro.

BlockBeats: Al mirar hacia atrás en este proceso de defensa de derechos, ¿cuál cree que fue el mayor desafío? ¿Qué costos y recursos aproximadamente se han invertido en esta defensa de derechos?

Will： En realidad, desde el punto de vista de la inversión de capital, el costo de este asunto en sí no es alto. Porque siempre he estado contratando abogados para manejar los asuntos relacionados, con el fin de asegurar que todo el proceso avance sin problemas. Así que, aunque ahora todos me ven hablando en la primera línea, no lo hago por la motivación de "quiero representar a todos", sino porque mis propios intereses fundamentales también están profundamente ligados a esto.

Actualmente, la principal inversión son los honorarios de los abogados, así como los gastos relacionados con la preparación de documentos, pero estos costos son relativamente controlables y no son grandes. Lo que realmente se invierte más es, de hecho, tiempo y esfuerzo.

Estos días casi no he tenido descanso en el manejo de este asunto. Primero, debo hacer que la voz se escuche, así que comencé a contactar activamente con los medios, y también tengo algunos amigos KOL que me ayudan a difundir. Necesito publicar información con frecuencia, responder a todos y mantener la atención del público, lo que consume una gran parte de mi tiempo y energía.

El segundo aspecto es mantener el funcionamiento normal de nuestra comunidad. Cada día se unen nuevos miembros, y ahora casi me he convertido en un servicio de atención al cliente, teniendo que educar constantemente sobre conocimientos relevantes. Debido a que todo el proceso de la propuesta es relativamente complejo, muchos de los nuevos compañeros se sienten muy confundidos al principio, especialmente algunos acreedores que están en el país y que no tienen un buen nivel de inglés; les resulta difícil entender los materiales en inglés que hemos preparado, e incluso se desaniman por eso.

En este momento, no solo debemos desempeñar el papel de "guía de información", sino que también debemos actuar como "apoyo emocional". Por un lado, hay que hacerles saber que estamos listos y que el proceso en realidad no es complicado; por otro lado, también debemos calmar sus emociones, animarles a seguir adelante y hacerles darse cuenta de que no están luchando solos.

Para mí personalmente, este período debería ser una fase relativamente relajada, había planeado tomar vacaciones, viajar o hacer ejercicio para relajarme. Pero ahora paso casi todo el día frente a la computadora, preparando materiales, respondiendo preguntas y manteniendo la comunicación, realmente he invertido mucho tiempo y energía.

BlockBeats: Si el tribunal mantiene las restricciones después de la audiencia del 22 de julio, ¿cuáles son sus próximos planes?

**Will：**Si esta moción se aprueba finalmente, en realidad hay dos etapas más que se pueden abordar.

El primero es un período de objeción de 45 días. Durante este tiempo, los acreedores aún pueden intervenir a través de abogados, incluyendo asistir a audiencias, presentar materiales, o tomar otras acciones legales.

Al mismo tiempo, también podemos prestar atención a si la parte de liquidación designará a un abogado especializado en asuntos de China durante este período. Este "abogado regional" en realidad desempeña un papel muy clave: si podemos contactar a este abogado y comunicarnos con sus puntos de vista y juicios a través de video u otros medios, podemos evaluar si sus opiniones son coherentes con la realidad actual y si hay oportunidad de obtener una compensación dentro del marco existente.

Así que después de la audiencia del 22 de julio, creo que las siguientes acciones son principalmente tres puntos:

Primero, hay que hacer que el abogado intervenga lo antes posible y preparar posibles acciones de respuesta;

Seguir de cerca los movimientos del otro lado, especialmente si van a publicar más detalles sobre las operaciones o nombrar un equipo legal que represente a los acreedores chinos.

Tercero, si la situación se agrava aún más, por ejemplo, si las esperanzas de compensación se desvanecen, entonces hay que comenzar a prepararse para "detener las pérdidas", como considerar la cesión de derechos de crédito o la venta a precio de descuento. Es como en el mercado, si se determina que una moneda está a punto de caer drásticamente, solo se puede elegir vender a tiempo.

BlockBeats: ¿Qué consejos tiene para los acreedores chinos que aún no han tomado medidas?

**Will：**Creo que es posible presentar los materiales antes del 9 de julio. Las recomendaciones para las próximas acciones son seguir dos caminos: primero, si es posible, intentar buscar la ayuda de un abogado profesional; segundo, si no se puede contratar a un abogado por el momento, también se puede optar por presentar una carta de oposición a título personal. El costo de enviar la carta no es alto, incluso si se envía desde el país, solo son unos pocos cientos de yuanes. Lo clave es actuar lo más rápido posible.