Hay lectores que preguntan cuáles son las ventajas y desventajas de los tres ecosistemas Virtual, Creator.bid y Clanker en el ecosistema BASE.
Esta es una cuestión que he estado observando y reflexionando durante un tiempo.
Primero quiero declarar que tengo todas las monedas de plataforma Virtual, Bid y Clanker (Tokenbot), así que subjetivamente espero que les vaya bien o al menos que una de ellas tenga éxito.
Pero objetivamente, creo que los tres enfrentan una presión considerable. Esta presión no proviene de Web 3, sino de la Web 2 tradicional.
En el ecosistema criptográfico, cuando digo que espero la explosión de AI + Crypto, lo que espero es que ambos se complementen para generar aplicaciones de AI que produzcan ganancias reales y flujos de efectivo reales.
Pero a partir de los resultados actuales, la IA puede generar aplicaciones así por sí sola, sin necesidad de Crypto----------ya hay un número considerable de aplicaciones de IA creadas por equipos emprendedores en Web 2 que han generado un flujo de caja significativo, lo que ha llevado a los VC a invertir en ronda tras ronda, y a grandes empresas a adquirir una tras otra.
Estas aplicaciones de IA no necesitan Crypto en absoluto.
En contraste, en el ecosistema cripto, ¿hay algún AI Agent que haya sido incubado, ya sea Virtual, Creator.bid o Clanker, que hasta ahora podamos mencionar que haya generado ganancias sustanciales y flujo de efectivo?
He pensado detenidamente y parece que no puedo encontrar nada. Lo único que se me ocurre son algunos agentes de IA que tienen mucha fama pero poca demanda, son conocidos y reciben mucha atención, ¿pero qué hay de las ganancias? ¿Qué pasa con el flujo de efectivo? No sé nada.
Quizás sí, pero estimo que las ganancias y el flujo de caja generados son muy inferiores a los competidores en Web 2. Y aunque los haya, probablemente la mayoría provenga de las comisiones generadas por transacciones, y muy poco de los ingresos provenientes de usuarios reales que pagan por servicios.
Recuerdo que hace un tiempo, había un agente de IA que participaba en una oferta de crowdfunding en Virtual, que ya estaba generando ganancias en Web 2, y que simplemente quería ampliar su base de usuarios, por lo que decidió extender sus tentáculos a Web 3 y lanzar la campaña de crowdfunding en Virtual. En esencia, sigue siendo un agente de IA de Web 2.
Esta es la situación actual de las aplicaciones de IA en el campo de AI + Crypto.
Esta situación no puede dejar de hacer que uno sienta un poco de nervios.
Aun así, ¿es posible que el sector de AI + Crypto produzca aplicaciones de IA que puedan generar beneficios y flujo de caja?
Siempre he creído que hay.
Justo estos días, el CEO de Teda expresó que es imposible que un Agente de IA solicite una cuenta bancaria, y que la característica de que los activos criptográficos no requieren permiso se ajusta perfectamente a las necesidades de la IA. Además, afirmó que en 15 años habrá mil billones de Agentes de IA utilizando activos criptográficos para realizar transacciones.
Estoy completamente de acuerdo con este punto de vista y ya he compartido una opinión similar en un artículo anterior.
El núcleo de este punto de vista, en mi opinión, es que la tecnología blockchain puede llevar la aplicación de la IA a niveles inimaginables, generando así beneficios y flujos de efectivo incalculables.
Basado en este punto de vista, juzgo que los estándares de los tres proyectos Virtual, Creator.bid y Clanker son tres:
Primero, ¿puede el proyecto llevar a los Agentes de IA hacia transacciones en la cadena?
Segundo, ¿pueden los proyectos permitir que los Agentes de IA formen volumen?
En tercer lugar, ¿el proyecto tiene agentes de IA que puedan generar ganancias y flujo de efectivo?
Veamos primero el primer estándar.
Creo que en el ecosistema de AI + Crypto, el papel central de la tecnología de criptografía es permitir que los agentes de IA realicen transacciones encriptadas en la cadena. Esta es la dirección de desarrollo que AI + Crypto debe seguir, y es una forma única de empoderar a la IA que otras tecnologías no pueden lograr.
Y en la actualidad, en los ecosistemas de Virtual, Creator.bid y Clanker, solo el ACP de Virtual está trabajando en esta dirección, mientras que los otros dos ecosistemas no muestran señales de ello por el momento.
Por lo tanto, desde este estándar, en estos tres ecosistemas, el que más prometo es Virtual.
Veamos el segundo estándar.
Si en la pista de AI + Crypto no pueden aparecer en masa agentes de AI que generen ganancias, y solo unos pocos agentes de AI logran obtener ganancias sustanciales y flujo de caja, al final se convertirá en un esfuerzo solitario, y será difícil impulsar toda la pista de AI + Crypto; a lo sumo podrá impulsar temporalmente el token de la plataforma. Una vez que pase el entusiasmo, volverá a la calma.
Desde este estándar, en estos tres ecosistemas, Virtual no necesita ser mencionado, esa es su dirección de esfuerzo.
Creator.bid está intentando optimizar continuamente su mecanismo de lanzamiento para atraer más proyectos y participantes. Estas mejoras son sin duda buenas, pero no podemos más que seguir observando cuánto impacto pueden tener.
Además, Creator.bid parece estar al servicio del ecosistema de Bittensor, por lo que el éxito final de este ecosistema probablemente dependa de Bittensor. El equipo de Bittensor ha estado operando durante un tiempo considerable, y durante este período no parece haber mostrado características especialmente destacadas, por lo que es difícil juzgar cómo será el futuro.
Clanker se parece más a un club geek de estilo variado. Los proyectos dentro incluyen tanto AI Agents como algunos tokens variados, con un tema poco enfocado y bastante disperso. Los participantes están llenos de idealismo, las ideas que presentan son muy vanguardistas y atrevidas, pero se siente que no son muy prácticas y que no es fácil que se difundan entre los jugadores comunes. Este tipo de ecosistema probablemente no crecerá fácilmente en escala, o dicho de otra manera, no será fácil que crezca rápidamente en comparación con Virtual o Creator.bid.
Por lo tanto, desde este estándar, solo tengo buenas perspectivas para Virtual y Creator.bid. Entre estos dos, tengo más expectativas en Virtual.
Finalmente, vemos el tercer estándar.
En la pista de AI + Crypto, el verdadero punto de detonación son las aplicaciones de IA, no el Crypto. El Crypto aquí actúa más como un acelerador y catalizador de las aplicaciones de IA.
Con el respaldo de la tecnología de criptografía, las aplicaciones de IA se expandirán rápidamente. Pero si no hay aplicaciones de IA/Agentes de IA efectivos, es decir, si las aplicaciones de IA/Agentes de IA no generan beneficios y flujo de caja, entonces todas se convertirán en monedas meme, y AI + Crypto habrán fracasado por completo en esta ronda.
¿Hay algún agente de IA que tenga este potencial ahora?
Muchos participantes del ecosistema Virtual (incluso el equipo de Virtual) valoran especialmente algunos agentes de IA que gestionan fondos de cobertura o agentes de IA que realizan transacciones.
Pero siempre he tenido una actitud cautelosa hacia este tipo de agentes de IA, y ni siquiera he participado en la oferta inicial de algunos de los agentes de IA más populares.
En cambio, creo que algunos AI Agents que realmente pueden generar casos de uso en la vida real, que realmente pueden hacer que los usuarios paguen por servicios, podrían tener más esperanza. Pero el tamaño actual de estos AI Agents todavía es muy pequeño y no se pueden ver los efectos prácticos.
Si los dos estándares anteriores son como construir un nido, este estándar es ver si puede atraer al ave fénix dorada.
Incluso si se hacen bien las dos primeras, eso no es más que "hacer lo posible", y el último se asemeja más a "dejarlo en manos del destino"----- en este aspecto, los tres proyectos no pueden controlarlo. Así que no se puede juzgar, solo hay que esperar.
Lo que compartí anteriormente incluye tanto las ventajas como las desventajas de estos tres proyectos. En general, tengo más confianza en Virtual, seguido de Creator.bid, y finalmente Clanker. Sin embargo, los tres tienen una gran incertidumbre, así que poseo los tres, y solo el desarrollo futuro dirá cuál será el resultado final.
Ver originales
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Comparación de los tres ecosistemas de IA de BAS
Hay lectores que preguntan cuáles son las ventajas y desventajas de los tres ecosistemas Virtual, Creator.bid y Clanker en el ecosistema BASE.
Esta es una cuestión que he estado observando y reflexionando durante un tiempo.
Primero quiero declarar que tengo todas las monedas de plataforma Virtual, Bid y Clanker (Tokenbot), así que subjetivamente espero que les vaya bien o al menos que una de ellas tenga éxito.
Pero objetivamente, creo que los tres enfrentan una presión considerable. Esta presión no proviene de Web 3, sino de la Web 2 tradicional.
En el ecosistema criptográfico, cuando digo que espero la explosión de AI + Crypto, lo que espero es que ambos se complementen para generar aplicaciones de AI que produzcan ganancias reales y flujos de efectivo reales.
Pero a partir de los resultados actuales, la IA puede generar aplicaciones así por sí sola, sin necesidad de Crypto----------ya hay un número considerable de aplicaciones de IA creadas por equipos emprendedores en Web 2 que han generado un flujo de caja significativo, lo que ha llevado a los VC a invertir en ronda tras ronda, y a grandes empresas a adquirir una tras otra.
Estas aplicaciones de IA no necesitan Crypto en absoluto.
En contraste, en el ecosistema cripto, ¿hay algún AI Agent que haya sido incubado, ya sea Virtual, Creator.bid o Clanker, que hasta ahora podamos mencionar que haya generado ganancias sustanciales y flujo de efectivo?
He pensado detenidamente y parece que no puedo encontrar nada. Lo único que se me ocurre son algunos agentes de IA que tienen mucha fama pero poca demanda, son conocidos y reciben mucha atención, ¿pero qué hay de las ganancias? ¿Qué pasa con el flujo de efectivo? No sé nada.
Quizás sí, pero estimo que las ganancias y el flujo de caja generados son muy inferiores a los competidores en Web 2. Y aunque los haya, probablemente la mayoría provenga de las comisiones generadas por transacciones, y muy poco de los ingresos provenientes de usuarios reales que pagan por servicios.
Recuerdo que hace un tiempo, había un agente de IA que participaba en una oferta de crowdfunding en Virtual, que ya estaba generando ganancias en Web 2, y que simplemente quería ampliar su base de usuarios, por lo que decidió extender sus tentáculos a Web 3 y lanzar la campaña de crowdfunding en Virtual. En esencia, sigue siendo un agente de IA de Web 2.
Esta es la situación actual de las aplicaciones de IA en el campo de AI + Crypto.
Esta situación no puede dejar de hacer que uno sienta un poco de nervios.
Aun así, ¿es posible que el sector de AI + Crypto produzca aplicaciones de IA que puedan generar beneficios y flujo de caja?
Siempre he creído que hay.
Justo estos días, el CEO de Teda expresó que es imposible que un Agente de IA solicite una cuenta bancaria, y que la característica de que los activos criptográficos no requieren permiso se ajusta perfectamente a las necesidades de la IA. Además, afirmó que en 15 años habrá mil billones de Agentes de IA utilizando activos criptográficos para realizar transacciones.
Estoy completamente de acuerdo con este punto de vista y ya he compartido una opinión similar en un artículo anterior.
El núcleo de este punto de vista, en mi opinión, es que la tecnología blockchain puede llevar la aplicación de la IA a niveles inimaginables, generando así beneficios y flujos de efectivo incalculables.
Basado en este punto de vista, juzgo que los estándares de los tres proyectos Virtual, Creator.bid y Clanker son tres:
Primero, ¿puede el proyecto llevar a los Agentes de IA hacia transacciones en la cadena?
Segundo, ¿pueden los proyectos permitir que los Agentes de IA formen volumen?
En tercer lugar, ¿el proyecto tiene agentes de IA que puedan generar ganancias y flujo de efectivo?
Veamos primero el primer estándar.
Creo que en el ecosistema de AI + Crypto, el papel central de la tecnología de criptografía es permitir que los agentes de IA realicen transacciones encriptadas en la cadena. Esta es la dirección de desarrollo que AI + Crypto debe seguir, y es una forma única de empoderar a la IA que otras tecnologías no pueden lograr.
Y en la actualidad, en los ecosistemas de Virtual, Creator.bid y Clanker, solo el ACP de Virtual está trabajando en esta dirección, mientras que los otros dos ecosistemas no muestran señales de ello por el momento.
Por lo tanto, desde este estándar, en estos tres ecosistemas, el que más prometo es Virtual.
Veamos el segundo estándar.
Si en la pista de AI + Crypto no pueden aparecer en masa agentes de AI que generen ganancias, y solo unos pocos agentes de AI logran obtener ganancias sustanciales y flujo de caja, al final se convertirá en un esfuerzo solitario, y será difícil impulsar toda la pista de AI + Crypto; a lo sumo podrá impulsar temporalmente el token de la plataforma. Una vez que pase el entusiasmo, volverá a la calma.
Desde este estándar, en estos tres ecosistemas, Virtual no necesita ser mencionado, esa es su dirección de esfuerzo.
Creator.bid está intentando optimizar continuamente su mecanismo de lanzamiento para atraer más proyectos y participantes. Estas mejoras son sin duda buenas, pero no podemos más que seguir observando cuánto impacto pueden tener.
Además, Creator.bid parece estar al servicio del ecosistema de Bittensor, por lo que el éxito final de este ecosistema probablemente dependa de Bittensor. El equipo de Bittensor ha estado operando durante un tiempo considerable, y durante este período no parece haber mostrado características especialmente destacadas, por lo que es difícil juzgar cómo será el futuro.
Clanker se parece más a un club geek de estilo variado. Los proyectos dentro incluyen tanto AI Agents como algunos tokens variados, con un tema poco enfocado y bastante disperso. Los participantes están llenos de idealismo, las ideas que presentan son muy vanguardistas y atrevidas, pero se siente que no son muy prácticas y que no es fácil que se difundan entre los jugadores comunes. Este tipo de ecosistema probablemente no crecerá fácilmente en escala, o dicho de otra manera, no será fácil que crezca rápidamente en comparación con Virtual o Creator.bid.
Por lo tanto, desde este estándar, solo tengo buenas perspectivas para Virtual y Creator.bid. Entre estos dos, tengo más expectativas en Virtual.
Finalmente, vemos el tercer estándar.
En la pista de AI + Crypto, el verdadero punto de detonación son las aplicaciones de IA, no el Crypto. El Crypto aquí actúa más como un acelerador y catalizador de las aplicaciones de IA.
Con el respaldo de la tecnología de criptografía, las aplicaciones de IA se expandirán rápidamente. Pero si no hay aplicaciones de IA/Agentes de IA efectivos, es decir, si las aplicaciones de IA/Agentes de IA no generan beneficios y flujo de caja, entonces todas se convertirán en monedas meme, y AI + Crypto habrán fracasado por completo en esta ronda.
¿Hay algún agente de IA que tenga este potencial ahora?
Muchos participantes del ecosistema Virtual (incluso el equipo de Virtual) valoran especialmente algunos agentes de IA que gestionan fondos de cobertura o agentes de IA que realizan transacciones.
Pero siempre he tenido una actitud cautelosa hacia este tipo de agentes de IA, y ni siquiera he participado en la oferta inicial de algunos de los agentes de IA más populares.
En cambio, creo que algunos AI Agents que realmente pueden generar casos de uso en la vida real, que realmente pueden hacer que los usuarios paguen por servicios, podrían tener más esperanza. Pero el tamaño actual de estos AI Agents todavía es muy pequeño y no se pueden ver los efectos prácticos.
Si los dos estándares anteriores son como construir un nido, este estándar es ver si puede atraer al ave fénix dorada.
Incluso si se hacen bien las dos primeras, eso no es más que "hacer lo posible", y el último se asemeja más a "dejarlo en manos del destino"----- en este aspecto, los tres proyectos no pueden controlarlo. Así que no se puede juzgar, solo hay que esperar.
Lo que compartí anteriormente incluye tanto las ventajas como las desventajas de estos tres proyectos. En general, tengo más confianza en Virtual, seguido de Creator.bid, y finalmente Clanker. Sin embargo, los tres tienen una gran incertidumbre, así que poseo los tres, y solo el desarrollo futuro dirá cuál será el resultado final.